ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΈΦΕΣΗ ΑΡ. 28/2025
21 Ιανουαρίου, 2026
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, ΕΦΡΑΙΜ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΗΜΕΡ. 5.9.2025 ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 174/2025
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ AΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33 ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Π.Τ. ΜΕ Α.Δ.Τ. [ ] ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΚΑΤΑΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ ΗΜΕΡ. 14.7.2025 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΡ. ΑΙΤ. 65/25 ΤΟΥ ΑΣΤΥΦΥΛΑΚΑ 1714, ΔΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΚΡΑΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΤΩΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΝ ΣΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 33 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155.
Αλ. Κληρίδης, για Φοίβο Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα
------------------------------
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από
τον Ιωαννίδη, Δ.
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Στο πλαίσιο εκτέλεσης εντάλματος έρευνας στις 10.4.2025, στην οικία του Εφεσείοντα, η Αστυνομία κατέσχεσε και αρκετά άλλα έγγραφα και αντικείμενα για τα οποία δεν γινόταν αναφορά στο εκδοθέν ένταλμα έρευνας. Αυτό επιτρέπεται εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 33 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«Κατάσχεση περιουσίας που δεν αναφέρεται στο ένταλμα:
Αν κατά την έρευνα κάποιου τόπου δυνάμει εντάλματος, ο εξουσιοδοτημένος να διεξάγει την έρευνα βρει περιουσία που δεν αναφέρεται στο ένταλμα αλλά σε σχέση με την οποία υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι διαπράχτηκε ή σκοπεύεται να διαπραχτεί ποινικό αδίκημα, αυτός δύναται να κατάσχει την περιουσία αυτή και να τη μεταφέρει ενώπιον του Δικαστή που έκδωσε το ένταλμα, ο οποίος δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα αναφορικά με την κατακράτηση ή διάθεση της περιουσίας ως ήθελε φανεί σε αυτόν σκόπιμο.»
Στις 14.4.2025, η Αστυνομία καταχώρισε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την υπ’ αριθμό 65/25 αίτηση για κατακράτηση όλων των εγγράφων και αντικειμένων που κατασχέθηκαν στο πλαίσιο εκτέλεσης του πιο πάνω εντάλματος έρευνας. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε διάταγμα κατακράτησης όλων των κατασχεθέντων για περίοδο τριών μηνών.
Ο Εφεσείων αντέδρασε με την καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για την ακύρωση του πιο πάνω διατάγματος κατακράτησης (Αναφορικά με την Αίτηση του Π.Τ. Α.Δ.Τ. [ ] για Καταχώρηση Αίτησης για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, Πολιτική Αίτηση Αρ. 123/2025, ημερ. 11/7/2025). Στο πλαίσιο της πιο πάνω αίτησης το Ανώτατο Δικαστήριο (πρωτοβάθμια Δικαιοδοσία) εξέδωσε το αιτούμενο προνομιακό ένταλμα «σε σχέση με το Διάταγμα Κατακράτησης των Τεκμηρίων ημερ. 14.4.2025, σε σχέση με τα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν από την οικία του Αιτητή τα οποία δεν αναγράφονταν επί του Εντάλματος Έρευνας ημερ. 9.4.2025 και τα οποία είχαν μεταφερθεί σε Δικαστή άλλον από εκείνο που είχε εκδώσει το εν λόγω Ένταλμα Έρευνας».
Η Αστυνομία μετά την έκδοση της πιο πάνω Απόφασης, υπέβαλε εκ νέου αίτημα για κατακράτηση των κατασχεθέντων. Αυτή τη φορά το αίτημα τέθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστή που εξέδωσε το Ένταλμα Έρευνας. Ο Δικαστής εξέδωσε το αιτούμενο Διάταγμα Κατακράτησης, καταγράφοντας στην απόφασή του πως «η κατακράτηση των αιτούμενων τεκμηρίων διατάσσεται μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας σε σχέση με αυτά». Ταυτόχρονα έδωσε οδηγίες όπως αντίγραφο του εκδοθέντος διατάγματος μαζί με πιστό αντίγραφο της μονομερούς αίτησης και της Ένορκης Δήλωσης που την υποστήριζε, επιδοθούν «στα πρόσωπα από τα οποία τα προαναφερόμενα πράγματα / αντικείμενα έχουν κατασχεθεί χωρίς καθυστέρηση και το αργότερο εντός τεσσάρων ημερών από σήμερα».
Ο Εφεσείων προσέφυγε εκ νέου στο Ανώτατο Δικαστήριο καταχωρώντας μονομερή αίτηση με την οποία αξίωνε άδεια για να καταχωρίσει αίτηση διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα κατακράτησης ημερ. 14.7.2025, το οποίο, ως ελέχθη, εξεδόθη από τον Δικαστή που είχε εκδώσει το Ένταλμα Έρευνας. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση αφού βρήκε πως ο Αιτητής δεν είχε αποκαλύψει εκ πρώτης όψεως υπόθεση και/ή συζητήσιμο θέμα για να του χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια. (Αναφορικά με την Αίτηση του Π.Τ. για άδεια καταχώρισης Αίτησης για την έκδοση Εντάλματος Certiorari, Πολιτική Αίτηση Αρ. 174/2025, ημερ. 5.9.2025).
Με την υπό εκδίκαση Έφεση, με ένα και μοναδικό λόγο, προσβάλλεται η πιο πάνω απόφαση. Τον παραθέτουμε αυτολεξεί χωρίς την αιτιολογία του, την οποία βεβαίως έχουμε θέσει ενώπιόν μας. «Λανθασμένα το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο αποφάσισε ότι παρά του ότι η διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου είχε τον ίδιο αριθμό αίτησης, αποτελούσε νέα αίτηση η οποία μπορούσε να εξεταστεί ξανά από το Επαρχιακό Δικαστήριο παρά την ακύρωση του διατάγματος από το Ανώτατο Δικαστήριο».
Θα είμαστε σύντομοι. Το Ανώτατο Δικαστήριο(πρωτοβάθμια Δικαιοδοσία) με την ακυρωτική απόφασή του ημερ. 11.7.2025 ουδέποτε αποφάσισε ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος κατακράτησης. Ακύρωσε το εκδοθέν διάταγμα κατακράτησης σε σχέση με τα κατασχεθέντα που δεν αναφέρονταν στο Ένταλμα Έρευνας, επειδή έκρινε ότι αυτό εξεδόθη από αναρμόδιο Δικαστή. Τη δεύτερη φορά το διάταγμα κατακράτησης εξεδόθη από τον Δικαστή που είχε εκδώσει το Ένταλμα Έρευνας, και δεν έχουμε ακούσει οτιδήποτε που να υποστηρίζει ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις έκδοσής του. ΄Οσον αφορά στο γεγονός ότι η δεύτερη αίτηση της Αστυνομίας είχε τον ίδιο αριθμό με την πρώτη αίτηση, το πρωτόδικο Δικαστήριο με την απόφαση του ημερ. 5.9.2025, σημείωσε τα ακόλουθα:
«Το ότι το αίτημα της Αστυνομίας έγινε στο πλαίσιο του ίδιου αριθμού αίτησης όπως και η αίτηση που είχε υποβληθεί στις 14/4/2025, δεν μπορεί να ενέχει τις επιπτώσεις που η πλευρά του Αιτητή υποστηρίζει. Η ουσία του πράγματος και αυτό που έχει σημασία, είναι ότι, ανεξαρτήτως του ότι καταχωρήθηκε με τον ίδιο αριθμό, η αίτηση που οδήγησε στην έκδοση του υπό κρίση Διατάγματος Κατακράτησης, λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενό της συνιστά, στην πραγματικότητα, μια νέα αίτηση, ανεξάρτητη από την προηγούμενη, βασισμένη στα γεγονότα που καταγράφονται στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει.»
Συμφωνούμε πλήρως με το πρωτόδικο Δικαστήριο πως εν προκειμένω ο αριθμός της αίτησης κατακράτησης δεν ήταν η ουσία του πράγματος.
Η Έφεση κρίνεται αβάσιμη και απορρίπτεται.
Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/μα
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο