ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 1431/2025(Κ))
27 Ιανουαρίου 2026
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης Δ.Δ.]
NTALI BENEDICT AWA
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
Χ. Παφίτη (κα) για Γεώργιος Βασιλόπουλος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή.
Ρ. Χαραλάμπους (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Ο αιτητής με την υπό κρίση προσφυγή ζητά τις ακόλουθες θεραπείες:
«Α. Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη των Καθ’ ων η Αίτηση κηρύσσοντας τον Αιτητή ως απαγορευμένο μετανάστη ημερ. 16/12/2025 (Παράρτημα Α) και συνακόλουθα εκδίδοντας διατάγματα κράτησης και απέλασης εναντίον του είναι άκυρα, παράνομα, στερημένα οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος και/ή κατά παράβαση του ΚΕΦ 105 και/η περί Προσφυγών Νόμου και/η ΕΣΔΑ και/η εκδόθηκαν χωρίς την δέουσα έρευνα και/η καθ’ υπέρβαση και/η χωρίς καθόλου Δικαιοδοσία και είναι αποτέλεσμα πλάνης περί γεγονότων και κακής εφαρμογής του νόμου και παραβιάζεται η αρχή της ισότητας.
Β. Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 16/12/2025 εκδίδοντας διατάγματα κράτησης εναντίον του Αιτητή είναι άκυρη, παράνομη, στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος και/ή κατά παράβαση του ΚΕΦ 105 και/η περί Προσφυγών Νόμου και/η ΕΣΔΑ εκδόθηκαν χωρίς την δέουσα έρευνα και/η καθ' υπέρβαση και/η χωρίς καθόλου Δικαιοδοσία και είναι αποτέλεσμα πλάνης περί γεγονότων και κακής εφαρμογής του νόμου και παραβιάζεται η αρχή της ισότητας.
Γ. Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη των Καθ’ ων η Αίτηση ημερ. 16/12/2025 είναι παράνομη ή/και και/ή άκυρη και/ή στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος και/ή ενάντια του άρθρου 11 της αρχής της μη επαναπροώθησης Ν (131(Ι)/2Ο15) εφόσον είναι πατέρας ανήλικου Ευρωπαίου πολίτη, έχει δικαίωμα διαμονής δυνάμει του περί Προσφυγών Νόμου εφόσον εκκρεμεί η διαδικασία εξέταση αίτησης του για διεθνές προστασίας και όσο εκκρεμεί η διαδικασία αίτησης του δυνάμει του άρθρου 18ΟΖ του Κεφ. 105 όπου «κατά την εφαρμογή των άρθρων 180Δ μέχρι 18ΠΘ, ο Ανώτερος Λειτουργός Μετανάστευσης τηρεί την αρχή της μη επαναπροώθησης και λαμβάνει δεόντως υπόψη - (α) τα βέλτιστα συμφέροντα του παιδιού, και (β) την οικογενειακή ζωή, με τη συνδρομή των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας.»
Ο αιτητής έφτασε παράνομα στη χώρα και στις 24.9.2018 υπέβαλε αίτηση παραχώρησης διεθνούς προστασίας η οποία απορρίφθηκε στις 13.9.2021. Κατά της απόρριψης άσκησε προσφυγή η οποία επίσης απορρίφθηκε στις 30.10.2023. Στις 9.1.2024 καταχώρησε μεταγενέστερη αίτηση. Στις 15.12.2025 συνελήφθη για παράνομη παραμονή και εναντίον του εκδόθηκαν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις.
Οι καθ’ ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση με την οποία εισηγούνται ότι με τις αιτούμενες θεραπείες Β και Γ δεν προσβάλλονται εκτελεστές πράξεις. Η εισήγηση είναι ορθή. Η αιτούμενη θεραπεία Α περιλαμβάνει όλες τις προσβαλλόμενες πράξεις. Η αιτούμενη θεραπεία Β είναι ουσιαστικά επανάληψη της προσβολής του διατάγματος κράτησης που ούτως ή άλλως προσβάλλεται με τη θεραπεία Α και η θεραπεία Γ δεν προσβάλλει κάποια συγκεκριμένη πράξη αλλά απαραδέκτως περιέχει νομικά επιχειρήματα. Συνεπώς, οι αιτούμενες θεραπείες Β και Γ απορρίπτονται ως απαράδεκτες και προχωρώ στην εξέταση της αιτούμενης θεραπείας Α.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής συνοψίζονται σε παραβίαση της αρχής της μη επαναπροώθησης λόγω πραγματικού κίνδυνου για τον αιτητή σε περίπτωση απέλασης στη χώρα του και επειδή είναι πατέρας ανήλικης, παραβίαση του δικαιώματος σε προηγούμενη ακρόαση, έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, μη τήρηση πρακτικών και μη πλήρωση των νομικών απαιτήσεων έκδοσης του διατάγματος κράτησης.
Όπως προκύπτει από το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, ο αιτητής θεωρήθηκε απαγορευμένος μετανάστης στη βάση του Άρθρου 6(1)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 (στο εξής ο «Νόμος») επειδή παρέμενε παράνομα στη χώρα από τις 30.10.2023. Ο αιτητής δεν φαίνεται να αμφισβητεί την εν λόγω διαπίστωση. Σύμφωνα με το Άρθρο 14 του Νόμου, η διοίκηση έχει την εξουσία εφόσον παραμένει παράνομα στη χώρα ένα πρόσωπο να απελάσει αυτό και ενδιάμεσα, εάν το κρίνει σκόπιμο, να τον θέσει υπό κράτηση στη βάση των προνοιών του Άρθρου 18ΠΣΤ.
Η αρχή της μη επαναπροώθησης προνοείται στο Άρθρο 18ΟΖ του Νόμου ως εξής:
«18ΟΖ. Κατά την εφαρµογή των άρθρων 18ΟΔ µέχρι 18ΠΘ, τηρείται η αρχή της µη επαναπροώθησης και λαµβάνονται δεόντως υπόψη–
(α) τα βέλτιστα συµφέροντα του παιδιού, και
(β) την οικογενειακή ζωή, µε τη συνδροµή των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευηµερίας, και
(γ) την κατάσταση της υγείας του συγκεκριµένου υπηκόου τρίτης χώρας, στη βάση έκθεσης του Τµήµατος Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δηµόσιας Υγείας.»
Ο αιτητής εισηγείται ότι σε περίπτωση απέλασής του στη χώρα καταγωγής του, κινδυνεύει και πως για αυτό τον λόγο καταχώρησε μεταγενέστερη αίτηση στις 9.1.2024. Αναφέρει επιπρόσθετα ο αιτητής ότι η σύζυγός του είναι επίσης αιτήτρια παραχώρησης διεθνούς προστασίας ενώ το 2023 γεννήθηκε το παιδί τους.
Το καθεστώς αιτητή στα πλαίσια μεταγενέστερης αίτησης επιλύθηκε στη δεσμευτική για το παρόν Δικαστήριο απόφαση Madber ν. Δημοκρατίας, Ε.Δ.Δ. 8/2022, 17.11.2022 κατά τρόπο που η υποβολή και μόνο μεταγενέστερης αίτησης δεν δίδει νομικό έρεισμα στον αιτητή να διαμένει στη χώρα. Ούτε προκύπτει ζήτημα συμφερόντων του παιδιού εφόσον κανένας από τους δύο γονείς δεν έχει άδεια παραμονής στη χώρα έτσι ώστε να προκύπτει ενδεχόμενο διάσπασης της οικογένειας.
Ούτε η εισήγηση του αιτητή περί παραβίασης του δικαιώματός του σε προηγούμενη ακρόαση ισχύει. Ο αιτητής παρέμενε παράνομα στη χώρα και αυτό ήταν σε γνώση του. Η διοίκηση κατ’ εφαρμογή των προνοιών του Νόμου λαμβάνει μέτρα για την απέλαση παρανόμως διαμένοντα. Δεν πρόκειται για απόφαση που λαμβάνεται μετά από άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης αλλά για δέσμια αρμοδιότητα η οποία περιορίζεται και επιβάλλεται από τις πρόνοιες του Νόμου. Συνεπώς, κανένα δικαίωμα σε ακρόαση είχε ο αιτητής ο οποίος παραβιάζει τον Νόμο.
Για τους ίδιους λόγους, δεν ευσταθεί ούτε η εισήγηση του αιτητή για έλλειψη δέουσας έρευνας ή αιτιολογίας ή παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης. Ούτε προκύπτει ζήτημα μη τήρησης πρακτικού. Η διευθύντρια η οποία υπογράφει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, υπογράφει και την έκθεση της αστυνομίας ημερομηνίας 16.12.2025 στην οποία γίνεται εισήγηση για την έκδοση των προσβαλλόμενων διαταγμάτων επικυρώνοντας κατά τον τρόπο αυτό την εισήγηση. Συνεπώς, δεν προκύπτει ζήτημα μη τήρησης πρακτικών εφόσον η απόφαση λαμβάνεται από μονομελές όργανο ήτοι τη διευθύντρια.
Σχετικά με την έκδοση του διατάγματος κράτησης, επίσης κρίνεται αιτιολογημένη. Το ιστορικό του αιτητή ο οποίος αφίχθηκε και διέμενε παράνομα στη χώρα εύλογα οδήγησε τη διοίκηση στην έκδοση του εν λόγω διατάγματος.
Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η προσβαλλόμενες αποφάσεις επικυρώνονται. Επιδικάζονται €2000 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο