ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Αίτηση - Έφεση:274/2025
Ενώπιον: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Α.Ε.Δ.
Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο – Ν. 9/1965, Μέρος VI και VIA Άρθρα 37 – 44ΙΑΑ, τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο – Κεφάλαιο 224 και τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμος του 2002 - Ν. 82(I)/2002 ως και τις τροποποιήσεις τους.
Μεταξύ:
ΕΥΑΝΘΙΑ ΖΗΝΩΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΗ
Αιτήτρια - Εφεσείουσα
και
THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED
Καθ’ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι
Ημερομηνία: 18/12/2025
Εμφανίσεις
Για αιτητή: κ. Σάββας Ζαννούπας.
Για καθ΄ ων η αίτηση: κα Τώνια Α. Γρηγορίου για CHRYSSES DEMETRIADES & CO LLC.
ΑΠΟΦΑΣΗ
· Στην υπό εξέταση αίτηση η αιτήτρια εφεσείουσα (η αιτήτρια) αιτείται: Διατάγματος με το οποίο διατάζεται ο παραμερισμός της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ (η ειδοποίηση) ημερομηνίας 12/09/2025 της σκοπούμενης πώλησης του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου (το ακίνητο) ιδιοκτησίας της αιτήτριας,
· Διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση ημερομηνίας 12/09/2025 να πωλήσουν το ακίνητο με τη διαδικασία του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, ο οποίος είναι προγραμματισμένος να γίνει στις 19/12/2025 και ώρα 10:00 π.μ. σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα και
· Διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή και/ή ακύρωση της διαδικασίας πώλησης του ακινήτου με πλειστηριασμό.
Προβλήθηκαν αρχικά 8 λόγοι ένστασης, όμως στο στάδιο των προφορικών αγορεύσεων ο τελευταίος λόγος δεν προωθήθηκε. Αυτοί έχουν ως ακολούθως:
Πρώτος λόγος
Η ειδοποίηση δεν πληροί τις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις κατά παράβαση του άρθρου 44Γ(2) του Νόμου 9/1965 (ο Νόμος) επειδή επιδόθηκε με άλλον τρόπο από αυτόν που προβλέπεται από το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου, δηλαδή με ιδιώτη επιδότη και όπως επιπρόσθετα διευκρινίστηκε δεν έχει ληφθεί άδεια του Δικαστηρίου για να γίνει τέτοια επίδοση.
Δεύτερος λόγος
Η ειδοποίηση δεν πληροί τις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις κατά παράβαση των άρθρων 44Γ(1)(2) του Νόμου και ότι αυτή είναι ελαττωματική επειδή δεν αναγράφεται σε αυτήν το οφειλόμενο ποσό τόκων.
Τρίτος λόγος
Η ειδοποίηση δεν πληροί τις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις κατά παράβαση των άρθρων 44Γ(1)(2) του Νόμου και ότι αυτή είναι ελαττωματική επειδή δεν παρουσιάζεται αναλυτική κατάσταση του λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, τον τόκων και των εξόδων και πως προέκυψαν τα ποσά αυτά.
Τέταρτος λόγος
Η ειδοποίηση δεν πληροί τις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις κατά παράβαση των άρθρων 44Γ(1)(2) του Νόμου καθ΄ ότι σε αυτήν παρουσιάζεται διεκδικούμενο ποσό το οποίο υπολογίστηκε πριν 5 περίπου χρόνια ενώ στην ειδοποίηση θα έπρεπε να παρουσιάζεται το οφειλόμενο ποσό κατά την 12/09/2025.
Πέμπτος λόγος
Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια σε χρόνο πολύ μεταγενέστερο της ειδοποίησης Τύπου Ι. Σύμφωνα με την αιτιολογία του λόγου έφεσης, η ειδοποίηση Τύπου Ι είναι προπαρασκευαστική της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ θα πρέπει να εκδίδεται και να κοινοποιείται αμέσως μετά τη λήξη των προθεσμιών της ειδοποίησης Τύπου Ι και στην προκειμένη η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ εκδόθηκε και κοινοποιήθηκε σε χρόνο πολύ μεταγενέστερο της ειδοποίησης Τύπου Ι με αποτέλεσμα αυτή να έχει χάσει την οποιαδήποτε σημασία της.
Έκτος λόγος
Η ειδοποίηση δεν πληροί τις κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις κατά παράβαση του άρθρου 44(2) του Νόμου καθότι δεν προσδιορίζεται το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου θα διεξαχθεί ο πλειστηριασμός καθ΄ ότι πέραν από την ώρα έναρξης του, δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά ως προς τον χρόνο ολοκλήρωσης του με αποτέλεσμα αυτός να είναι άγνωστος.
Έβδομος λόγος
Οι καθ΄ ων η αίτηση ενεργοποίησαν τη διαδικασία πλειστηριασμού η οποία εκδόθηκε από αναρμόδιο πρόσωπο δηλαδή από τον Υπουργό Οικονομικών αντί από τον Υπουργό Εσωτερικών. Σύμφωνα με την αιτιολογία του λόγου έφεσης, σύμφωνα με το Νόμο 9/1965 και τα άρθρα 58 και 179 του Συντάγματος, αρμόδιο πρόσωπο για την έκδοση Διαταγμάτων για την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι ο Υπουργός Εσωτερικών καθ΄ ότι το Τμήμα Κτηματολογίου αποτελεί Τμήμα του Υπουργείου Εσωτερικών. Κατά παράβαση της νομοθεσίας και των πιο πάνω άρθρων του Συντάγματος, ο Υπουργός Εσωτερικών προχώρησε με την έκδοση της Κ.Δ.Π. 346/2019, με αποτέλεσμα το υπόβαθρο επί του οποίου βασίζεται η προσπάθεια πώλησης της περιουσίας της αιτήτριας να μην είναι νόμιμο.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της αιτήτριας. Σε αυτήν υιοθετεί τους λόγους έφεσης. Επιπρόσθετα αναφέρει ότι επιδόθηκε σε αυτήν η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ με ιδιώτη επιδότη στις 06/10/2025 και ότι σε περίπτωση που οι καθ΄ ων η αίτηση πωλήσουν το ακίνητο, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να λάβουν ένα ποσό το οποίο σε καμία περίπτωση δεν δικαιούνται και στο μεταξύ η αιτήτρια θα μείνει άστεγη αφού το ακίνητο αποτελεί την κατοικία της.
Οι καθ΄ ων η αίτηση – εφεσίβλητοι (οι καθ΄ ων η αίτηση) καταχώρησαν ένσταση και προέβαλαν 14 λόγους ένστασης. Με βάση αυτούς και χωρίς να κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί, αμφισβητούν ότι στην προκειμένη συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων και προβάλλουν ότι η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και ότι με αυτήν προωθούνται λόγοι έφεσης που δεν δύναται να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας. Προβάλλουν επίσης τη θέση ότι στην προκειμένη οι καθ΄ ων η αίτηση συμμορφώθηκαν με τις πρόνοιες του Νόμου 9/1965 ως προς την επίδοση που έγινε και ως προς τον Τύπο και περιεχόμενο των ειδοποιήσεων που στάληκαν στην αιτήτρια.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του Άδωνη Ζαμπά. Σε αυτήν κάνει αναφορά στα καθήκοντα του, στο ιστορικό που σχετίζεται με το επίδικο χρέος και υποθήκη, στην πηγή της γνώσης και της εξουσιοδότησης του όπως προβεί στην ένορκη του δήλωση. Ακολούθως, αφού αρνείται τους λόγους έφεσης και τους ισχυρισμούς της αιτήτριας (εκτός όπου προβαίνει σε ρητή αποδοχή) και αφού υιοθετεί τους λόγους ένστασης των καθ΄ ων η αίτηση, θέτει τις θέσεις των καθ΄ ων η αίτηση. Ειδικότερα κάνει αναφορά στην επίδοση, μεταξύ και άλλων προσώπων, στην αιτήτρια της ειδοποίησης Τύπου Ι και το ύψος του ποσού που απαιτήθηκε και πως αυτό προέκυψε.
Ακολούθως κάνει αναφορά στον τρόπο που έγινε η επίδοση στην αιτήτρια και στο περιεχόμενο της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ – ΕΝΣΤΑΣΗΣ
Ως προκύπτει από το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης, η αιτήτρια προσβάλλει και ουσιαστικά ζητά την ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και του επακόλουθου πλειστηριασμού, ο οποίος προγραμματίστηκε να γίνει ηλεκτρονικά, μέσω συγκεκριμένης ιστοσελίδας, στις 19/12/2025 και ώρα 10:00 π.μ.
Σχετικές, επί του προκειμένου, είναι οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ(1)(2)(3) του Νόμου 9/1965, οι οποίες προνοούν τα ακόλουθα:
«44Γ.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του απαιτούμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του απαιτούμενου ποσού:
(2) Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε (45) ηµερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3) Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο (2) να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους:
(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙
(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙
(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙
(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙
(ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου.
(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙
(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων” ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. ή
(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-
(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. ή
(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:
Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.»
Από τα πιο πάνω, ήτοι με βάση τα γεγονότα της παρούσας, όπως προκύπτουν από τα όσα ηγέρθηκαν μέσα από την αίτηση, την ένσταση, τις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις και τις πιο πάνω νομοθετικές πρόνοιες, θα πρέπει να λεχθούν τα εξής:
Σχετικά με τον πρώτο λόγο έφεσης σχετική είναι η απόφαση του Εφετείου στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ – ν – Γιώργου Παντέλα, Πολιτική Έφεση 159/2021 ημερ. 01/12/2023 και παρατίθεται αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα:
«Ενόψει των πιο πάνω κρίνουμε ότι η εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνον αν τούτο ήταν ανέφικτο να προχωρήσει με τη διαδικασία της ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της ειδοποίησης τη φέρει ασφαλώς ο ενυπόθηκος δανειστής, ο οποίος συνακόλουθα φέρει και το βάρος να αποδείξει το «ανέφικτο» της δια Νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης. Στην προκειμένη περίπτωση κανένα τέτοιο στοιχείο προσκομίστηκε από πλευράς εφεσείουσας. Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι ένας από τους βασικούς λόγους βάσει του οποίου ενδιαφερόμενο πρόσωπο δικαιούται δυνάμει του άρθρου 44Γ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο και να πετύχει παραμερισμό της ειδοποίησης, είναι ακριβώς ότι «η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί» (άρθρο 44Γ(3)(β)).»
Σε σχέση με την επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 12/09/2025, από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτή κατατέθηκε στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Λευκωσίας προς αποστολή στις 18/09/2025 και αυτή αποστάληκε στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της αιτήτριας, εκεί όπου αποστάληκε και η ειδοποίηση Τύπου Ι. Σύμφωνα δε με το Τεκμήριο 21Α η εν λόγω ειδοποίηση αποστάληκε στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου στις 19/09/2025 και παραλήφθηκε από αυτό στις 22/09/2025 και από εκεί σε επί μέρους ταχυδρομικό κατάστημα την ίδια ημέρα προς παραλαβή από την αιτήτρια. Από τις 22/09/2025 η εν λόγω ειδοποίηση ήταν διαθέσιμη προς παραλαβή από την αιτήτρια από το ταχυδρομικό κατάστημα (receive item at collection point for pick – up). Μέχρι τις 05/10/2025 η εν λόγω ειδοποίηση δεν παραλήφθηκε από την αιτήτρια με αποτέλεσμα οι καθ΄ ων η αίτηση να θεωρήσουν την επίδοση της ανέφικτη (14 μέρες μετά) εν΄ όψει του χρόνου που παρήλθε και να προχωρήσουν με ιδιωτική επίδοση (Τεκμήριο 21Β) στις 06/10/2025. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η επίδοση της εν λόγω ειδοποίησης κατέστη ανέφικτη με συστημένη επιστολή επειδή η αιτήτρια ουδέποτε πήγε να την παραλάβει και δεν τέθηκε οποιοδήποτε στοιχείο ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η επίδοση μπορούσε να γίνει με αυτόν τρόπο ή ότι η αιτήτρια σκόπευε να την παραλάβει σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο. Με βάση τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, η επίδοση της ειδοποίησης με συστημένη επιστολή, μετά από την πάροδο 14 ημερών από την ημερομηνία που αυτή ήταν διαθέσιμη για παραλαβή από την αιτήτρια, κατέστη ανέφικτη και ορθώς οι καθ΄ ων η αίτηση προχώρησαν και την επέδωσαν με ιδιώτη επιδότη στις 06/10/2025, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι αυτή θα έπρεπε να επιδοθεί τουλάχιστον 45 ημέρες πριν από τον προγραμματισμένο πλειστηριασμό που ορίστηκε για τις 19/12/2025.
Αναμφίβολα το ανέφικτο της «επίδοσης» αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η αιτήτρια δεν προσήλθε για να παραλάβει την εν λόγω ειδοποίηση. Η δε θέση της αιτήτριας ότι θα έπρεπε να είχε προηγηθεί άδεια του Δικαστηρίου για να γίνει η επίδοση με ιδιώτη επιδότη δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο επειδή τέτοια πρόνοια δεν προκύπτει από τις πρόνοιες του άρθρου 44ΙΕ που ορίζουν τον όρο «επίδοση». Παρατίθεται αυτούσιο το σχετικό κείμενο:
«επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:
Συνακόλουθα ο πρώτος λόγος κρίνεται ως αβάσιμος.
Σε σχέση με τους λόγους 2, 3 και 4, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτοί είναι συναφείς μεταξύ τους και δύνανται να εξεταστούν ενιαία, αφού η αιτήτρια προβάλλει τη θέση ότι η επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν πληροί τις απαιτούμενες εκ του Νόμου προϋποθέσεις σε σχέση με τον τύπο και το περιεχόμενο αυτής. Ως προς τούτο, δέον να επισημανθούν τα εξής:
Ο τύπος και το περιεχόμενο της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ καταγράφεται λεπτομερώς στο δεύτερο παράρτημα του Νόμου και κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσιο στο παρόν στάδιο.
ΤΥΠΟΣ «IΑ»
[Άρθρο 44Γ(2)]ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ
ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΜΕΧΡΙ 2014
ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑ
Προς ……………………………………………………
από……………………………………………………………………………
Ειδοποιείσθε ότι το ενυπόθηκο χρέος το εξασφαλιζόμενο με την υποθήκη με αριθμό Υ…………………………………..., του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου …………………………………………, προς όφελος μου, έχει καταστεί πληρωτέο από τις ........................ και γι’ αυτό προτίθεμαι να προχωρήσω σε πώληση στις ............................ και ώρα …………. στον ………………με τη διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του παρόντος Νόμου των ακινήτων, που περιγράφονται στον πιο κάτω Πίνακα, ιδιοκτησίας του ........................ από ……………………………., τα οποία βαρύνονται επίσης με το προς όφελος σας εμπράγματο βάρος/την προς όφελος σας απαγόρευση *, με αριθμό ………………………. του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ...................... , σύμφωνα με τους όρους της πιο πάνω υποθήκης και τηρουμένων των προϋποθέσεων του Νόμου και των σχετικών Κανονισμών. Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €……………………………………….……………., πλέον τόκος, €………………………………………………………………………… πλέον έξοδα € …………………………………………………………………………………………………
ΠΙΝΑΚΑΣ
|
ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ | ||||||
|
Α/Α |
Δήμος |
Αριθμός |
Φύλλο- |
|
Είδος ακινήτου όπως |
Μερίδιο του |
* Να διαγραφεί ανάλογα με την περίπτωση.
** Η αναφορά να γίνεται με βάση το όλο μερίδιο στο ακίνητο.
(ΥΠΟΓΡΑΦΗ): ……………………………………………………..
(ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΟΛΟΓΡΑΦΩΣ): ………………………………………………
(ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΣ ΔΑΝΕΙΣΤΗΣ)
ΠΛΗΡΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ: ..……………………………………………………………………………
Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, θα πρέπει να λεχθούν τα εξής:
Ως προκύπτει από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, στην επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ (βλ. Τεκμήριο 21Α που συνοδεύει την ένσταση) αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:
«Ειδοποιήστε ότι το ενυπόθηκο χρέος το εξασφαλιζόμενο με την υποθήκη (αναγράφονται οι λεπτομέρειες αυτής) προς όφελος μου έχει καταστεί πληρωτέο από τις 10/10/2000 και γι΄ αυτό προτίθεμαι να προχωρήσω σε πώληση στις 19/12/2025 και ώρα 10:00 π.μ. στην ιστοσελίδα (παρατίθεται η ιστοσελίδα) με τη διαδικασία πλειστηριασμού, ως προβλέπεται στο μέρος VIA του παρόντος Νόμου του ακινήτου που περιγράφεται στον πιο κάτω Πίνακα ιδιοκτησίας της (παρατίθεται το όνομα και η διεύθυνση της αιτήτριας), σύμφωνα με τους όρους της πιο πάνω Υποθήκης και τηρουμένων των προϋποθέσεων του Νόμου και των σχετικών Κανονισμών. Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €143.522,52 πλέον τόκος €0,00 πλέον έξοδα €1.632,78.»
Ακολούθως παρατίθενται τα στοιχεία του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου και το δελτίο – ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού.
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι δεν παρέχεται υποχρέωση στην ειδοποίηση Τύπου ΙΑ να επισυναφθεί αναλυτική κατάσταση λογαριασμού, διότι αυτή η υποχρέωση προνοείται μόνο στην περίπτωση που αποστέλλεται η ειδοποίηση Τύπου Ι ως προνοείται ρητά το άρθρο 44(Γ)(1). Παρατίθεται αυτούσιο το περιεχόμενο του εν λόγω άρθρου (η υπογράμμιση είναι του παρόντος Δικαστηρίου):
«44Γ.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του απαιτούμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του απαιτούμενου ποσού:
ΤΥΠΟΣ «Ι»
[Άρθρο 44Γ(1)]
ΟΙ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1965 ΕΩΣ (ΑΡ. 5) ΤΟΥ 2023
ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ
Προς…………………………………………………………………..…………………………….......
από……………………………………………………………………….……………........................
Ειδοποιείσθε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των ……………………(θα πρέπει να συμπληρώνεται είτε το υπόλοιπο του δανείου είτε το εξασφαλισθέν ποσό της υποθήκης, οποιοδήποτε είναι μικρότερο, λεπτοµέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνηµµένη κατάσταση λογαριασμού) πλέον τόκοι επί ……………….................. προς ……………………………………............... επί τοις εκατόν από της, ………………………………το οποίο οφείλετε σύµφωνα µε τη δήλωση σύμβασης υποθήκης µε αρ. Υ……………………… και ημερομηνία ……………………………........................ πλέον …………………….. έξοδα µέχρι σήμερα περιλαμβανομένων των εξόδων της ειδοποίησης αυτής.
Καλείσθε προς τούτο, όπως εντός σαράντα πέντε (45) ηµερών καταβάλετε το πιο πάνω ποσό και τους οφειλόμενους τόκους, πλέον όλα τα ήδη διενεργηθέντα έξοδα για είσπραξη αυτών και ειδοποιείσθε ότι αν δεν καταβάλετε το πιο πάνω ποσό πλήρως µαζί µε τους περαιτέρω τόκους, οι οποίοι θα οφείλονται µέχρι την ηµέρα πληρωµής, καθώς και τα έξοδα, θα προχωρήσω µε την διαδικασία πλειστηριασµού που προβλέπεται στο Μέρος VIA του νόµου στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και στην µεταβίβαση τούτου στον αγοραστή.
Η καταβολή του ποσού να γίνει …………………………………………..…………….…………………………………………………………………………………………………………..…..………….....…….
(Να δοθεί η ακριβής διεύθυνση για καταβολή των οφειλόμενων ποσών)
Εάν έχετε διαφορετική γνώµη, παρακαλώ όπως µε πληροφορήσετε για τούτο γραπτώς σε
διάστηµα σαράντα πέντε (45) ηµερών, από την ηµεροµηνία της επιβεβαιωµένης αποστολής της παρούσας ειδοποίησης στη διεύθυνση ………………………..………………………………………………………….......
.…………………………………………………..…………………............................
(Να αναφερθεί πλήρης διεύθυνση)
Η παρούσα είναι άνευ βλάβης του δικαιώματός μας να αξιώσουμε σε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία, οποιοδήποτε οφειλόμενο προς εμάς ποσό πέραν του ποσού που αναφέρεται στην παρούσα ως απαιτητό ποσό.
(ΥΠΟΓΡΑΦΗ): ……………………………............................…………..
(ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΟΛΟΓΡΑΦΩΣ):
……………………………………………....................……………………
(ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΣ ∆ΑΝΕΙΣΤΗΣ)
……………………………………………………................……………….
ΠΛΗΡΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ…………………………............………………”.
Ως πιο πάνω ήδη αναφέρθηκε, δεν τίθεται υποχρέωση των καθ΄ ων η αίτηση να επισυνάψουν αναλυτική κατάσταση λογαριασμού όταν αποστέλλεται η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ παρά μόνο στην ειδοποίηση Τύπου Ι. Επιπρόσθετα των πιο πάνω, θα πρέπει να λεχθεί ότι αυτή η υποχρέωση, με βάση τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου έχει εκπληρωθεί από τους αιτητές στο στάδιο που αυτοί απέστειλαν και επέδωσαν την ειδοποίηση Τύπου Ι στην αιτήτρια. Περαιτέρω και για σκοπούς πληρότητας, η επίδικη ειδοποίηση Τύπου Ι ημερομηνίας 28/04/2025 σε σχέση με την αιτήτρια (βλ. Τεκμήριο 14 της ένστασης), γίνεται μεταξύ άλλων η εξής αναφορά:
«Ειδοποιήστε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €143.522,52 λεπτομέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού, πλέον τόκοι επί €0,00 προς ετήσιο σταθερό επιτόκιο €0,00 επί τοις εκατό από της 29/04/2025, το οποίο οφείλετε σύμφωνα με τη δήλωση σύμβασης υποθήκης με αρ. (παρατίθενται στην ειδοποίηση τα στοιχεία και η ημερομηνία της υποθήκης) πλέον €0,00 έξοδα μέχρι σήμερα περιλαμβανομένων των εξόδων της ειδοποίησης αυτής»
Στην εν λόγω ειδοποίηση επισυνάπτεται έγγραφο με τίτλο «ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟΥ ΕΝΥΠΟΘΗΚΟΥ ΧΡΕΟΥΣ» με ημερομηνία 28/04/2025. Σε αυτήν ρητά αναφέρεται το αρχικό ποσό της υποθήκης εκ Λ.Κ. 42,000 ήτοι σε ευρώ €71.761,26 και ως τόκοι υποθήκης το ποσό των €71.761,26 ήτοι συνολικό ποσό υποθήκης €143.522,52 το οποίο σημειώνεται με το γράμμα «Α». Ακολούθως γίνεται αναφορά ότι το ποσό που εξασφαλίζεται με την υποθήκη ανέρχεται σε €178.387,95, το οποίο σημειώνεται με το γράμμα «Β». Διευκρινίζεται στην εν λόγω κατάσταση ότι το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος είναι το χαμηλότερο μεταξύ των δύο ποσών Α και Β και συνεπώς αυτό είναι το ποσό των €143.522,52.
Με βάση τα όσα έχουν τεθεί ανωτέρω, οι καθ΄ ων η αίτηση με την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, τον τύπο και το περιεχόμενο αυτής, το Δικαστήριο κρίνει ότι έθεσαν όλα εκείνα τα απαραίτητα στοιχεία που απαιτεί ο νόμος να περιέχει η εν λόγω ειδοποίηση. Πέραν τούτου θα πρέπει να επισημανθούν και τα εξής:
Με βάση τα όσα ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση και προς τούτο επισύναψε τα Τεκμήρια 12 – 14, προκύπτει ότι η ειδοποίηση Τύπου Ι ημερομηνίας 28/04/2025 μαζί με κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκε στις αιτήτρια στις 23/05/2025. Σε σχέση με το ποσό που απαιτείται, καταδεικνύεται ότι το ύψος των εξόδων είναι μηδενικό και ειδικότερα στην παρούσα περίπτωση, λόγω του καθεστώτος που διέπει την οφειλή, η αξίωση αντιστοιχεί στο κεφάλαιο της υποθήκης και τόκους που αντιστοιχούν στο ύψος του κεφαλαίου (διπλασιασμός) και αυτός είναι ο λόγος που δεν αξιώνεται οποιοσδήποτε έτερος τόκος παρά μόνο το συνολικό ποσό των €143.522,52 αφού το ενυπόθηκο χρέος έχει πλήρως αποκρυσταλλωθεί στο στάδιο που επήλθε διπλασιασμός και δεν δύναται να αξιωθεί περαιτέρω τόκος.
Επιπρόσθετα, με βάση τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών, καταδεικνύεται ότι με βάση το Τεκμήριο 21Β (Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ) δεν παραλείπεται η αναφορά στο ύψος των τόκων, αφού στην προκειμένη γίνεται αναφορά σε ποσό τόκων €0 εν΄ όψει του ότι το αξιούμενο ενυπόθηκο χρέος έχει αποκρυσταλλωθεί και έχει φτάσει στο μέγιστο ποσό που δύναται να αξιωθεί με βάση τον νόμο. Ειδικότερα, εν΄ όψει της εφαρμογής του περί Τόκου Νόμου, οι καθ΄ ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν τόκους πέραν του διπλάσιου του αρχικού κεφαλαίου της υποθήκης και αυτός είναι και ο λόγος που αξιώνεται από τους καθ΄ ων η αίτηση το συνολικό ποσό των €143.522,52 και κανένας άλλος τόκος. Το εν λόγω ποσό αποτελείται όπως προκύπτει από την κατάσταση λογαριασμού που επιδόθηκε με την ειδοποίηση Τύπου Ι από κεφάλαιο ύψους €71.761,26 (Λ.Κ.42,000) πλέον τόκοι προς €71.761,26 (Λ.Κ.42,000) (Τεκμήριο 14).
Με βάση τα πιο πάνω, κρίνεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση, όχι μόνο έχουν συμμορφωθεί με τον τύπο και τον περιεχόμενο της εκ του Νόμου καθορισμένου Τύπου ειδοποίησης ΙΑ ως πιο πάνω αναφέρθηκε, αλλά αποκρυστάλλωσαν το ακριβές οφειλόμενο ποσό, αφού ξεκαθάρισαν το πως αυτό προήλθε και συγκεκριμένα ότι με βάση το νόμο που το διέπει, αυτό δεν πρέπει να υπερβαίνει το αρχικό ποσό της υποθήκης εις το διπλάσιο και κανένα άλλο ποσό τόκου δύναται να διεκδικηθεί.
Η επίκληση εκ μέρους της αιτήτριας της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 237/2019, ημερομηνίας 30-04-2025, (Michael Tyrimos Constructions Ltd ν Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ), της Ιακώβου v. Gordian Holdings Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 83/2019, ημερομηνίας 11.06.2024, και της υπόθεσης στην Πολιτική Έφεση Αρ. 3/2019, Ημερομηνίας 24-02-2025, (S. Koupanos Developers Limited και Άλλοι ν Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ), και τα όσα σχετικά επιχειρηματολόγησε στην αγόρευση της σε σχέση με τα γεγονότα της παρούσας, δεν δύνανται να υποστηρίξουν το βάσιμο των λόγων έφεσης της με βάση τα γεγονότα της παρούσας.
Συνεπώς, οι λόγοι έφεσης 2 έως 4 κρίνονται ως αβάσιμοι.
Σε σχέση με τον λόγο έφεσης με αριθμό 5 θα πρέπει να επισημανθούν τα εξής:
Ο λόγος αυτός δεν βρίσκει έρεισμα στον νόμο. Αυτό καθότι ο νομοθέτης, μέσα από τη συνδυασμένη εφαρμογή των άρθρων 44Γ(1)(2) του Νόμου, δεν έθεσε προθεσμίες εντός της οποίας θα πρέπει να αποσταλεί και να επιδόσει στον χρεώστη την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ μετά την επίδοση σε αυτόν της ειδοποίησης Τύπου Ι. Η προθεσμία που ο νομοθέτης ρητά καθόρισε σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι αυτή που προνοείται στο άρθρο 44Γ(2) του Νόμου, όπου εκεί ρητά καθορίζεται ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ θα πρέπει να επιδοθεί εντός περιόδου όχι μικρότερης των 45 ημερών από την ημερομηνία που έχει προγραμματιστεί η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου.
Συνεπώς ο λόγος υπ΄ αριθμόν 5 δεν είναι βάσιμος.
Σε σχέση με τον λόγο υπ΄ αριθμόν 6 που υποστηρίζει την αίτηση, θα πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα:
Ως προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, ο σκοπούμενος πλειστηριασμός, ο οποίος προγραμματίστηκε να διεξαχθεί ηλεκτρονικά μέσω συγκεκριμένης ιστοσελίδας για τις 19/12/2025 και ώρα 10:00 π.μ., πράγματι δεν γίνεται μνεία ως προς τον χρόνο ολοκλήρωσης του. Αυτό όμως, δεν καθιστά την εν λόγω ειδοποίηση άκυρη, ούτε είναι άγνωστος ο χρόνος ολοκλήρωσης του. Αυτό καθότι, με βάση την ΚΔΠ 346/2019, καθορίζεται επακριβώς το χρονοδιάγραμμα με βάση το οποίο διεξάγονται οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί, όπως ο επίδικος. Παρατίθεται αυτούσιο το άρθρο 5 της ΚΔΠ 346/2019.
«5.-(1) Οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί διενεργούνται μόνο εργάσιμη ημέρα Δευτέρα έως και Παρασκευή, από τις 10:00 π.μ. έως τις 12:00 μ. τηρουμένων των διατάξεων της υποπαραγράφου (3) της παρούσας παραγράφου, εκτός από τις μέρες που αναφέρονται στον Πίνακα του Πρώτου Παραρτήματος και διεξάγονται στην ιστοσελίδα ηλεκτρονικού πλειστηριασμού.
(2) Η ημερομηνία, κατά την οποία διεξάγεται ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός ορίζεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, ο οποίος ενημερώνει σχετικά τον υπάλληλο ηλεκτρονικού πλειστηριασμού.
(3)(α) Σε περίπτωση υποβολής προσφοράς κατά το τελευταίο λεπτό του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, δίδεται αυτόματη παράταση πέντε (5) λεπτών. (β) Για κάθε προσφορά που υποβάλλεται κατά το τελευταίο λεπτό της παράτασης, δίδεται νέα αυτόματη παράταση πέντε (5) λεπτών, εφόσον υποβληθεί μεγαλύτερη προσφορά. (γ) Οι παρατάσεις μπορούν να συνεχισθούν για χρονικό διάστημα όχι μεγαλύτερο της μίας (1) ώρας από την ορισθείσα ώρα λήξης του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, οπότε ολοκληρώνεται η διαδικασία υποβολής προσφορών.
(4) Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας υποβολής προσφορών σύμφωνα με την υποπαράγραφο (3) της παρούσας παραγράφου, σε περίπτωση που υπάρχει υποψήφιος προσφοροδότης με προνομιακό καθεστώς, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΑΑ του Νόμου, ακολουθεί δεύτερη φάση υποβολής προσφορών δεκαπέντε (15) λεπτών μεταξύ των υποψήφιων προσφοροδοτών με προνομιακό καθεστώς.»
Συνεπώς, ουδεμία αβεβαιότητα υπάρχει, ούτε άκυρη θα μπορούσε να κριθεί η εν λόγω ειδοποίηση και ο λόγος υπ΄ αριθμόν 6 δεν είναι βάσιμος.
Ο λόγος υπ΄ αριθμόν 7 που υποστηρίζει την αίτηση, δεν καλύπτεται από τις σαφείς πρόνοιες του άρθρου 44Γ(3) του πιο πάνω νόμου, το οποίο ρητά και εξαντλητικά παραθέτει τους λόγους που μπορούν να προβληθούν στα πλαίσια αίτησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, όπως στην προκειμένη περίπτωση. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν δύναται να εξετάσει αυτόν τον λόγο στα πλαίσια της παρούσας.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Ως εκ των άνω, δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος που να δικαιολογεί τον παραμερισμό της επίδικης ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων ζητημάτων που εγείρονται με την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας και υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) …………………………………...
Α. Φυλακτού, Α.Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο