ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Αίτηση - Έφεση:236/2025
Ενώπιον: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Α.Ε.Δ.
Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο – Ν. 9/1965 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας Διακατοχή Νόμο – Κεφάλαιο 224 ως και τις τροποποιήσεις τους.
Μεταξύ:
ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΜΕΛΗ
Αιτήτρια - Εφεσείουσα
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ
Καθ’ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι
Ημερομηνία: 05/11/2025
Εμφανίσεις:
Για αιτήτρια - εφεσείουσα: κ. Χαράλαμπος Σιαηλής για Γεώργιο Χ. Σιαηλή.
Για καθ΄ων η αίτηση: κα Ιωάννα Κορφιώτη για ΚΟΥΣΙΟΣ ΚΟΡΦΙΩΤΗΣ ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Δ.Ε.Π.Ε.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στην υπό εκδίκαση αίτηση η αιτήτρια – εφεσείουσα (η αιτήτρια) αιτείται διατάγματα με τα οποία να παραμερίζεται η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01/08/2025 με την οποία όρισε ως ημερομηνία πλειστηριασμού του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου για τις 11/11/2025 και ώρα 10:00 π.μ.
Προβλήθηκαν αρχικά σειρά λόγων αίτησης, στο στάδιο όμως των αγορεύσεων αυτοί περιορίστηκαν με τις σχετικές διευκρινίσεις που δόθηκαν και αυτοί έχουν ως ακολούθως:
1ος Λόγος
Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 01/08/2025 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού αυτή έχει επιδοθεί κατ΄ ευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να έχει προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή.
2ος Λόγος
Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 01/08/2025 έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η ειδοποίηση Τύπου Ι ημερ. 24/03/2025 έχει επιδοθεί κατ΄ ευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να έχει προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή και συνεπώς δεν ξεκίνησε να μετρά η προθεσμία λόγω της αντικανονικότητας της διαδικασίας.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της αιτήτριας. Σε σχέση με τους λόγους έφεσης που τελικά προωθήθηκαν, στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι είναι η πρωτοφειλέτιδα και ενυπόθηκος δανειστής, ο δε σύζυγος της ο οποίος απεβίωσε ήταν επίσης πρωτοφειλέτης. Αναφέρει ότι στις 24/04/2025 παρέλαβε μέσω ιδιώτη επιδότη επιστολή ημερομηνίας 24/03/2025 η οποία απευθυνόταν στην ίδια με επισυνημμένη ειδοποίηση Τύπου Ι ημερ. 24/03/2025 η οποία επίσης απευθυνόταν στην ίδια με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού ημερ. 24/02/2025. Δεν ειδοποιήθηκε να παραλάβει οτιδήποτε από το ταχυδρομείο, ούτε παρέλαβε ειδοποίηση από το ταχυδρομείο, ενώ σε άλλες περιπτώσεις παραλαμβάνει επιστολές από το ταχυδρομείο προερχόμενες από άλλες υπηρεσίες. Ως λαμβάνει συμβουλή από τον δικηγόρο της, οι καθ΄ ων η αίτηση όφειλαν να επιδώσουν την ειδοποίηση Τύπου Ι πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο και μόνο όταν αυτό καθίστατο ανέφικτο να επιδίδετο με ιδιώτη επιδότη.
Ακολούθως και σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην ειδοποίηση Τύπου Ι, απέστειλε στους καθ΄ ων η αίτηση με συστημένο ταχυδρομείο επιστολή ημερομηνίας 28/04/2025 με την οποία ανέφερε ότι δεν αποδεχόταν τα ποσά που αναφέρονταν στην κατάσταση λογαριασμού και ότι το ποσό είναι μικρότερο.
Κατά τις 25/09/2025 παρέλαβε με ιδιώτη επιδότη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01/08/2025 με επισυνημμένο Δελτίο – Ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ημερ. 01/08/2025.
Είναι η θέση της ότι:
· Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν περίμεναν να δουν αν είναι ανέφικτη η επίδοση των ειδοποιήσεων μέσω συστημένου ταχυδρομείου και προχώρησαν με ιδιωτική επίδοση χρεώνοντας τον επίδικο λογαριασμό με αχρείαστα έξοδα και επίσης με αυτόν τον τρόπο όρισαν νωρίτερα ημερομηνία πλειστηριασμού. Εξ΄ όσων γνωρίζει από τη σελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων, έχει 30 ημέρες από την ημέρα που εκδίδεται το ειδοποιητήριο να παραλάβει συστημένο ταχυδρομείο και μόνο όταν παρέλθει αυτή η προθεσμία επιστρέφεται στον αποστολέα.
· Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01/08/2025 δεν έχει δεόντως επιδοθεί επειδή αυτή επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς πρώτα να είχε προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή
· Η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01/08/2025 έχει σταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η ειδοποίηση Τύπου Ι ημερ. 24/03/2025 δεν έχει δεόντως επιδοθεί επειδή αυτή επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς πρώτα να είχε προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή και συνεπώς δεν ξεκίνησε να μετρά η προθεσμία λόγω της αντικανονικότητας της διαδικασίας.
Οι εφεσείοντες - καθ΄ ων η αίτηση (καθ΄ ων η αίτηση) έφεραν ένσταση. Με τους λόγους ένστασης (χωρίς να παρατίθενται αυτολεξεί) προβάλλουν ότι η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, ότι η αίτηση δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη δυνάμει του Ν.9/1965 (ο νόμος) για να ακουστούν, οι ειδοποιήσεις Τύπου Ι και ΙΑ έχουν δεόντως επιδοθεί, σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και δεν συντρέχει λόγος για ακύρωση τους, ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος που ο Νόμος εξαντλητικά ορίζει για να ακυρωθούν η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, ότι η αιτήτρια έλαβε γνώση των σχετικών ειδοποιήσεων και ουδεμία βλάβη ή ζημιά υπέστη, ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ αποστάληκε μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, η αιτήτρια κωλύεται από το να αμφισβητεί στο στάδιο αυτό την ειδοποίηση Τύπου Ι και θέματα που αφορούν αυτήν, η προώθηση της διαδικασίας εκποίησης του επίδικου ακινήτου είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του Νόμου και ότι η αιτήτρια αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας.
Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Ανδρέου. Σε αυτήν, κάνει αναφορά στα καθήκοντα του και το ιστορικό σε ότι αφορά την πορεία του επίδικου χρέους και τη νομιμοποίηση των καθ΄ ων η αίτηση σε σχέση με αυτό. Απορρίπτει τους λόγους που υποστηρίζουν την αίτηση και υιοθετεί τους λόγους ένστασης.
Επιπρόσθετα αναφέρει ότι, με βάση το πιστοποιητικό έρευνας που αφορά το ενυπόθηκο επίδικο ακίνητο, οι καθ΄ ων η αίτηση απέστειλαν σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τις σχετικές εκ του Νόμου ειδοποιήσεις.
Ειδικότερα σε σχέση με την αιτήτρια, η ειδοποίηση Τύπου Ι ημερ. 24/03/2025 παραδόθηκε στις 04/04/2025 στα Κυπριακά Ταχυδρομεία για σκοπούς αποστολής. Η παράδοση της εν λόγω ειδοποίησης στην αιτήτρια (της συστημένης επιστολής μέσω ταχυδρομείου) δεν κατέστη εφικτή, αφού παρά το γεγονός ότι αυτή ήταν διαθέσιμη για παραλαβή από τις 08/04/2025, δεν επιτεύχθηκε η επίδοση της μέχρι τις 23/04/2025 και ως εκ τούτου προχώρησε με επίδοση της με ιδιώτη επιδότη στις 24/04/2025.
Ακολούθως και μετά τη διαδικασία εκτίμησης του ακινήτου, οι καθ΄ ων η αίτηση απέστειλαν στην αιτήτρια και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01/08/2025 και πιο συγκεκριμένα παρέδωσαν στα Κυπριακά Ταχυδρομεία τις εν λόγω ειδοποιήσεις για σκοπούς αποστολής στις 06/08/2025. Στην αιτήτρια η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν κατέστη εφικτή να επιδοθεί μέσω συστημένου Ταχυδρομείου, αφού παρά το ότι αυτή ήταν διαθέσιμη για παραλαβή από τις 11/08/2025, δεν επιδόθηκε μέχρι τις 24/09/2025 και ως εκ τούτου οι καθ΄ ων η αίτηση προχώρησαν με επίδοση της με ιδιώτη επιδότη στις 25/09/2025.
Επειδή η τελευταία ενημέρωση του σχετικού ιστορικού αποτελεσμάτων παράδοσης Track & Trace) στην ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων, σε σχέση με την επίδοση στην αιτήτρια της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μαζί με σχετικό Δελτίο, ήταν την 11.8.2025, επικοινώνησε στις 9.10.2025 με το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου για να μάθει περαιτέρω λεπτομέρειες. Συγκεκριμένα μίλησε τηλεφωνικά με αρμόδια λειτουργό, η οποία τον ενημέρωσε τα ακόλουθα σε σχέση με την αποστολή στην αιτήτρια του συστημένου φακέλου υπ’ αριθμό RB028960515CY:
α) Στις 8.8.2025 συντάχθηκε ειδοποιητήριο για την παραλαβή του φακέλου από την αιτήτρια.
β) Στις 11.8.2025 στάλθηκε το σχετικό ειδοποιητήριο στην αιτήτρια για σκοπούς
παραλαβής του φακέλου.
γ) Στις 28.8.2025 απεστάλη δεύτερο ειδοποιητήριο / υπενθύμιση στην αιτήτρια για σκοπούς παραλαβής του φακέλου.
Η λειτουργός περαιτέρω τον ενημέρωσε ότι εκ παραδρομής δεν είχε ενημερωθεί σχετικά το σύστημα Track & Trace νωρίτερα και ως εκ τούτου κατά την συνομιλία τους, ενημέρωσε σχετικά το σύστημα για το γεγονός ότι ο φάκελος δεν παραλήφθηκε και παρέμεινε αζήτητος, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία για επιστροφή του φακέλου στην αποστολέα/ καθ’ ων η αίτηση. Σημειώνει δε ότι από την εμπειρία του στον χειρισμό υποθέσεων όπως η παρούσα, συχνά εντοπίζεται, ιδίως στην Επαρχία Πάφου, παράλειψη ενημέρωσης του συστήματος Track & Trace στην ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων για όλες τις λεπτομέρειες και το πλήρες ιστορικό της διαδικασίας παράδοσης συστημένων φακέλων.
Αρνείται τους ισχυρισμούς της αιτήτριας ότι δεν ειδοποιήθηκε για την παραλαβή φακέλων / συστημένων αντικειμένων από το Ταχυδρομείο και αναφέρει ότι η επιστολή της αιτήτριας ημερομηνίας 28.4.2025 απαντήθηκε δεόντως από τους Καθ’ ων η αίτηση με επιστολή ημερομηνίας 13.6.2025.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ
Ως προκύπτει από το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης, η αιτήτρια προσβάλλει και ουσιαστικά ζητά την ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και του επακόλουθου πλειστηριασμού, ο οποίος προγραμματίστηκε να γίνει στις 11/11/2025 και ώρα 10:00 π.μ. Προκύπτει επίσης ζήτημα, το οποίο θα πρέπει να εξεταστεί, κατά πόσο δεν έχει λήξει η προθεσμία που επιτάσσει ο νόμος προς συμμόρφωση με την ειδοποίηση Τύπου Ι.
Σχετικές επί των πιο πάνω, είναι οι πρόνοιες του άρθρου 44Γ(1)(2)(3) του Νόμου 9/1965 (ο Νόμος), οι οποίες προνοούν τα ακόλουθα:
«(1) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του απαιτούμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του απαιτούμενου ποσού:
(2) Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε (45) ηµερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3) Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο (2) να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους:
(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙
(β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙
(γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙
(δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙
(ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου.
(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙
(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο “ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων” ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.
(η)(i) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. ή
(ii) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία-
(αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. ή
(ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου:
Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος “Σχέδιο” σημαίνει το σχέδιο “Ενοίκιο Έναντι Δόσης”, το οποίο εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται.»
Το τι συνιστά «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» ορίζεται ρητά στο άρθρο 44ΙΕ του Νόμου το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
«ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος»
Σε σχέση με το ζήτημα που ηγέρθηκε από πλευράς αιτήτριας, ήτοι ότι δεν έχει αποδειχθεί στην παρούσα το «ανέφικτο» της επίδοσης σε αυτήν με συστημένο ταχυδρομείο και συνεπώς η επίδοση που έγινε σε αυτήν με ιδιωτική επίδοση είναι αντικανονική, σχετική είναι η απόφαση του Εφετείου στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ – ν – Γιώργου Παντέλα, Πολιτική Έφεση 159/2021 ημερ. 01/12/2023 και παρατίθεται αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα:
«Ενόψει των πιο πάνω κρίνουμε ότι η εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνον αν τούτο ήταν ανέφικτο να προχωρήσει με τη διαδικασία της ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της ειδοποίησης τη φέρει ασφαλώς ο ενυπόθηκος δανειστής, ο οποίος συνακόλουθα φέρει και το βάρος να αποδείξει το «ανέφικτο» της δια Νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης. Στην προκειμένη περίπτωση κανένα τέτοιο στοιχείο προσκομίστηκε από πλευράς εφεσείουσας.
Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι ένας από τους βασικούς λόγους βάσει του οποίου ενδιαφερόμενο πρόσωπο δικαιούται δυνάμει του άρθρου 44Γ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο και να πετύχει παραμερισμό της ειδοποίησης, είναι ακριβώς ότι «η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί» (άρθρο 44Γ(3)(β)).»
Το Δικαστήριο κρίνει ότι θα πρέπει να εξεταστεί πρώτα ο δεύτερος λόγος αίτησης - έφεσης. Με βάση τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, προκύπτουν ως προς αυτό το ζήτημα τα εξής:
Η ειδοποίηση Τύπου Ι ημερ. 24/03/2025 αποστάληκε στην αιτήτρια πρώτα με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου αφού αυτή παραδόθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση στις 04/04/2025 στα Κυπριακά Ταχυδρομεία για σκοπούς αποστολής και η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, με βάση το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας που κατατέθηκε ως Τεκμήριο. Η παράδοση της εν λόγω ειδοποίησης στην αιτήτρια (της συστημένης επιστολής μέσω ταχυδρομείου) δεν κατέστη εφικτή, αφού παρά το γεγονός ότι αυτή ήταν διαθέσιμη για παραλαβή από τις 08/04/2025, δεν επιτεύχθηκε η επίδοση της μέχρι τις 23/04/2025 και ως εκ τούτου οι καθ΄ ων η αίτηση προχώρησαν με επίδοση της με ιδιώτη επιδότη στις 24/04/2025. Συνεπώς, ορθώς οι καθ΄ ων η αίτηση επέδωσαν στην αιτήτρια την εν λόγω ειδοποίηση με ιδιώτη επιδότη, αφού κατέστη ανέφικτη η επίδοση της με συστημένο ταχυδρομείο. Ούτε έχει καταδειχθεί οποιοδήποτε στοιχείο που να αντικρούει τα πιο πάνω και που να αποδεικνύει ότι ήταν ή κατέστη εφικτή η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου Ι με συστημένο ταχυδρομείο. Το δε ανέφικτο της επίδοσης έχει αποδειχθεί όχι μόνο ουσιαστικά με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, αλλά και τυπικά, με βάση την ένδειξη του ταχυδρομείου (Τεκμήριο 10 που υποστηρίζει την ένσταση) στις 29/05/2025 με την ένδειξη «Item not delivered, unclaimed item returned to sender». Συνεπώς, η περίοδος που επιτάσσει ο Νόμος προς συμμόρφωση δυνάμει του άρθρου 44Γ(1) άρχιζε από την ημερομηνία επίδοσης της με ιδιώτη επιδότη και που η εν λόγω προθεσμία παρήλθε χωρίς να υπάρξει συμμόρφωση με την εν λόγω ειδοποίηση Τύπου Ι.
Συνεπώς, ο δεύτερος λόγος αίτησης - έφεσης δεν ευσταθεί.
Σε σχέση με τον πρώτο λόγο αίτησης – έφεσης θα πρέπει να λεχθούν τα εξής:
Συνεπεία της πιο πάνω παράλειψης συμμόρφωσης της αιτήτριας με την ειδοποίηση Τύπου Ι και αφού έγινε η διαδικασία εκτίμησης του ακινήτου, οι καθ΄ ων η αίτηση απέστειλαν στην αιτήτρια και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (ως αυτά αναφέρθηκαν ανωτέρω) την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 01/08/2025 και πιο συγκεκριμένα παρέδωσαν στα Κυπριακά Ταχυδρομεία τις εν λόγω ειδοποιήσεις για σκοπούς αποστολής στις 06/08/2025. Στις 8.8.2025 συντάχθηκε ειδοποιητήριο για την παραλαβή του φακέλου από την αιτήτρια. Στις 11.8.2025 στάλθηκε το σχετικό ειδοποιητήριο στην αιτήτρια για σκοπούς παραλαβής του φακέλου. Στις 28.8.2025 απεστάλη δεύτερο ειδοποιητήριο / υπενθύμιση στην αιτήτρια για σκοπούς παραλαβής του φακέλου.
Εκ παραδρομής, δεν είχε ενημερωθεί σχετικά το σύστημα Track & Trace για τα ανωτέρω, το οποίο όμως ενημερώθηκε σχετικά στις 09/10/2025 μετά από συνομιλία που έγινε μεταξύ λειτουργού των ταχυδρομείων και του ενόρκως δηλούντα που υποστηρίζει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση, δηλαδή ότι ο φάκελος δεν παραλήφθηκε και παρέμεινε αζήτητος, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία για επιστροφή του φακέλου στην αποστολέα/ καθ’ ων η αίτηση. Δηλαδή το ανέφικτο επιβεβαιώθηκε όχι μόνο ουσιαστικά στη βάση των γεγονότων της παρούσας, αλλά και τυπικά με την πιο πάνω ενημέρωση του συστήματος Track & Trace στις 9.10.25 με την ένδειξη «Unclaimed item, returned to sender» (Τεκμήριο 15 που υποστηρίζει την ένσταση).
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στην αιτήτρια κατέστη ανέφικτη μέσω συστημένου ταχυδρομείου, αφού παρά το ότι αυτή ήταν διαθέσιμη για παραλαβή από τις 11/08/2025, δεν επιδόθηκε μέχρι τις 24/09/2025 και ως εκ τούτου οι καθ΄ ων η αίτηση ορθώς προχώρησαν με επίδοση της με ιδιώτη επιδότη στις 25/09/2025.
Ούτε έχει καταδειχθεί οποιοδήποτε στοιχείο που να αντικρούει τα πιο πάνω και που να αποδεικνύει ότι ήταν ή κατέστη εφικτή η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ με συστημένο ταχυδρομείο.
Συνεπώς, ουδείς εκ των λόγων που υποστηρίζουν την αίτηση - έφεση είναι βάσιμος.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Ως εκ των άνω, δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας και υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) …………………………………...
Α. Φυλακτού, Α.Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο