ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

Ενώπιον:   Μ. Σωκράτους, Ε.Δ.

Αίτηση - Έφεση Αρ: 200/2025 (i-justice)

Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (9/1965) και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224 μετά των σχετικών τροποποιήσεων

Μεταξύ:

Γ. Μ.(Α.Δ.Τ. [ ]), από την Πάφο

                                                       Αιτητή - Εφεσείοντα

και

                ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, από τη Λευκωσία

   Καθ΄ ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης

Ημερομηνία:  01 Σεπτεμβρίου 2025

Εμφανίσεις:

Για τον Αιτητή - Εφεσείοντα: κα. Σ. Δουραχίδου

Για την Καθ’ ης η αίτηση - Εφεσίβλητη: κ. Λ. Κορακίδης

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(ex- tempore)

I.        Εισαγωγή

1.    Ο Αιτητής – Εφεσείων έχει καταχωρίσει, υπό την ιδιότητα του ως εγγυητής, στις 07.08.2025 την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση επιδιώκοντας να παραμερίσει την υπό εξέταση Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 05.06.2025 και να ακυρώσει την προτιθέμενη πώληση μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού του ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], Φ.Σχ.  [ ], τμήμα [ ], τεμάχιο [ ], εγγεγραμμένο μερίδιο [ ], που βρίσκεται στην κοινότητα [ ], στην επαρχία Πάφου, (το «Ακίνητο»), μέσω της εκποίησης της Υποθήκης [ ] του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, (η «Υποθήκη»), δυνάμει της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν. 9/1965, (ο «Ν. 9/1965») ως έχει τροποποιηθεί.

 

2.    Ο πλειστηριασμός είναι ορισμένος στις 05.09.2025 στις 10:00 π.μ. Από το σύνολο της ένορκης μαρτυρίας που έχει προσκομιστεί, προκύπτει ως μη αμφισβητούμενο γεγονός ότι ως ενυπόθηκη οφειλέτρια και πρωτοφειλέτρια φέρεται η Α. Γ., ενώ η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επιδόθηκε στον Αιτητή – Εφεσείοντα υπό την ιδιότητα του ως εγγυητή της εξασφαλιζόμενης με την Υποθήκη πιστωτικής διευκόλυνσης.

 

3.    Ο Αιτητής – Εφεσείων, (ο «Εφεσείων»), στηρίζει την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, σε πληθώρα Λόγων Έφεσης, που καλύπτουν μεταξύ άλλων λόγους μη δέουσας επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου Θ, Ι και ΙΑ στον Εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και παράλειψης συμμόρφωσης των εν λόγω ειδοποιήσεων με τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, καθώς και παράτυπης έναρξης και προώθησης της διαδικασίας εκποίησης του Ακινήτου, αποστολής της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, μη τεκμηρίωσης και εξειδίκευσης του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, κατάχρησης της διαδικασίας και παραβίασης των άρθρων 23, 26, 28, 30 του Συντάγματος, (βλ. Λόγοι Έφεσης Αρ. 12 (α) έως (κα)). Η ευπαίδευτη συνήγορος του Εφεσείοντος δήλωσε σήμερα κατά την ακρόαση της παρούσας υπόθεσης ότι δεν θα επιμείνει στην προώθηση του Λόγου Έφεσης περί αντισυνταγματικότητας.

 

4.    Η Αίτηση – Έφεση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Εφεσείοντος, όπου προβάλλονται διάφοροι ισχυρισμοί και επισυνάπτονται τεκμήρια προς απόδειξη των θέσεων του.

 

5.    Η Καθ’ ης η αίτηση – Εφεσίβλητη, (η «Εφεσίβλητη»), αντέδρασε στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και καταχώρισε την 26.08.2025 ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, με την οποία προβάλει 12 λόγους ένστασης. Οι λόγοι ένστασης της Εφεσίβλητης συνοψίζονται στην δέουσα επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Θ, Ι και ΙΑ στην ενυπόθηκη οφειλέτρια, στον Εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, στην συμμόρφωση των εν λόγω Ειδοποιήσεων με τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, καθώς και στην αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ μετά την λήξη της προβλεπόμενης προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Εφεσίβλητη εισηγείται, περαιτέρω, ότι η υπό εξέταση Αίτηση – Έφεση δέον να απορριφθεί, λόγω της μη συνένωσης, ως αναγκαίων διαδίκων, της ενυπόθηκης οφειλέτριας και των άλλων ενδιαφερόμενων προσώπων, καθώς και λόγω απουσίας εν προκειμένω locus standi στο πρόσωπο του Εφεσείοντος. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Α. Γ., λειτουργού της Εφεσίβλητης. Η ένορκη δήλωση παραθέτει τα γεγονότα και τις θέσεις της Εφεσίβλητης προς υποστήριξη της ένστασης της και συνοδεύεται από αριθμό τεκμηρίων.

 

6.    Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν σήμερα μέσω γραπτών αγορεύσεων την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία προς υποστήριξη των θέσεων τους. Το περιεχόμενο των αγορεύσεων, καθώς και το σύνολο της ένορκης μαρτυρίας που έχει προσκομιστεί, έχουν συνεκτιμηθεί από το Δικαστήριο στο σύνολό τους και ειδική αναφορά θα γίνεται όπου αυτό κρίνεται απαραίτητο για την ανάπτυξη της συλλογιστικής του Δικαστηρίου.

 

 

II.       Νομική Πτυχή

7.        Το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρεί με την πώληση δια πλειστηριασμού ενυπόθηκων ακινήτων, αφού ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, περιλαμβάνεται στο Μέρος VIA του Ν. 9/1965, το οποίο εισήχθηκε με τον Νόμο 142(Ι)/2014, ως αυτό τροποποιήθηκε μεταγενέστερα.

 

8.      Σύμφωνα με το άρθρο 44(Β)(1) το δικαίωμα αυτό προκύπτει στην περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27 του Ν.9/1965, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι (120) ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου.

 

9.      Η οποιαδήποτε ειδοποίηση υπερημερίας ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος και εμπεριέχει τυποποιημένη πληροφόρηση κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 44Β(2). Δεν απαιτείται η αποστολή τέτοιας ειδοποίησης στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI του ιδίου Νόμου.

 

10.   Η έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που προβλέπεται από το Μέρος VIA του Νόμου, διενεργείται με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφης ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε (45) ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού (βλ. άρθρο 44Γ(1)).

 

11.   Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε (45) ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, (βλ. άρθρο 44Γ(2)).

 

12.   Το άρθρο 44Γ(3) του Ν. 9/1965 προβλέπει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη καθώς και οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου μέρους να αποταθεί στο Δικαστήριο εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της πιο πάνω ειδοποίησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι λόγοι που μπορεί να προβάλει καθορίζονται εξαντλητικά από το Νόμο και είναι οι ακόλουθοι:

(α)   Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις·

(β)   η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί·

(γ)   η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή·

(δ)   έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου·

(ε)   ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου^.

(στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος·

(ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση·

(η) η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο[1], σε σχέση με το οποίο, (α) έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο, ή (β) έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, νοουμένου ότι πληρούνται στην τελευταία υπό στοιχείο (β) περίπτωση συγκεκριμένες προϋποθέσεις που αναφέρονται σε όρους του Σχεδίου.

 

13. Περαιτέρω και σύμφωνα με το άρθρο 44Δ(1) διενεργείται ο διορισμός δύο εκτιμητών για τον υπολογισμό της αγοραίας αξίας του ακινήτου, ένας από τον ενυπόθηκο δανειστή και ένας από τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Σύμφωνα με το άρθρο 44Δ(2) του Ν. 9/1965 και τηρουμένων του εδαφίου (1), ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη, κατά τον Τύπο «ΙΒ» του Δεύτερου Παραρτήματος, η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτήν ότι εντός δέκα (10) ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει προβεί στον διορισμό εκτιμητή εντός της καθορισμένης προθεσμίας, ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στον διορισμό δύο (2) εκτιμητών για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου.

ΙΙΙ.    Εξέταση Αίτησης - Έφεσης

14. Προτού το Δικαστήριο ενασχοληθεί με τους προβαλλόμενους Λόγους Έφεσης, κρίνεται αναγκαίο όπως εξεταστεί κατά προτεραιότητα η εισήγηση της Εφεσίβλητης ότι, η παράλειψη συνένωσης ως διαδίκων της ενυπόθηκης οφειλέτριας και των άλλων ενδιαφερόμενων προσώπων, ήτοι της εταιρείας Themis Portfolio (Η3) Management Holdings Ltd και της ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, ως κάτοχοι εμπραγμάτων βαρών επί του Ακινήτου, καταδικάζει την Αίτηση - Έφεση σε αποτυχία, (βλ. Λόγος Ένστασης 10).

 

15. Δυνάμει του άρθρου 51 του Ν.9/1969 το οποίο ρυθμίζει τις εφέσεις που ασκούνται εναντίον αποφάσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου, και κατ’ αναλογία τις εφέσεις που ασκούνται εναντίον της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ που εκδίδεται και επιδίδεται από τον ενυπόθηκο δανειστή δυνάμει του άρθρου 44Γ (2) (3) του Νόμου, οι περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Κανονισμοί του 1956, 622/1956, τυγχάνουν, τηρουμένων των αναλογιών, εφαρμογής.

 

16. Ο κανονισμός 5, εδάφιο 2 των πιο πάνω Κανονισμών προβλέπει τα ακόλουθα:

 

"(2) All interested parties shall be joined as parties to the proceedings: Provided that, unless otherwise directed by the Court, the Director shall not be joined as a party except in proceedings under sections 41, 43, 58, 59, 68, 69 and 69A of the Law.".

 

(έμφαση παρόντος Δικαστηρίου)

 

17. Ως η πιο πάνω πρόνοια έχει ερμηνευθεί στην Γεωργιάδου v. Γεωργιάδη (1999) 1 ΑΑΔ 1210, η συνένωση στην αίτηση – έφεση όλων των ενδιαφερομένων μερών είναι επιτακτική. Αυτό εξάγεται, όπως υπογράμμισε  το Ανώτατο Δικαστήριο, από τη χρησιμοποίηση της λέξης "shall" όπως έχει ερμηνευθεί από τη νομολογία.

 

18. Η πιο πάνω απόφαση επανέλαβε την καλά εδραιωμένη νομολογιακή αρχή, ότι σε διαδικασίες που έχουν ως αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία πρέπει να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, διαφορετικά η όλη διαδικασία θα είναι θνησιγενής και άκυρη, (βλ. HjiSavva and Others v. Loizou (1982) 1 C.L.R. 218, Τιτσινίδης ν. Ρεσιάτ (1993) 1 Α.Α.Δ. 429, Hadjipetrou v. Petsoloucas (1985) 1 C.L.R. 83, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου (1998) 1 A.A.Δ. 579, Κωνσταντίνου κ.ά. ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας (2012) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1990, Παπαχριστοφόρου ν. Χαραλάμπους (1991) 1 ΑΑΔ 906, Αναφορικά με την αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 68/19, απόφαση ημερομηνίας 08.05.2020, ECLI:CY:AD:2020:A144).

 

19. Στην υπόθεση Γεωργιάδου (ανωτέρω) το Ανώτατο Δικαστήριο παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση με την οποία ακυρώθηκε η απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου να προχωρήσει σε αναγκαστική διανομή οικοπέδου, καθώς δεν βρίσκονταν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι – ενδιαφερόμενα μέρη. Συγκεκριμένα, δύο εκ των συνιδιοκτητών του ακινήτου το οποίο ο Διευθυντής του Κτηματολογίου καταναγκαστικά διένειμε δεν ήσαν διάδικοι στη διαδικασία ούτε συνενώθηκαν στην αίτηση – έφεση.

 

20. Οι πιο πάνω αποφάσεις αφορούσαν αιτήσεις – εφέσεις που καταχωρούνται δυνάμει των άρθρων 80 και 81 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου, Κεφ. 224 και διέπονται από τους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Κανονισμοί του 1956, 622/1956. Πρόνοιες οι οποίες εφαρμόζονται και σε αιτήσεις – εφέσεις που καταχωρούνται δυνάμει του Ν.9/1965, σύμφωνα με το άρθρο 51[2] αυτού. Δεν διαπιστώνεται να υπάρχει οποιαδήποτε αντίθετη κανονιστική ή νομοθετική διάταξη ή να συντρέχει οποιοσδήποτε νομολογιακά αναγνωρισμένος αποχρών λόγος που να δικαιολογεί απόκλιση από τα ανωτέρω. Σχετικές είναι και οι πρωτόδικες αποφάσεις στις υποθέσεις Marios Petinos Constructions & Developers Ltd κ.ά. v. Gordian Holdings Limited, Γενική Αίτηση/Έφεση Αρ. 286/2020, Ε.Δ. Λεμεσού, ημερ. 13.01.2021, Μαρία Ηλία Μιχαήλ Φάκα ν. Gordian Holdings Limited, Αίτηση/Έφεση Αρ. Αρ. 135/2023, Ε.Δ. Λευκωσίας,  ημερ. 03.04.2023 και C & M Varnavas Enterprises Ltd κ.ά. ν. Gordian Holdings Limited, Αίτηση/Έφεση Αρ. Αρ. 1/2021, Ε.Δ. Αμμοχώστου,  ημερ. 23.02.2021, με τις οποίες το παρόν Δικαστήριο συμφωνεί και υιοθετεί την αντίστοιχη προσέγγιση.

 

21. Το άρθρο 44ΙΕ του Ν.9/1965 ορίζει ως «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος.

 

22. Από μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου προκύπτει ότι δεν υπάρχει ένορκη δήλωση επίδοσης της υπό εξέταση Αίτησης-Έφεσης στην ενυπόθηκη οφειλέτρια. Κατά τη σημερινή ακρόαση, η ευπαίδευτη συνήγορος του Εφεσείοντος δήλωσε, μετά από σχετική διευκρινιστική ερώτηση του Δικαστηρίου, ότι πιθανόν να μην έχει γίνει επίδοση στην ενυπόθηκη οφειλέτρια. Προκύπτει, επομένως, ότι ο Εφεσείων παρέλειψε να επιδώσει την υπό εξέταση Αίτηση-Έφεση στην ενυπόθηκη οφειλέτρια, καλώντας την με αυτόν τον τρόπο στην παρούσα δικαστική διαδικασία, ούτως ώστε να της δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί αναφορικά με την εκποίηση του Ακινήτου, ζήτημα το οποίο επηρεάζει άμεσα τα ιδιοκτησιακά και όχι μόνο δικαιώματα της.

 

23. Περαιτέρω, σύμφωνα με την έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου που προσκόμισε ο Εφεσείων, (μέρος του Τεκμηρίου 2 στην Αίτηση – Έφεση), η εταιρεία Themis Portfolio (Η3) Management Holdings Limited εμφανίζεται ως δικαιούχος του εμπράγματου βάρους υπό τύπου ΜΕΜΟ με αριθμό ΕΒ[ ] και η εταιρεία ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ εμφανίζεται ως δικαιούχος του εμπράγματου βάρους υπό τύπου ΜΕΜΟ με αριθμό ΕΒ[ ]. Σύμφωνα, δε, με το άρθρο 44Ι (4)(iv) του Ν.9/1965, τα εν λόγω νομικά πρόσωπα, ως κάτοχοι μεταγενέστερων, από την Υποθήκη (που εκτελέστηκε το 2010), εμπράγματων βαρών, θα δικαιούνται σε περίπτωση πώλησης του Ακινήτου με σειρά προτεραιότητας τυχόν υπόλοιπο του προϊόντος πώλησης που θα απομένει μετά την αφαίρεση των δαπανών και ποσών που προηγούνται ιεραρχικά. Συνιστούν, επομένως, ενδιαφερόμενα πρόσωπα των οποίων τα δικαιώματα επηρεάζονται άμεσα από την διαδικασία. Υπό αυτή τους την ιδιότητα, η Εφεσίβλητη είχε επιδώσει στα εν λόγω πρόσωπα τόσο την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση όσο και την Ειδοποίηση Ι, (βλ. Τεκμήρια Δ, Ε, Ζ και Η που συνοδεύουν την ένσταση).

 

24. Από μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου προκύπτει ότι ο Εφεσείων επέδωσε την υπό εξέταση Αίτηση-Έφεση στην εταιρεία ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ (συντομογραφία του ονόματος ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ) στις 08.08.2025. Η ένορκη δήλωση επίδοσης προς την  ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ έχει ελεγχθεί και κρίνεται δέουσα. Σημειώνεται ότι η ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ δεν έχει εμφανιστεί στη διαδικασία. Υπάρχει, επίσης, ένορκη δήλωση επίδοσης προς την εταιρεία Themis Portfolio Management Holdings Ltd. Η δικαιούχος, όμως, του εμπράγματου βάρους ΕΒ[ ] που εμφανίζεται στο πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας, (μέρος του Τεκμηρίου 2 στην Αίτηση – Έφεση), είναι η Themis Portfolio (Η3) Management Holdings Limited. Δεν έχει προσκομιστεί καμία μαρτυρία μέσω της οποίας να καταδεικνύεται ότι έγινε λάθος στην αναγραφή του ονόματος της πιο πάνω οντότητας στην αντίστοιχη ένορκη δήλωση επίδοσης, ούτε ότι το ένα όνομα αποτελεί τυχόν προηγούμενο όνομα της ίδιας εταιρείας και ότι πρόκειται για την ίδια οντότητα. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί το Δικαστήριο να καταλήξει με ασφάλεια σε εύρημα ότι η υπό εξέταση Αίτηση – Έφεση επιδόθηκε στην Themis Portfolio (Η3) Management Holdings Limited, ούτως ώστε να της δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί.

 

25. Υπό το φως των πιο πάνω, η παράλειψη του Εφεσείοντος να συνενώσει στη διαδικασία την ενυπόθηκη οφειλέτρια και την εταιρεία Themis Portfolio (Η3) Management Holdings Limited, ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα, έχει καταλυτικές συνέπειες για την τύχη της υπό εξέταση Αίτησης – Έφεσης και οδηγεί αναπόφευκτα σε απόρριψη αυτής, χωρίς ανάγκη ενασχόλησης με τους προβαλλόμενους Λόγους Έφεσης ή τους υπόλοιπους λόγους ένστασης. Υπογραμμίζεται ότι, ακόμη και σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι το Δικαστήριο έσφαλε στην κρίση του περί παράλειψης επίδοσης της παρούσας Αίτησης – Έφεσης στην Themis Portfolio (Η3) Management Holdings Limited, το αποτέλεσμα δεν θα ήταν διαφορετικό. Η παράλειψη συνένωσης της ενυπόθηκης οφειλέτριας έχει σφραγίσει το απορριπτικό της παρούσας υπόθεσης αποτέλεσμα.

 

IV.     Κατάληξη

26. Έχοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω, η Αίτηση - Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται.

 

27. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, δεν διαπιστώνεται να συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος που να δικαιολογεί απόκλιση από τον γενικό κανόνα επιδίκασης εξόδων υπέρ του επιτυχόντος διαδίκου και έτσι επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον του Εφεσείοντος όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

                                                                            (Υπ.) ………………………………..

                                                                                         Μ. Σωκράτους, Ε.Δ.