ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ
Ενώπιον: Μ.Χ.Κάιζερ, Π.
Αρ. Αίτησης: 389/24i
Μεταξύ:
Ν.Κ.
Αιτητής
και
Λ.Ο.
Καθ’ ης η Αίτηση
Αίτηση ημερ. 08/05/2026
Ημερομηνία: 29 Μαΐου, 2026
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τον Αιτητή: κ. Σ. Κυριακίδης
Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Ι. Οικονομίδης
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Ex tempore)
Ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται αίτηση του Αιτητή με την οποία ζητείται περιορισμένη τροποποίηση του ισχύοντος προσωρινού διατάγματος επικοινωνίας αναφορικά με συγκεκριμένη ημερομηνία, ήτοι την ημέρα τέλεσης του γάμου του, ώστε αντί η επικοινωνία του με την ανήλικη να αρχίσει στις 17:00, ως προβλέπεται στο υφιστάμενο διάταγμα, να αρχίσει στις 09:00 της ίδιας ημέρας.
Από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό προκύπτει ότι κατά την επίδικη ημερομηνία ο πατέρας θα ασκούσε ούτως ή άλλως το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη. Ως εκ τούτου, η παρούσα αίτηση δεν αποσκοπεί σε ουσιώδη μεταβολή του υφιστάμενου καθεστώτος επικοινωνίας ή γονικής μέριμνας. Η διαφοροποίηση που επιζητείται είναι εξαιρετικά περιορισμένη και αφορά αποκλειστικά τη μετατόπιση της ώρας έναρξης της ήδη καθορισμένης επικοινωνίας από τις 17:00 στις 09:00, ώστε η ανήλικη να δύναται να βρίσκεται μαζί με τον πατέρα της καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας του γάμου του, να συμμετάσχει στην προετοιμασία, στα οικογενειακά έθιμα και στην τελετή, αλλά και γενικότερα να βιώσει μια μοναδική στιγμή της προσωπικής και οικογενειακής ζωής του.
Η Καθ’ης η αίτηση αντέδρασε στο αίτημα του Αιτητή, επικαλούμενη ως λόγο της άρνησης της ότι κατά την ίδια ημέρα τελείται η βάπτιση τέκνου του αδελφού της, η οποία έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 17:00.
Θεωρώ ότι το αίτημα του Αιτητή είναι, υπό τις περιστάσεις, απολύτως εύλογο, ανθρώπινο και δικαιολογημένο. Η παρουσία ενός παιδιού στον γάμο του γονέα του δεν συνιστά απλή κοινωνική παρουσία σε μία εκδήλωση, αλλά γεγονός με ιδιαίτερη συναισθηματική, ψυχολογική και οικογενειακή σημασία. Ένας γάμος δεν περιορίζεται αποκλειστικά στο μυστήριο της τέλεσης του, αλλά αποτελεί μία ολόκληρη διαδικασία και μία μοναδική οικογενειακή εμπειρία, η οποία ξεκινά αρκετές ώρες πριν από την τέλεση του μυστηρίου και περιλαμβάνει όλα τα προπαρασκευαστικά στάδια και οικογενειακά έθιμα που προηγούνται αυτού. Πρόκειται για στιγμές ιδιαίτερης οικογενειακής και συναισθηματικής σημασίας, κατά τις οποίες η παρουσία των στενών οικογενειακών προσώπων, και ιδίως του παιδιού του γαμπρού, αποκτά ξεχωριστή βαρύτητα.
Η συμμετοχή της ανήλικης σε μία τόσο σημαντική ημέρα για τον πατέρα της ενισχύει τον μεταξύ τους δεσμό και καλλιεργεί το αίσθημα ότι αποτελεί ενεργό και ουσιαστικό μέρος της ζωής και των δύο γονέων της.
Το Δικαστήριο δεν υποτιμά τη σημασία του άλλου οικογενειακού γεγονότος της βάπτισης που θα λάβει χώρα την ίδια μέρα, ούτε την επιθυμία της μητέρας να παρευρίσκεται και η ανήλικη στη βάπτιση. Ωστόσο, δεν μπορεί να παραβλεφθεί ότι η ώρα τέλεσης της βάπτισης συμπίπτει ακριβώς με την ώρα έναρξης της ήδη καθορισμένης, δυνάμει δικαστικού διατάγματος, επικοινωνίας του πατέρα με την ανήλικη.
Συνεπώς, ακόμη και χωρίς την αιτούμενη τροποποίηση, η ανήλικη θα παραλαμβανόταν από τον πατέρα στις 17:00 της ίδιας ημέρας και, κατ’ επέκταση, η δυνατότητα ουσιαστικής παρουσίας της στη βάπτιση θα ήταν ούτως ή άλλως πρακτικά ανέφικτη, λαμβανομένης υπόψη της ώρας έναρξης της επικοινωνίας. Υπό το φως των πιο πάνω, το Δικαστήριο δεν μπορεί να αγνοήσει ότι η χρονική σύγκρουση των δύο γεγονότων δεν δημιουργήθηκε από την παρούσα αίτηση, αλλά υφίστατο ήδη με βάση το ισχύον διάταγμα επικοινωνίας, αφού η βάπτιση προγραμματίστηκε κατά την ακριβή ώρα έναρξης της ήδη καθορισμένης επικοινωνίας του πατέρα με την ανήλικη.
Κρίνω σκόπιμο να υπογραμμίσω ότι το υπό εξέταση ζήτημα δεν πρέπει να προσεγγίζεται υπό το πρίσμα του τι εξυπηρετεί ή ικανοποιεί τους γονείς, αλλά αποκλειστικά και μόνο υπό το πρίσμα του καλώς νοούμενου συμφέροντος και της ευημερίας της ανήλικης, που αποτελεί και τον υπέρτατο γνώμονα σε κάθε υπόθεση οικογενειακού δικαίου.
Στην προκειμένη περίπτωση, το συμφέρον της ανήλικης δεν εξαντλείται μόνο στη διατήρηση ενός τυπικού προγράμματος επικοινωνίας, αλλά εκτείνεται και στη διασφάλιση της ουσιαστικής και βιωματικής συμμετοχής της στη ζωή και των δύο γονέων της. Η δυνατότητα ενός παιδιού να παρίσταται και να συμμετέχει σε σημαντικούς σταθμούς της ζωής του κάθε γονέα του συνδέεται άμεσα με τη συναισθηματική του ασφάλεια, την αίσθηση οικογενειακής συνέχειας και την ενδυνάμωση του δεσμού του με αμφότερους τους γονείς.
Η παρουσία της ανήλικης στον γάμο του πατέρα της δεν αφορά απλώς την επιθυμία του τελευταίου να έχει κοντά του την κόρη του σε μία προσωπική στιγμή ευτυχίας. Αφορά πρωτίστως το δικαίωμα και την ανάγκη της ίδιας της ανήλικης να βιώσει, να συμμετάσχει και να αισθανθεί ότι αποτελεί αναπόσπαστο μέρος ενός τόσο σημαντικού γεγονότος στη ζωή του πατέρα της. Η συμμετοχή αυτή συμβάλλει ουσιαστικά στη διατήρηση υγιούς συναισθηματικής σχέσης μεταξύ πατέρα και τέκνου και ενισχύει το αίσθημα του παιδιού ότι έχει ενεργό θέση και στις δύο οικογενειακές πλευρές της ζωής του.
Παράλληλα, το Δικαστήριο θεωρεί ότι δεν συνάδει με την ευημερία ενός παιδιού να τίθεται, έστω και έμμεσα, σε διαδικασία επιλογής μεταξύ δύο οικογενειακών γεγονότων ή μεταξύ των δύο πλευρών της οικογένειας του. Η ανήλικη βρέθηκε ενώπιον ενός συναισθηματικά φορτισμένου διλήμματος, το οποίο δεν αντιστοιχεί ούτε στην ηλικία ούτε στον ρόλο της. Ένα παιδί δεν πρέπει να επωμίζεται το βάρος να αισθάνεται ότι με την παρουσία του στο ένα γεγονός «στερεί» την παρουσία του από το άλλο ή ότι οποιαδήποτε επιλογή του ενδέχεται να απογοητεύσει ή να στεναχωρήσει κάποιον από τους γονείς ή συγγενείς του.
Δεν παραγνωρίζω την υποχρέωση, υπό το φως της σχετικής νομολογίας, να ακούσω την άποψη του ανηλίκου ακόμη και στο πλαίσιο ενδιάμεσων διαδικασιών. Προς τον σκοπό αυτό, έδωσα ρητές οδηγίες όπως η ανήλικη παρουσιαστεί ενώπιον μου για συνέντευξη, προκειμένου να της δοθεί η ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις και επιθυμίες της αναφορικά με το επίδικο ζήτημα. Παρά ταύτα, η Καθ’ ης η αίτηση δεν συμμορφώθηκε με τις εν λόγω οδηγίες και η ανήλικη δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου.
Σημειώνω τη μη συμμόρφωση αυτή. Εντούτοις, δεν έκρινα σκόπιμο να επιμείνω περαιτέρω στην εκτέλεση των οδηγιών που είχαν δοθεί ή να αναβάλω την εκδίκαση της παρούσας αίτησης προς εξασφάλιση της παρουσίας της ανήλικης, δεδομένου ότι το ζήτημα που καλούμαι να αποφασίσω στο πλαίσιο της παρούσας ενδιάμεσης διαδικασίας είναι εξαιρετικά περιορισμένης έκτασης και αφορά ένα μεμονωμένο περιστατικό, το οποίο δεν επηρεάζει ευρύτερα ή μόνιμα τα δικαιώματα των διαδίκων ή τις υφιστάμενες ρυθμίσεις αναφορικά με την ανήλικη.
Περαιτέρω, ακόμη και αν είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η άποψη της ανήλικης, αυτή, μολονότι αποτελεί πάντοτε σημαντικό παράγοντα που λαμβάνεται υπόψη, δεν θα μπορούσε να αξιολογηθεί αποκομμένη από τις ιδιαίτερες συνθήκες υπό τις οποίες η ανήλικη κλήθηκε να διαμορφώσει και να εκφράσει θέση. Στην παρούσα περίπτωση, η ανήλικη βρέθηκε ουσιαστικά αντιμέτωπη με ένα δίλημμα το οποίο δεν θα έπρεπε να επωμισθεί, ήτοι να επιλέξει μεταξύ δύο σημαντικών οικογενειακών γεγονότων και, κατ’ επέκταση, μεταξύ των δύο πλευρών της οικογένειας της. Υπό τις περιστάσεις αυτές, οποιαδήποτε προτίμηση εκ μέρους της δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αντανακλά κατ’ ανάγκην μια ελεύθερη και ανεπηρέαστη επιλογή επί του πραγματικού αντικειμένου της διαφοράς.
Είναι δε λυπηρό ότι ένα τόσο περιορισμένο και εξαιρετικού χαρακτήρα αίτημα δεν κατέστη δυνατό να επιλυθεί μέσα από στοιχειώδη συνεννόηση και αμοιβαία κατανόηση μεταξύ των γονέων, αλλά απαιτήθηκε η παρέμβαση του Δικαστηρίου. Ιδιαίτερα σε ζητήματα που αφορούν παιδιά, οι γονείς οφείλουν να επιδεικνύουν την αναγκαία ευελιξία και ωριμότητα, ώστε το παιδί να μην καθίσταται αποδέκτης συγκρούσεων ή αντιπαραθέσεων που δεν εξυπηρετούν το συμφέρον του.
Εάν υπήρχε πρακτική δυνατότητα συνδυασμού των δύο γεγονότων, ώστε η ανήλικη να παραστεί τόσο στη βάπτιση όσο και στον γάμο του πατέρα της, ασφαλώς και αυτό θα αποτελούσε την πλέον επιθυμητή λύση. Δυστυχώς, με βάση τα χρονικά δεδομένα και τις περιστάσεις που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κάτι τέτοιο δεν κατέστη εφικτό.
Σταθμίζοντας το σύνολο των περιστάσεων, τη φύση και την εξαιρετικά περιορισμένη έκταση της αιτούμενης τροποποίησης, το γεγονός ότι ο πατέρας θα είχε ούτως ή άλλως την ανήλικη κατά την ίδια ημέρα, τη σημασία της παρουσίας της στον γάμο του, αλλά και την ανάγκη να μην μετακυλίεται στο παιδί το βάρος επιλογών που ανήκουν στους ενήλικες, το Δικαστήριο κρίνει ότι η αιτούμενη τροποποίηση εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον και την ευημερία της ανήλικης και είναι εύλογη και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
Ως εκ τούτου, η αίτηση εγκρίνεται.
Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο, αποκλειστικά για την ημερομηνία 13/06/26 τροποποιείται το ισχύον διάταγμα επικοινωνίας ως προς την ώρα έναρξης της επικοινωνίας του Αιτητή με την ανήλικη, η οποία αντί στις 17:00 θα αρχίσει στις 09:00 της ίδιας ημέρας.
Η Καθ’ ης η αίτηση διατάσσεται όπως παραδώσει την ανήλικη στον Αιτητή στις 09:00 της 13/06/2026 στην οικία της, ενώ ο Αιτητής διατάσσεται όπως παραλάβει την ανήλικη από την οικία της Καθ’ης η αίτηση κατά τον ίδιο χρόνο. Περαιτέρω, ο Αιτητής διατάσσεται όπως επιστρέψει την ανήλικη στην Καθ’ ης η αίτηση στην οικία της κατά τον χρόνο που προβλέπεται στο ισχύον διάταγμα επικοινωνίας και η Καθ’ ης η αίτηση διατάσσεται όπως παραλάβει την ανήλικη από τον Αιτητή στην οικία της κατά τον ίδιο χρόνο.
Κατά τα λοιπά, το ισχύον διάταγμα επικοινωνίας παραμένει σε πλήρη ισχύ και εφαρμόζεται ως έχει.
Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ’ης η αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ..........................
Μ. Χ. Κάιζερ, Π.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο