ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Δικαιοδοσία Διαζυγίων
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου-Σιαμτάνη, Π.
Αρ. Υπόθεσης: 446/2023
Μεταξύ:
Υ.Η κάτοικος Λεμεσού
και
L K κάτοικος Πάφου
Αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 8/4/2025
Ημερομηνία: 5 Ιανουαρίου 2026
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση/ Καθ’ ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση: Χρ. Μίτα
Για Καθ' ου η αίτηση στην παρούσα αίτηση/ Αιτητή στην εναρκτήρια αίτηση: κος Χρ. Αδάμου
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Ενώ τα δικόγραφα είχαν συμπληρωθεί και καταχωρήθηκε ερωτηματολόγιο οδηγιών η Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση/ Καθ’ ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση στο εξής αναφερόμενη ως η Αιτήτρια καταχώρησε αίτηση τροποποίησης της υπεράσπισης της ζητώντας όπως τροποποιήσει τα γεγονότα της υπεράσπισης της και εισαγάγει νομική βάση στην ανταπαίτηση της.
Παραθέτω πιο κάτω αυτούσιο το αιτητικό:
Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την τροποποίηση των Γεγονότων της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ως ακολούθως:
1.1 Δια της διαγραφής στην παράγραφο 4 στην δεύτερη γραμμή της φράσης «[ ] avenue, Villa [ ]» και την αντικατάσταση της με την ακόλουθα νέα φράση «[ ], Villa [ ]»:
1.2 Δια της προσθήκης στην παράγραφο 5Γ. στην τρίτη γραμμή μετά την λέξη «αντίστοιχα»' της φράσης «απεβίωσε, και τα τέκνα».
1.3 Δια της προσθήκης στην παράγραφο 5Δ στην τρίτη γραμμή μετά την λέξη στου» της φράσης «πλην μεμονωμένων περιστατικών όπου α Αιτητής ήταν επιθετικός προς την Καθ’ ης η Αίτηση, γενικά».
1.4 Δια της προσθήκης νέων παραγράφων Ε. και ΣΤ. μετά το τέλος της παραγράφου 5 Δ. ως ακολούθως:
"Ε. Από το έτος 2021, ο Αιτητής ξεκίνησε να ασχολείται με διαδικτυακό διαλογισμό και προσπάθησε να εμπλέξει σε αυτόν και την Καθ’ ης η Αίτηση, η οποία τον ακολούθησε εφόσον ο ίδιος ισχυριζόταν ότι αυτά ήταν το καλύτερο για την σχέση τους.
ΣΤ. 'Στην συνέχεια αρχές του έτους 2022 ο Αιτητής άρχισε να συμβουλεύεται ένα γκουρού άλλου οργανισμού (Tantra) με τον οποίο συζητούσε για όλα τα θέματα της ζωής του, ακόμα και προσωπικά, όπως η οικογένεια και η εργασία του. Παρότι αρχικά η Καθ’ ης η Αίτηση ήταν επιφυλακτική, πίστεψε ότι η σύζυγος της δρούσε με καλή πρόθεση. Ο γκουρού τους συμβούλεψε να σταματήσουν κάθε σεξουαλική επαφή, να διαβάζουν συνεχώς μάντρα να αγοράζουν ειδικά προϊόντα από εκείνον' και' να περιορίσουν τις μεταξύ τους συζητήσεις. Η Καθ’ ης η Αίτηση υπέμεινε αυτές τις καταστάσεις, παρά την κόπωση και τις δυσκολίες-ιδίως ως νέα μητέρα- 'επειδή ήθελε να σώσει την οικογένεια της."
1.5 Δια της διαγραφής στην υφιστάμενη παράγραφο 5 Ε. στην πρώτη γραμμή μετά την λέξη «Σταδιακά» της φράσης «με αποκορύφωμα το καλοκαίρι» και την αντικατάσταση της με την φράση «μετά τον γάμο τους κατά ή περί τις αρχές του καλοκαιριού».
1.6 Δια της προσθήκης στην υφιστάμενη παράγραφο 5 Ε. στην τρίτη γραμμή μετά την λέξη «αλλάζει» της' φράσης «ραγδαία; έγινε επιθετικός και βίαιος προς την Καθ’ ης η Αίτηση και της φώναζε».
1.7 Δια την προσθήκης νέας παραγράφου (ii) μετά την υφιστάμενη παράγραφο 5ΣΤ (ί) ως ακολούθως:
"(ii) Γύρω στα μέσα Ιουνίου, α Αιτητής ανακοίνωσε στην Καθ’ ης ότι είχε "Sidhi', υπερδυνάμεις, και λίγο αργότερα άρχισε να παρουσιάζει παραισθήσεις. Επέμενε με έντονο και επιθετικό τρόπο να παραδεχθεί η Καθ’ ης η Αίτηση ότι και εκείνη όπως αυτός έβλεπε οπτασίες. Όταν η Kαθ’ ης αντέδρασε, άρχισε να την κατηγορεί ότι ο εγωισμός της δεν της επέτρεπε να δει, όπως εκείνος, προβολές φωτός από το μέτωπο ανθρώπων ή το φάντασμα του πατέρα της να ξαπλώνει στα πόδια της. Υποστήριζε ακόμη όλοι οι άνθρωποι είχαν οθόνες στο πίσω μέρος του κεφαλιού τους και άρχισε να συμπεριφέρεται περίεργα σε δημόσιους χώρους, όπως εστιατόρια κ.α. Άρχισε να πλησιάζει τα παιδιά, λέγοντας στην κόρη του με τρομακτική φωνή, κοιτώντας την κατευθείαν στα μάτια, ότι ήταν κακιά, γιατί είχε μια ουσία που έβλεπε τη νεκρή μητέρα της και τον ευχαριστούσε γονατιστή για όλες αυτές τις τελετουργίες. Με τον ίδια τρόπο τρόμαξε και τον γιο των διαδίκων, που ο τελευταίος ούρλιαζε στη θέα του πατέρα του για πολλή ώρα, τον οποίο φοβόταν. Η Καθ' ης η Αίτηση βλέποντας την επιδείνωση της κατάστασης, τον παρακάλεσε ναι σταματήσει να εμπλέκει τα παιδιά."
1.8 Δια της προσθήκης στην υφιστάμενη παράγραφο 5 ΣΤ. (iii) στην δεύτερη γραμμή μετά της λέξης «γάμο» της φράσης «παρά τις ανησυχίες της Καθ ης η Αίτηση».
1.9 Δια της προσθήκης στην υφιστάμενη παράγραφο 5 ΣΤ. (iii) στην 17η γραμμή μετά την λέξη «ανεξέλεγκτη» της φράσης «αφού ο Αιτητής δήλωνε με αγριεμένο ύφος μπροστά στα παιδιά των διαδίκων ότι είχε χρησιμοποιήσει τις υπερδυνάμεις του λανθασμένα και θα έπρεπε να παραμείνουν όλοι στα δωμάτια τους γιατί θα πέθαινε όλη η οικογένεια του και ως εκ την κατάστασης αυτής».
1.10 Δια της προσθήκης στην υφιστάμενη παράγραφο 5 ΣΤ. (ιν) στην πέμπτη γραμμή μετά την λέξη «προστασία» της φράσης «οι οποίοι έμεναν στο σπίτι μαζί τους καθότι η Καθ’ ης φοβόταν να μένει μόνη της με τον Αιτητή».
1.11 Δια της προσθήκης στο τέλος της υφιστάμενης παραγράφου 5 Η. της Φράσης «Περαιτέρω, η θυγατέρα του Αιτητή άρχισε να πιστεύει όλες τις ιστορίες που της έλεγε, ότι ζούσε μια ουσία μέσα της και άρχισε να κλαίει και να φοβάται να κοιμηθεί το βράδυ γιατί άρχισαν να βλέπουν την φιγούρα της νεκρής μητέρας τους. Παρομοίως ο ανήλικος υιός των διαδίκων άρχιζε να τρίζει τα δόντια του στον ύπνο του και άρχισε να τραυλίζει.»
1.12 Δια την προσθήκη νέας παραγράφου μετά την υφιστάμενη παράγραφο Η. νέας παραγράφου Κ. ως ακολούθως
Κ. H συμπεριφορά του Αιτητή καταδεικνύει σοβαρή ψυχική αστάθεια και επικινδυνότητα, η οποία είχε άμεσες και καταστροφικές συνέπειες τόσο για την οικογενειακή ζωή όσο και για την ψυχική υγεία των μελών της οικογένειας των διαδίκων. H δήλωση του ότι απέκτησε υπερφυσικές ή άλλως μαγικές δυνάμεις και ικανότητες "SIDHI" και οι συνεχόμενες παραισθήσεις; οι οποίες ,συνοδεύονταν από επιθετική και παραληρηματική συμπεριφορά, υποχρέωσαν την Καθ’ ης και τα ανήλικα τέκνα να ζουν σε ένα περιβάλλον φόβου και ανασφάλειας. Ο Αιτητής απαιτούσε από την Καθ’ ης και τα παιδιά του να αποδεχθούν τις ψευδαισθήσεις του, ενώ φώναζε ισχυριζόταν ότι έβλεπε φαντάσματα και τρομοκρατούσε ακόμη και τα ίδια του τα παιδιά με αφηγήσεις για νεκρούς συγγενείς και ενέργειες του αυτές, δημόσιες και ιδιωτικές, κλιμακώθηκαν σε τέτοιο βαθμό που οδήγησαν στην πλήρη αποσταθεροποίηση της οικογενειακής σχέσης και της καθημερινής ζωής. H Καθ’ ης παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες να διαφυλάξει τη συνοχή της οικογένειας λόγω της διαταραγμένης και επιβλαβής συμπεριφοράς του Αιτητή ο γάμος των διαδίκων κατέρρευσε."
1.13 Τη διαγραφή στην υφιστάμενη παράγραφο 5. Ο. στην 9Α γραμμή της λέξης ενστάσεις και την αντικατάσταση της με την λέξη «εντάσεις».
1.14 Την αναρρύθμιση των παραγράφων από 5 Ε. 5 ΣΤ., 5 ΣΤ (n), 5 ΣΤ: (ίιί), 5 Ζ., 5 Η.. 58,51 σε 5 Ζ., 5 Η., 5 ΣΤ. (ιιι) , 5 ΣΤ (ίν), 5 Ο., 51. ‚5 Λ., 5 Μ. αντίστοιχα.
2. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την τροποποίηση της Ανταπαίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο με την προσθήκη μετά την παράγραφο Γ της Ανταπαίτησης νομικής βάσης ως ακολούθως:
H Ανταπαίτηση βασίζεται στα άρθρο 11116 (β) του Συντάγματος όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 95189, στον Καταστατικό Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου' όπως τροποποιήθηκε, στον περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου 22/90 όπως τροποποιήθηκε άρθρα 2, 3, 6 και 8, στον περί Γάμου Νόμο του 2003 (Ν. 104(1)/2003) όπως τροποποιήθηκε, στον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου 23/90 όπως τροποποιήθηκε άρθρα 2, 3, 4, 11, 12, 14, 15, 18,18 21(2) και 26, στον περί Οικογενειακών' Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1990 όπως τροποποιήθηκαν Καν. 2, 3, 4, 5, 8, 9 και 11, στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Μέρος 1, 2, 3.1 , 3.8, 22, 32, 38.5 και 60, στον περί Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης' Διαδικαστικό
Ως λόγους για την αναγκαιότητα τροποποίησης της υπεράσπισης και ανταπαίτησης της η Αιτήτρια προβάλλει μέσω της δικηγόρου κας Ν. Κατροτζανή που ορκίζεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της ότι στις 16/12/2024 υπήρξε από την πλευρά της αλλαγή των μέχρι τότε δικηγόρων της και σε αντικατάσταση τους διόρισε το παρόν δικηγορικό γραφείο ως νέους της δικηγόρους. Οι τελευταίοι αφού μελέτησαν το φάκελο της υπόθεσης διαπίστωσαν σοβαρές ελλείψεις οι οποίες δεν περιλήφθηκαν στην Υπεράσπιση και ανταπαίτηση, επίσης ότι δεν παρουσιάζονται ορθά τα γεγονότα και/ή παρουσιάζονται λανθασμένα γεγονότα που επηρεάζουν την υπόθεση της πελάτισσα τους.
Ένεκα δε του γεγονότος ότι η Αιτήτρια δεν μιλά Ελληνικά και ούτε είναι γνώστης της Αγγλικής γλώσσας οι δικηγόροι που ετοίμασαν την υπεράσπιση και Ανταπαίτηση (τότε) λόγω καλόπιστου λάθους και/ή μη ορθής συνεννόησης μαζί της έχουν περιλάβει στην υπεράσπιση και Ανταπαίτηση λανθασμένα γεγονότα και/ή παρέλειψαν να περιλάβουν τα ορθά. Επίσης ως αναφέρει η εν λόγω δικηγόρος διαπιστώθηκε περαιτέρω παράλειψη αναφοράς ουσιαστικών γεγονότων που αφορούσαν μαρτυρία για τους λόγους κατάρρευσης του γάμου των διαδίκων. Επίσης οι προηγούμενοι δικηγόροι της δεν παραθέσαν νομική βάση στην Ανταπαίτηση.
Η αίτηση προκάλεσε την ένσταση του Καθ’ ου η Αίτηση στην παρούσα αίτηση/ Αιτητή στην εναρκτήρια αίτηση στο εξής ως ο Καθ’ ου η Αίτηση, ο οποίος πρόβαλε τους ακόλουθους λόγους ένστασης ζητώντας την απόρριψη της αίτησης:
- Η αίτηση στηρίζεται επί ελλιπούς Νομικής βάσης που δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο την έκδοση οποιουδήποτέ διατάγματος καθιστώσα την όλη διαδικασία θνησιγενή.
- Η Αίτηση υποβλήθηκε μετά την καταχώρηση του Ερωτηματολόγιου Οδηγιών.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της Διαταγής 18 (2) (β) τους οποίους επικαλείται η Αιτήτρια των Νέων κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας.
- Τα γεγονότα και/ή ισχυρισμοί που η Αιτήτρια επιδιώκει να εισάγει με την υπό κρίση Αίτηση δεν συνιστούν νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών σύνταξης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση ούτε πρόκειται περί καλόπιστου λάθους και δεν αποβλέπουν προ το συμφέρον της δικαιοσύνης και λαμβάνοντας τον πρωταρχικό σκοπό.
Η αίτηση για τροποποίηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά την ημέρα εκείνη, οι συνήγοροι των διαδίκων παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις στις οποίες επιχειρηματολόγησαν υπέρ των αντίστοιχων θέσεων τους.
Νομική Πτυχή- Εξέταση της αίτησης
Η εναρκτήρια αίτηση καταχωρήθηκε στις 21/9/2023 συνεπώς εφαρμογή έχουν οι νέοι Κανονισμοί πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι τέθηκαν σε ισχύ από 1/9/2023.
Ο σχετικός για την τροποποίηση δικογράφων διαδικαστικός κανονισμός είναι ο κανονισμός 18.
Παραθέτω αυτούσιο το μέρος το οποίο αφορά την παρούσα περίπτωση
ΜΕΡΟΣ 18 : ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΕ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ
18.1. Τροποποιήσεις σε δικόγραφα
(1) Διάδικος δύναται να τροποποιήσει δικόγραφο σε οποιοδήποτε χρόνο πριν από την επίδοσή του σε οποιοδήποτε άλλο διάδικο.
(2) Αν το δικόγραφο έχει επιδοθεί, διάδικος δύναται να το τροποποιήσει μόνο:
(α) με τη γραπτή συγκατάθεση όλων των άλλων διαδίκων· ή
(β) με άδεια του δικαστηρίου, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και λαμβάνοντας υπόψη τον πρωταρχικό σκοπό.
(3) Αν δικόγραφο έχει επιδοθεί, αίτηση τροποποίησής του διά της αφαίρεσης, προσθήκης ή υποκατάστασης διαδίκου πρέπει να υποβληθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό 20.4.
……………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………..
18.6. Διαδικασία: αιτήσεις τροποποίησης όταν απαιτείται η άδεια του δικαστηρίου
[Δ.Κ. 29.9.2023] (1) Η αίτηση μπορεί να τύχει χειρισμού σε ακρόαση ή, αν εφαρμόζεται ο κανονισμός 23.11(3), χωρίς ακρόαση.
(2) Όταν υποβάλλει αίτηση τροποποίησης δικογράφου, ο αιτητής οφείλει να καταχωρίσει στο δικαστήριο:
(α) την αίτηση, και
(β) αντίγραφο του δικογράφου το οποίο να προσδιορίζει με σαφήνεια τις προτεινόμενες τροποποιήσεις.
Προέχει όμως η παράθεση συνοπτικά του ιστορικού της παρούσας υπόθεσης.
Η Αιτήτρια αρχικά εκπροσωπείτο από άλλα δικηγορικά γραφεία. Το πρώτο δικηγορικό γραφείο αντικατέστησε 2ο δικηγορικό γραφείο στις 22/5/2024 και στη συνέχεια έγινε 2η αλλαγή δικηγόρου την 1/11/2024 αφού οι 2οι δικηγόροι της Αιτήτριας αποσύρθηκαν στις 17/10/2024. Το 3ο δικηγορικό γραφείο επίσης αποσύρθηκε και στις 16/12/2024 και η Αιτήτρια διόρισε το δικηγορικό γραφείο που την εκπροσωπεί σήμερα.
Υπεράσπιση στην εναρκτήρια αίτηση και ανταπαίτηση καταχωρήθηκε στις 5/6/2024.
Ακολούθησε η συμπλήρωση των δικογράφων και δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για καταχώρηση ερωτηματολογίου οδηγιών από τους διαδίκους. Οι διάδικοι συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες του Δικαστηρίου καταχωρώντας αμφότεροι ερωτηματολόγια οδηγιών.
Τέσσερεις μήνες μετά την ανάληψη της υπόθεσης από τους νέους δικηγόρους οι οποίοι διορίστηκαν στις 16/12/2024 και 9 μήνες μετά την καταχώρηση υπεράσπισης υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία επιδιώκεται η τροποποίηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης. Ας σημειωθεί ότι η Αιτήτρια προχώρησε με την καταχώρηση ερωτηματολόγιου οδηγιών μετά το διορισμό των νέων δικηγόρων της στις 16/2/2025 οι οποίοι την εκπροσωπούν σήμερα, παραθέτοντας και τη μαρτυρία που επιθυμούσε να προσφέρει. Αφού οι τελευταίοι καταχώρησαν ήδη το Ερωτηματολόγιο μετά από 2 μήνες καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση ζητώντας τροποποίηση. Ενώ ήταν σε γνώση τους από το Δεκέμβριο του 2024 τα όσα προβάλλονταν στην υπεράσπιση της Καθ’ ης η Αίτηση στην εναρκτήρια αίτηση/ Αιτήτριας στην παρούσα.
Είναι προφανές ότι εφόσον το στάδιο κατά το οποίο υποβλήθηκε η υπό κρίση αίτηση είναι προχωρημένο εφαρμογή έχει το άρθρο 18 (2) και συγκεκριμένα το (2) (β) πιο πάνω εφόσον δεν υπάρχει συγκατάθεση του άλλου διάδικου. Και ότι απαιτείται άδεια του Δικαστηρίου.
Συνεπώς προχωρώ να εξετάσω αν η αιτούμενη τροποποίηση είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης έχοντας πάντοτε κατά νου τον πρωταρχικό σκοπό των νέων διαδικαστικών κανονισμών.
Σύμφωνα με τον κανονισμό 2 των νέων διαδικαστικών κανονισμών ως πρωταρχικός σκοπός ορίζεται
2. Πρωταρχικός σκοπός
(1) Οι παρόντες κανονισμοί αποτελούν διαδικαστικό κώδικα, πρωταρχικός σκοπός του οποίου είναι η παροχή στο δικαστήριο δυνατότητας χειρισμού υποθέσεων κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος.
(2) Ο χειρισμός υπόθεσης δίκαια και με αναλογικό κόστος περιλαμβάνει, στον βαθμό που είναι πρακτικά εφικτό:
(α) τη διασφάλιση ότι οι διάδικοι τίθενται επί ίσοις όροις·
…………………………………………………………………
και
(στ) την επιβολή συμμόρφωσης με κανονισμούς και διατάγματα.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της Αιτήτριας επικαλούνται το καλόπιστο λάθος των προηγούμενων δικηγόρων για την στήριξη του αιτήματος τους που προβλεπόταν στους προγενέστερους κανονισμούς.
Θεωρώ βοηθητικό να ανατρέξω στους προηγούμενους θεσμούς που ισχύουν για αιτήσεις που έχουν καταχωρηθεί πριν την 1/9/2023. Όπου ρητά αναφέρεται το καλόπιστο λάθος.
Η Διαταγή 25 για την τροποποίηση των δικογράφων έχει ως εξής:
1. (1) Μετά την καταχώρηση αλλά πριν την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, ο ενάγων δύναται οποτεδήποτε χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα του. Προς τούτο καταχωρείται τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα με ανάλογη ένδειξη:
Νοείται ότι σε περίπτωση περισσότερων εναγόμενων, επίδοση κλητηρίου εντάλματος εννοείται σε οποιοδήποτε εξ αυτών.
(2) Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και πριν την έκδοση από τον ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίηση του χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη:
Νοείται ότι, όπου ο ενάγων καταχωρεί τροποποιημένο κλητήριο ή έκθεση απαίτησης, ο εναγόμενος καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση, ανάλογα με την περίπτωση, τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης. Όπου ο εναγόμενος τροποποιεί το δικόγραφο του, ο ενάγων καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση του, τροποποιημένη απάντηση, όπου χρειάζεται.
Νοείται ότι, όπου η έκδοση της κλήσης οδηγιών καταχωρείται από διάδικο ταυτόχρονα με τη συμπλήρωση της δικογραφίας, τότε η άπαξ τροποποίηση χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δύναται να γίνει εντός περαιτέρω περιόδου 15 ημερών.
(3) Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.
Από το λεκτικό της Δ.25 Θ3 που ισχύει για τις υποθέσεις που καταχωρήθηκαν πριν την 1/9/2023 είναι προφανές ότι η Διάταξη αυτή περιορίζει τις περιπτώσεις που μπορούν να εγκριθούν. Η δυνατότητα τροποποίηση δικογράφου έχει περιοριστεί σημαντικά, ειδικότερα όσο εξελίσσεται η δικαστική διαδικασία. Μετά από την έκδοση της κλήσεως για οδηγίες επιτρέπεται κατ' εξαίρεση και κατόπιν σχετικής άδειας του Δικαστηρίου.
Συγκεκριμένα επιτρέπεται τροποποίηση η οποία αποβλέπει στη διόρθωση (1) εκ παραδρομής καλόπιστου λάθους στη σύνταξη της δικογραφίας και (2) στην περίπτωση που η τροποποίηση είναι αναγκαία, λόγω του ότι έχουν προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά την καταχώρηση του δικογράφου του οποίου σκοπείται η τροποποίηση μια πιο αυστηρότερη προσέγγιση από την αντιμετώπιση που εφαρμοζόταν δυνάμει της Δ.25 ως ίσχυε πιο πριν, όπως ίσχυε δηλαδή με την παλαιά Δ.25 (πριν το 2015) με την οποία ακολουθείτο μια πολύ φιλελεύθερη προσέγγιση.
Είναι δε γνωστές οι αρχές που ίσχυαν τότε για την τροποποίηση των δικογράφων τότε. Επιτρεπόταν η τροποποίηση τους ακόμα και σε προχωρημένο στάδιο, ακόμα και αν οφειλόταν σε αμέλεια των δικηγόρων εφόσον το απαιτούσε το συμφέρον της δικαιοσύνης.
Οι νέοι κανονισμοί είναι σαφείς. Επιτρέπεται η τροποποίηση 18 (2) (β) με άδεια του δικαστηρίου, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και λαμβάνοντας υπόψη τον πρωταρχικό σκοπό.
Έχω διεξέλθει την αίτηση και τις επιδιωκόμενες τροποποιήσεις και θεωρώ ότι τα γεγονότα τα οποία επιδιώκει να εισαγάγει η Αιτήτρια δεν συνιστούν νέα γεγονότα μη υπαρκτά κατά τη λήψη οδηγιών για την καταχώρηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης της Αιτήτριας, ούτε πρόκειται περί καλόπιστου λάθους ως η Αιτήτρια υποστηρίζει με την ένορκη δήλωση της δικηγόρου της. Με την αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκεται να διαγραφούν γεγονότα, να προστεθούν γεγονότα τα οποία ήταν γνωστά στην Αιτήτρια εξαρχής. Περαιτέρω η Αιτήτρια έχει ήδη θέσει στην υπεράσπιση τη θέση της και τους ισχυρισμούς της για την αιτία κατάρρευση του γάμου τους την αλλαγή στη συμπεριφορά του συζύγου της κατά τη διάρκεια του γάμου, τους ισχυρισμούς της για συμμετοχή του σε τελετουργίες, την εκδήλωση παραλογισμών εκ μέρους του και την επικίνδυνη συμπεριφορά του που επηρέαζε την ίδια και τα παιδιά τους.
Το τι επιδιώκεται ουσιαστικά να προστεθεί σήμερα είναι η μαρτυρία προς υποστήριξη των παραπάνω ισχυρισμών και γεγονότα τα οποία ήταν γνωστά εξαρχής. Ως φαίνεται ακόμα από το αιτητικό της Αιτήτριας τα γεγονότα που επιδιώκει να προσθέσει είναι γεγονότα που ήταν σε γνώση της όταν καταχωρούσε την υπεράσπιση της και τα οποία συνέβησαν το 2021 και 2022.
Επιπλέον η Αιτήτρια είχε μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης τις υπηρεσίες τριών δικηγόρων, η δε δικαιολογία ότι δεν ομιλεί και κατανοεί ούτε την Αγγλική ούτε την Ελληνική γλώσσα είναι ανεπαρκής. Και εν πάση περιπτώσει δεν προκύπτει από την ίδια η οποία είχε τη δυνατότητα να ορκιστεί σήμερα στη δική της γλώσσα εξηγώντας τους λόγους που αιτείται τροποποίηση στο στάδιο αυτό μεταφραζόμενη από ορκωτό μεταφραστή. Κάτι το οποίο δεν έπραξε.
Λαμβάνοντας υπόψη μου τους νέους θεσμούς, το πρωταρχικό σκοπό την εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου και εξόδων και την ευρεία διακριτική εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο ως προς τη διαχείριση των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του θεωρώ ότι η εξυπηρέτηση της δικαιοσύνης θα επιτευχθεί με τη γρήγορη προώθηση της υπόθεσης και όχι την ανακοπή της πορείας της υπόθεσης με την περαιτέρω καθυστέρηση της.
Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται σε κάθε υπόθεση συνεκτιμώνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. Και η παρούσα υπόθεση έχει ήδη προχωρήσει με την καταχώρηση ερωτηματολογίων οδηγιών.
Η έγκριση της τροποποίησης σε αυτό το στάδιο θα οδηγούσε σε εκτροχιασμό της διαδικασίας και δεν θα εξυπηρετούσε τον πρωταρχικό σκοπό και το συμφέρον της δικαιοσύνης για ταχεία προώθηση της υπόθεσης.
Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου θεωρώ ότι θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτρέψω την εισαγωγή νομικής βάσης στην ανταπαίτηση καθώς με την έγκριση της οι διάδικοι θα αντιμετωπιστούν επί ίσοις όροις και θα δοθεί στην Αιτήτρια η ευκαιρία να προωθήσει την Ανταπαίτηση της, σε περίπτωση που η προδικαστική ένσταση του Αιτητή/ Καθ’ ου η Αίτηση στην Ανταπαίτηση θεωρηθεί βάσιμη. Και σύμφωνα με τον Κανονισμό 3 «Πρωταρχικός σκοπός των Κανονισμών είναι να διασφαλιστεί το δικαίωμα πρόσβασης στο Δικαστήριο και ότι το Δικαστήριο θα λειτουργεί δίκαια και αποτελεσματικά».
Με την προσθήκη της νομικής βάσης θεωρώ ότι δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα.
Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα ως το 2 της αίτησης δηλαδή διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η τροποποίηση της Ανταπαίτησης με την εισαγωγή νομικής βάσης στην Ανταπαίτηση.
Τροποποιημένη Ανταπαίτηση με την εισαγωγή νομικής βάσης να καταχωρηθεί εντός 5 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος. Το διάταγμα να συνταχθεί εντός 7 ημερών. Ενόψει του ότι θα εισαχθεί μόνο η νομική βάση την Ανταπαίτηση θεωρώ ότι δεν χρειάζεται η καταχώρηση νέας Απάντησης. Σε περίπτωση που ο Καθ’ ου η Αίτηση επιθυμεί να καταχωρήσει νέα απάντηση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από την παραλαβή της υπεράσπισης και τροποποιημένης ανταπαίτησης.
Ως προς το λοιπά η αίτηση απορρίπτεται.
Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ’ ου η Αίτηση στην υπό κρίση αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας στην παρούσα αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας.
Υπ.) ……………………………………..
Κ. Χ΄΄ Αθανασίου - Σιαμτάνη, Π.
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο