<< Επιστροφή

Αριθμός 872/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιφιγένεια Ματσούκα, Φωτεινή Μηλιώνη, Ευαγγελία Στεργίου-Εισηγήτρια, Ευγενία Μπιτσακάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 30 Απριλίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Π. Μ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Γεώργιο Καφίρη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Θ. Κ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Ζιώγα, με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-2-2019 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6371/2020 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 828/2022 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί το αναιρεσείον με την από 12-1-2023 αίτησή του.

Κατά την εκφώνηση της αιτήσεως αυτής από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος του Ελληνικού Δημοσίου, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι το αναιρεσείον παραιτείται από το δικόγραφο της από 12-1-2023 αίτησής του για αναίρεση της 828/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατόπιν του υπ' αρ. ΚΥ ΠΤΡΕ412/2025/20-3-2025 Πρακτικού Γνωμοδότησης της Τριμελούς Επιτροπής των άρθρ. 5, 6, 9 του ν. 4831/2021 "Οργανισμός του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) και κατάσταση των λειτουργών και των υπαλλήλων του και άλλες διατάξεις" (Α ? 170), η οποία και αναγνώσθηκε.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (Α.Π.741/2020, Α.Π.369/2019, ΑΠ 1382/2011). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρ. 679 επ. Κ.Πολ.Δ από το Μονομελές Πρωτοδικείο (Α.Π.741/2020, Α.Π. 369/2019, Α.Π. 712/2016). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (Α.Π.369/2019, ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (Α.Π.151/2019, ΑΠ 328/2016, ΑΠ 970/2014, Α.Π.219/2012, ΑΠ 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (Α.Π.369/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 12-1-2023 αίτηση αναίρεσης (ΓΑΚ 101/2023) του Ελληνικού Δημοσίου νόμιμα εκπροσωπουμένου κατά του αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της υπ'αριθ.828/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Ελληνικού Δημοσίου, Γεώργιος Καφίρης Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους δήλωσε ότι το αναιρεσείον παραιτείται από το δικόγραφο της ως άνω αίτησης αναίρεσης προσκομίζοντας και το σχετικό υπ'αριθ. ΚΥ ΠΤΡΕ412/2025 πρακτικό γνωμοδότησης της Τριμελούς Επιτροπής του Ειδικού Νομικού Γραφείου Δημοσίων Εσόδων - Τμήμα Β' της 20-3-2025 (άρθρ.5, 6 και 9 του ν.4831/2021). Η παραίτηση αυτή είναι νόμιμη και, συνακόλουθα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ.1 εδ. 1 ΚΠολΔ, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ως μη ασκηθείσα από το Ελληνικό Δημόσιο. Το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αίτησης αναίρεσης, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραίτησης από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο εκπροσωπούμενος (με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ) από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Ζιώγα, δυνάμει του υπ' αριθ. ... πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε. Τ. του Σ. και δικαιολογημένα πριν από την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δια του παραπάνω πληρεξουσίου δικηγόρου του είχε καταθέσει στις 16-4-2025, τις από 15-4-2025 έγγραφες προτάσεις του έχοντας υποβάλει με αυτές και αίτημα περί επιδίκασης των δικαστικών του εξόδων. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης θεωρείται ως μη ασκηθείσα και ως εκ τούτου η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και το αναιρεσείον πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου (άρθρ. 188 παρ.1 και 191 Κ.Πολ.Δ.)- στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του για την σύνταξη των παραπάνω εγγράφων προτάσεων- μειωμένα, όμως, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1 νόμου 3693/1957 και την, κατ` εξουσιοδότησή του, 134423 Οικ/8.12.1992/ 20.1.1993 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ Β 11/20.1.1993), σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 12-1-2023 (ΓΑΚ 101/2023) αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου νομίμως εκπροσωπουμένου για αναίρεση της υπ' αριθ.828/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Μαΐου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή