<< Επιστροφή

Αριθμός 942/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Νίκη Κατσιαούνη και Μαρία Γιαννακοπούλου- Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 10 Δεκεμβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Α. Α., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Η. Λ. του Σ., κατοίκου ... Παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Λαμπίρη, ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρείας με την επωνυμία "DIGITAL WINNERS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ", πρώην "SPORTEN SERVICES IKE" και τον διακριτικό τίτλο "DIGITAL WINNERS", που εδρεύει στο Δήμο Καλλιθέας Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Φώτιο Κώτση, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-11-2020 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 868/2023 του ίδιου Δικαστηρίου και 1104/2024 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 19-7-2024 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την ένδικη από 19.7.2024 με αριθμ. κατάθ. 6729/652/22.7.2024 αίτηση αναίρεσης του εναγόμενου ήδη αναιρεσείοντος προσβάλλεται η εκδοθείσα αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών - εργατικών διαφορών υπ' αριθμ. 1104/19.3.2024 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ' ουσίαν την από 31.10.2023 με αριθμ. κατάθ. 114105/6079/2023 έφεση του εναγόμενου-εκκαλούντος ήδη αναιρεσείοντος κατά της εκδοθείσας, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία των περιουσιακών-εργατικών διαφορών, υπ' αριθμ. 868/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία, είχε δεχθεί εν μέρει την από 6.11.2020 αγωγή της ενάγουσας ήδη αναιρεσίβλητης ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας. Η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, ήτοι μέσα στην προθεσμία των δύο ετών από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (ενόψει του ότι οι διάδικοι δεν επικαλούνται ούτε από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει επίδοση αυτής), δεδομένου ότι κατατέθηκε στη γραμματεία του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών στις 22.7.2024 και η προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 19.3.2024 (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ.3, 566 παρ.1 και 144 του ΚΠολΔ).
Συνεπώς, η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή (άρθρα 577 παρ. 1 και 569 παρ. 1 του ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 3 του ΚΠολΔ).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται μόνο, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου, δηλαδή όταν το Δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε ως κακή εφαρμογή, ήτοι εσφαλμένη υπαγωγή σ` αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού (ΟλΑΠ 1/2022, 1/2016, 2/2013). Με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης ελέγχονται τα σφάλματα του Δικαστηρίου της ουσίας κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής και των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα του ανωτέρω Δικαστηρίου κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς.

Στην τελευταία δε περίπτωση, η παραβίαση του κανόνα αυτού ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο αποκλειστικά και μόνο με βάση τα πραγματικά περιστατικά που δέχεται το Δικαστήριο της ουσίας ότι αποδείχθηκαν ή ότι δεν αποδείχθηκαν ( ΟλΑΠ 3/2020, ΑΠ 56/2022, 109/2020, 319/2017).

Εξάλλου, λόγος αναίρεσης ο οποίος στηρίζεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, πράγμα που συμβαίνει, όταν υποστηρίζεται με αυτόν ότι η προσβαλλομένη απόφαση δέχθηκε ή δεν δέχθηκε ορισμένα πραγματικά γεγονότα, ενώ από την τελευταία προκύπτει το αντίθετο, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος (ΑΠ 146/2024, 342/2023, 1238/2022, 630/2020).

Από την παραδεκτή, κατ'άρθρο 561 παρ.2 του ΚΠολΔ, επισκόπηση των κρίσιμων ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι το Μονομελές Εφετείο Αθηνών δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, τα ακόλουθα:"[...]Η ενάγουσα εταιρία, που συστάθηκε το έτος 2015, και έχει την επωνυμία "DIGITAL WINNERS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ IKE"[...] και διακριτικό τίτλο "DIGITAL WINNERS" έχει ως σκοπό, μεταξύ άλλων, τις υπηρεσίες παροχής συμβουλών σε θέματα μάρκετινγκ, ιστοφιλοξενίας (web hosting), διάθεσης διαφημιστικού χώρου ή χρόνου στο διαδίκτυο και προώθησης ιστοσελίδων και επιχειρήσεων, επ' αμοιβή ή με προμήθεια, έχει δε εξειδικεύσει τις υπηρεσίες της ιδίως σε εταιρίες με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καθώς και αθλητικού στοιχήματος μέσω διαδικτύου, διαμορφώνοντας σημαντικό πελατολόγιο με κορυφαίες εταιρίες του είδους αυτού. Για την προώθηση των υπηρεσιών των πελατών της η ενάγουσα προβαίνει σε ανάπτυξη ιστοσελίδων στο διαδίκτυο για την προσέλκυση κοινού που έχει ενδιαφέρον στο διαδικτυακό αθλητικό στοίχημα ή διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια, έχοντας δημιουργήσει διάφορες ιστοσελίδες με μεγάλη επισκεψιμότητα. Τον Ιούλιο 2018, η ενάγουσα αποφάσισε να επικεντρωθεί περισσότερο στον τομέα των κοινωνικών δικτύων (social media) στον οποίο έως τότε δεν είχε δώσει έμφαση και η παρουσία της δεν ήταν τόσο ισχυρή, κάνοντας το ξεκίνημα από το κοινωνικό δίκτυο "facebook". Η ενάγουσα λειτουργούσε διάφορες "σελίδες facebook" αλλά η διαχείρισή τους δεν ήταν σε καθημερινή βάση, ενόψει δε της έναρξης της νέας αθλητικής - αγωνιστικής περιόδου, κρίθηκε αναγκαίο από την ενάγουσα, να υποστηρίξει με προσωπικό τις ήδη υπάρχουσες "σελίδες facebook", να ανοίξει και να λειτουργήσει νέες "σελίδες facebook" και να προσληφθεί υπάλληλος με γνώση και εμπειρία στη λειτουργία του "facebook". Ο εργαζόμενος στην ενάγουσα τα έτη 2016-2021 Α. Κ. σύστησε στους τότε εκπροσώπους της ενάγουσας, Ε. Κ. και Φ. Γ., τον εναγόμενο, εκτιμώντας ότι έχει εμπειρία στη διαχείριση του "facebook" καθώς τον παρακολουθούσε από καιρό στη "σελίδα" που ο εναγόμενος είχε ανοίξει και διαχειριζόταν στο "facebook" με τίτλο[...], η οποία είχε περίπου 10.000 "ακόλουθους" ("followers"). Μετά από αυτή τη σύσταση, ο εναγόμενος προσήλθε για συνέντευξη στα γραφεία της ενάγουσας μαζί με τον φίλο του Κ. Ε., το πρώτο δεκαήμερο του Ιουλίου 2018. Κατά τη συνάντηση αυτή που πραγματοποιήθηκε, παρουσία του εναγόμενου και του Κ. Ε., του Α. Κ. και των δύο ως άνω νομίμων εκπροσώπων και διαχειριστών της ενάγουσας, ο εκ των εκπροσώπων Ε. Κ. εξήγησε στον εναγόμενο ότι το κύριο αντικείμενο της εργασίας του θα ήταν η διαχείριση των νέων "σελίδων facebook" που θα άνοιγαν για λογαριασμό της ενάγουσας ενόψει της νέας αγωνιστικής περιόδου και δευτερευόντως η διαχείριση των ήδη υπαρχουσών "σελίδων facebook" ώστε να ενισχυθεί η απήχηση αυτών. Σε νέα συνάντηση που πραγματοποιήθηκε δύο εβδομάδες αργότερα, με την παρουσία των εκπροσώπων και διαχειριστών της ενάγουσας, των υπαλλήλων της ενάγουσας, Α. Κ., Θ. Κ., Χ. Χ. και του εναγομένου μαζί με τον Κ. Ε., έγιναν προτάσεις και μετά από συζήτηση κατέληξαν ότι είναι σκόπιμο να ανοιχθούν και να αναπτυχθούν τρεις συνολικά νέες "σελίδες facebook" προκειμένου να καλυφθούν : α) το αμερικανικό πρωτάθλημα μπάσκετ ("NBA"), β) το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ("champions league") και γ) τα ελληνικά πρωταθλήματα ποδοσφαίρου όλων των κατηγοριών ("Super League" κλπ). Ο εναγόμενος πρότεινε διάφορες ονομασίες για καθεμία από τις παραπάνω κατηγορίες -σελίδες και οι παρευρισκόμενοι επέλεξαν και συμφώνησαν ως πιο κατάλληλες και εμπορικές τις ακόλουθες: "...", "..." και "..." αντίστοιχα για κάθε μία από αυτές. Επιπλέον, κατά την ίδια συνάντηση συμφωνήθηκε ότι μετά το άνοιγμα των ανωτέρω τριών "σελίδων facebook", ο εναγόμενος θα είχε και τη συνδρομή του Κ. Ε., ο οποίος, μετά από πρόταση της ενάγουσας, δέχθηκε να είναι εξωτερικός συνεργάτης. Οι ως άνω παρευρισκόμενοι συμφώνησαν επίσης ότι την εποπτεία ως προς τη διαχείριση αυτών των "σελίδων facebook", θα είχε ο Θ. Κ. και ο εναγόμενος θα οριζόταν "διαχειριστής" αυτών των "σελίδων facebook", ο οποίος, ανάλογα με τις υποδείξεις της ενάγουσας εταιρίας, θα όριζε και άλλους υπαλλήλους ή συνεργάτες της ως "(συν)διαχειριστές", "συντονιστές" και λοιπούς ρόλους που προβλέπονται από την πολιτική του "facebook". Κατά τη δεύτερη αυτή συνάντηση, η ενάγουσα πρότεινε στον εναγόμενο να ξεκινήσει να εργάζεται από 30-7-2018, ημέρα Δευτέρα, πλην όμως ο εναγόμενος δεν επιθυμούσε να ξεκινήσει αμέσως, λόγω των θερινών διακοπών του και έτσι συμφωνήθηκε η πρόσληψη του εναγομένου για την 1-9-2018, με την επιστροφή του εναγομένου από τις θερινές του διακοπές. Ωστόσο, η ενάγουσα ζήτησε από τον εναγόμενο και τον Κ. Ε. να πραγματοποιηθεί άμεσα το άνοιγμα των "σελίδων facebook", με τις ονομασίες που είχαν συμφωνηθεί, προκειμένου να κατοχυρωθούν οι ονομασίες αυτές και να μην τους προλάβουν οι ανταγωνιστές, η δε διαχείριση αυτών να ξεκινήσει από τον Σεπτέμβριο που θα ξεκινούσε και τυπικά η πρόσληψη του εναγομένου. Την 5-8-2018 ο Κ. Ε. ενημέρωσε τον Ε. Κ. ότι άνοιξαν οι τρεις "σελίδες facebook" με τις παραπάνω ονομασίες και "διαχειριστή" τον εναγόμενο. Η ενάγουσα αμέσως μετά από αυτό, τον Αύγουστο 2018, προέβη σε επίσημη δήλωση των τριών αυτών "σελίδων facebook" στους πελάτες της, ως διαφημιστικά μέσα ("assets") και τμήμα του "δικτύου" των μέσων προώθησης που λειτουργούσε η εταιρία. Την 1-9-2018 η ενάγουσα προέβη και στην πρόσληψη του εναγόμενου όπως είχε συμφωνηθεί και ειδικότερα με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, μερικής απασχόλησης είκοσι (20) ωρών, τις πέντε εργάσιμες ημέρες, από Δευτέρα έως Παρασκευή, με ωράριο 12.00-16.00, με μηνιαίο μισθό 300 ευρώ. Ο εναγόμενος εργάστηκε στην ενάγουσα και διαχειρίστηκε ικανοποιητικά τις ως άνω τρεις "σελίδες facebook" με βάση την εμπειρία του και τις κατευθυντήριες οδηγίες της ενάγουσας, οι οποίες διαμορφώνονταν με βάση τις ανάγκες των πελατών της, αλλά και την εποπτεία του Θ. Κ. Ο εναγόμενος, πέρα από τη διαχείριση των τριών αυτών "σελίδων facebook", έστελνε τακτικά και αναφορές (reports) για την απήχηση που είχαν αυτές (π.χ. αριθμό "likes"), ενώ ελάμβανε υποδείξεις από την ενάγουσα για προσφορές και διαφημίσεις πελατών της σε σχέση με το αθλητικό στοίχημα καθώς και οδηγίες για τις "επί πληρωμή καμπάνιες", όπως στην "σελίδα" "..." για δύο καμπάνιες την 25-4-2019 ποσού 0,81 ευρώ και 10 ευρώ αντίστοιχα για χρονικό διάστημα 25-4-2019 έως 27-4-2019 και για μία καμπάνια την 4-5-2019 ποσού 9,83 ευρώ για χρονικό διάστημα 4-5-2019 έως 6-5-2019, πληρωμές που πραγματοποίησε η ενάγουσα. Η στάση του εναγομένου απέναντι στην ενάγουσα άλλαξε τον Αύγουστο 2019. Ο εναγόμενος είχε λάβει θερινή άδεια για το διάστημα 1-8-2019 έως 7-8-2019. Την 7-8-2019 λίγο πριν επιστρέφει στην εργασία του, ο εναγόμενος απέστειλε στις προσωπικές και όχι στις εταιρικές ηλεκτρονικές διευθύνσεις των εκπροσώπων και διαχειριστών της ενάγουσας, Ε. Κ. και Φ. Γ., ηλεκτρονικό μήνυμα, ενημερώνοντας αυτούς ότι δεν θα μπορούσε να επιστρέφει στην Αθήνα λόγω έκτακτων οικογενειακών ζητημάτων χωρίς να ορίζει χρονικό διάστημα επιστροφής του, δηλώνοντας ότι είναι στην ευχέρεια της ενάγουσας είτε η παραίτησή του, είτε η εργασία του να γίνει "remotely", δηλαδή ο εναγόμενος πρότεινε να εργασθεί εξ αποστάσεως, μέχρι να λυθούν τα ζητήματα και να συζητήσουν από κοντά το νέο είδος συνεργασίας τους. Την 14-8-2019 ο εκ των εκπροσώπων της ενάγουσας, Ε. Κ. ειδοποιήθηκε από τον υπάλληλό της, Κ. Φ., ότι στην ως άνω "σελίδα" "..." δεν υπήρχε κάποια κινητικότητα και δημοσίευση της ενάγουσας από την 7-8-2019 και ότι σε αυτήν δημοσιεύτηκαν από τον εναγόμενο δύο άρθρα προερχόμενα από την ιστοσελίδα με την ονομασία "..."("...").

Άμεσα ο Ε. Κ. επικοινώνησε με τον εναγόμενο μέσω γραπτών μηνυμάτων "messenger" του "facebook", ρωτώντας τον για την ταυτότητα της ιστοσελίδας"..."). και γιατί δεν εργάσθηκε από τη λήξη της άδειάς του έως τότε, ο δε εναγόμενος τον παρέπεμψε στο ηλεκτρονικό μήνυμα που είχε στείλει στις 7-8-2019, αναφέροντας ότι είχε συνεννοηθεί με τον Κ. Ε. να αναλάβει αυτός τη διαχείριση όλων των "σελίδων". Ακολούθησε γραπτή συνομιλία για την επιστροφή του εναγομένου και του δόθηκε η δυνατότητα να επιστρέφει στην ενάγουσα στις 26-8-2019, ημέρα Δευτέρα, άλλως η ενάγουσα θα ήταν υποχρεωμένη να προσλάβει άλλον υπάλληλο για τη διαχείριση των ως άνω "σελίδων facebook", θέτοντας χρονικό όριο στον εναγόμενο να απαντήσει ως την Παρασκευή 16-8-2019, ο οποίος δεσμεύτηκε με γραπτό μήνυμα να απαντήσει. Την ίδια ημέρα ο ως άνω εκπρόσωπος της ενάγουσας έδωσε εντολή στον εναγόμενο να ορίσει "διαχειριστή" όλων των "σελίδων facebook" που έως τότε διαχειριζόταν ο εναγόμενος, τον υπάλληλο της ενάγουσας, Θ. Κ. χωρίς όμως ο εναγόμενος να ανταποκριθεί. Το μεσημέρι της Παρασκευής 16-8-2019 ο Ε. Κ. επανήλθε με γραπτό μήνυμα για να μάθει την απάντηση του εναγομένου σχετικά με την επιστροφή του τελευταίου στην εργασία και τον ορισμό "διαχειριστή" των ανωτέρω "σελίδων facebook" όπως του είχε ζητηθεί. Ο εναγόμενος απάντησε ότι δεν μπορεί να επιστρέφει 26-8-2019 και προέτρεψε να αναζητήσει η ενάγουσα αντικαταστάτη του, ο δε Ε. Κ. του ζήτησε εκ νέου να προβεί στον ορισμό "διαχειριστή" των "σελίδων facebook" του Θ. Κ. το ίδιο απόγευμα, χωρίς όμως ο εναγόμενος να το πράξει. Την 17-8-2019 ο Ε. Κ. ζήτησε και πάλι το ίδιο από τον εναγόμενο και ο τελευταίος δεν συμμορφώθηκε αλλά όρισε "διαχειριστή" τον Κ. Ε. μόνο για τις "σελίδες" "..." και "..." και χωρίς να πράξει κάτι για την "σελίδα" "...", λαμβάνοντας άμεσα την παρατήρηση του εκπροσώπου της ενάγουσας ότι δεν έχει παραδώσει το σύνολο των "σελίδων facebook" που διαχειριζόταν. Επιπλέον, ο εναγόμενος συνέχιζε να δημοσιεύει στη "σελίδα" "..." αρθογραφία από την ξένη προς την ενάγουσα ιστοσελίδα "...". Ο εναγόμενος αναφερόμενος στις εν λόγω τρεις "σελίδες", απάντησε ότι αποτελούν δημιουργήματα του ίδιου και του Ε., ότι έχει βγει ο ίδιος από "διαχειριστής" εκτός από την "σελίδα""..." και για το ζήτημα αυτό θα ήθελε να μιλήσουν από κοντά, δεχόμενος "ευχαρίστως να μπαίνουν θέματα των "σάιτς". Για πρώτη φορά ο εναγόμενος υποστήριξε ότι όλες οι ανωτέρω "σελίδες facebook" ήταν δικά του δημιουργήματα, αλλά παρά ταύτα παρέδωσε τις άλλες και κράτησε μόνον τη διαχείριση της"...". Την επόμενη ημέρα, 18-8-2019, ο Ε. Κ. δήλωσε στον εναγόμενο ότι αν δεν συμμορφωνόταν, θα προχωρούσαν σε δικαστικές ενέργειες, ενώ ακολούθησε την 23-8-2019 η λύση της σύμβασης εργασίας του εναγομένου λόγω παραίτησής του. Ωστόσο, ο εναγόμενος είχε κρατήσει στον πλήρη έλεγχό του τη "σελίδα" "...", διατηρώντας την ιδιότητα του "διαχειριστή", ακολούθως δε αφαίρεσε την ιδιότητα του "(συν)διαχειριστή" από τον Κ. Ε. και απέκοψε την ενάγουσα από κάθε πρόσβαση στη λειτουργία της εν λόγω σελίδας. Επιπλέον, αποδεικνύεται ότι ο εναγόμενος από 7-8-2019 έως 30-8-2019 προέβη σε δημοσίευση πολλών άρθρων από την ιστοσελίδα "...", στέλνοντας ακολούθους των "σελίδων facebook" της ενάγουσας σε ιστοσελίδα που ήταν ανταγωνιστική σε δραστηριότητα, ενεργώντας με τον τρόπο αυτό αθέμιτα ως προς την ενάγουσα. Επίσης, ο εναγόμενος δημοσίευσε στην "σελίδα""...", διάφορα δημοσιεύματα με δυσμενείς σχολιασμούς παραγόντων του ελληνικού αθλητισμού και υπονοούμενα για "στημένα" παιχνίδια, δημιουργώντας προβλήματα στην ενάγουσα με τους πελάτες της και βλάπτοντας τη φήμη αυτής. Η ενάγουσα κοινοποίησε στον εναγόμενο την 18-9-2019, την από 12-9-2019 εξώδικη διαμαρτυρία - πρόσκληση και δήλωση, επισημαίνοντας ότι οι εν λόγω τρεις "σελίδες facebook" με τις ονομασίες που είχε υποδείξει η ενάγουσα, δημιουργήθηκαν και λειτούργησαν με τις οδηγίες της ενάγουσας και είχαν δηλωθεί στους πελάτες της ενάγουσας ως διαφημιστικά μέσα αυτής, στις οποίες πραγματοποιήθηκαν και "επί πληρωμή καμπάνιες". Ακολούθως, η ενάγουσα σημείωνε ότι τον Αύγουστο 2019, όταν ο εναγόμενος δεν θα επέστρεφε πλέον στην εργασία του, του ζητήθηκε να ορίσει διαχειριστή αυτών των "σελίδων facebook" υπάλληλο της ενάγουσας, το οποίο έπραξε με καθυστέρηση την 16 και 17-8-2019 στις δύο εξ αυτών, ενώ στην τρίτη, την "...", ο εναγόμενος δεν παρέδωσε τους κωδικούς πρόσβασης αυτής, διαπιστώνοντας ότι ο εναγόμενος κάνει χρήση αυτής προωθώντας ιστοσελίδα ιδιοκτησίας του ("...") διαφημίζοντας υπηρεσίες διαδικτυακού αθλητικού στοιχήματος που είναι πελάτες της ενάγουσας, και τούτο γινόταν αυθαίρετα και χωρίς συναίνεση της ενάγουσας. Η ενάγουσα διαμαρτυρόταν για την παραβίαση της, εκ της σύμβασης εργασίας αλλά και εκ του νόμου, υποχρέωσης πίστης και αποφυγής ανταγωνιστικών πράξεων που υπέχει ο εναγόμενος όχι μόνο ως μισθωτός αλλά και μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας του, που είναι επιζήμια για την ενάγουσα, καλώντας τον εναγόμενο να παύσει κάθε πράξη διαχείρισης της "σελίδας""... και να προβεί στον ορισμό του Θ. Κ., ως "διαχειριστή" αυτής, διαφορετικά θα προέβαινε σε κάθε νόμιμη ενέργεια. Ο εναγόμενος απάντησε με την από 25-9-2019 εξώδικη απάντηση - διαμαρτυρία - πρόσκληση - δήλωση, ισχυριζόμενος ότι κατά τη διάρκεια της εργασίας του, ο ίδιος δημιούργησε πάνω από 30 ιστοσελίδες που του ανήκουν ιδιοκτησιακά και των οποίων είναι διαχειριστής, η επίδικη δε "σελίδα" "... δημιουργήθηκε πριν την έναρξη της εργασιακής του σχέσης και έτσι δεν ανήκει στην ενάγουσα, επιφυλασσόμενος για την αποκατάσταση της προσβολής της προσωπικότητάς του. Ο εκκαλών, με το δεύτερο σκέλος του μοναδικού λόγου έφεσης, παραπονείται σχετικά με την κρίση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου που έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε ότι η επίδικη ιστοσελίδα ανοίχθηκε πριν την έναρξη της σύμβασης εργασίας θεωρώντας τον εκκαλούντα εργαζόμενο κατά το χρόνο δημιουργίας αυτής και κατά συνέπεια υπόχρεο να την επιστρέφει, ισχυρίζεται δε ότι η επίδικη ιστοσελίδα δημιουργήθηκε από τον ίδιο χωρίς να υπάρχει σύμβαση εργασίας με την εφεσίβλητη, η οποία δεν του παραχώρησε τη διαχείριση αλλά ο ίδιος όρισε τον εαυτό του διαχειριστή καθώς είχε το νόμιμο δικαίωμα. Αποδεικνύεται ότι η επίδικη "σελίδα""... ανοίχθηκε την 4-8-2018, μετά από συμφωνία των εκπροσώπων της ενάγουσας με τον εναγόμενο να ανοιχθεί άμεσα μετά τη συνάντησή τους (Ιούλιο 2018) ώστε να κατοχυρωθεί η ονομασία της και να προλάβουν τυχόν ανταγωνιστές της ενάγουσας από το άνοιγμα αντίστοιχης σελίδας με την ονομασία αυτή. Μάλιστα, η ενημέρωση για το άνοιγμα της "σελίδας""... έγινε προς την ενάγουσα από τον Κ. Ε. Δεν τίθεται αμφιβολία ότι το άνοιγμα αυτής έγινε κατόπιν εντολής της ενάγουσας και για λογαριασμό της, κάτι που ήταν ξεκάθαρο και στις δύο συναντήσεις των διαδίκων τον Ιούλιο 2018, παρουσία των διαδίκων, του Κ. Ε. και των λοιπών υπαλλήλων της ενάγουσας, όπως παραπάνω αναφέρθηκε. Η τυπική πρόσληψη του εναγομένου έγινε την 1-9-2018, όπως συμφωνήθηκε στην δεύτερη συνάντηση τον Ιούλιο 2018, καθώς ο εναγόμενος λόγω των προγραμματισμένων θερινών διακοπών του, απέρριψε προηγηθείσα πρόταση της ενάγουσας να ξεκινήσει η εργασία του την 30-7-2018. Η σύναψη της σύμβασης ωστόσο ουδόλως θεμελιώνει το δικαίωμα κυριότητας της επίδικης "σελίδας" "... στον εναγόμενο, στον οποίο είχε ανατεθεί η διαχείριση πάλι μετά από απόφαση και οδηγία της ενάγουσας. Επίσης, το άνοιγμα και η διαχείριση αυτής δεν διαφοροποιεί την, απορρέουσα από την υποχρέωση πίστης, υποχρέωση του εναγομένου να παραδώσει την επίδικη "σελίδα facebook" στην ενάγουσα μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας του και την υποβολή της παραίτησής του. Άλλωστε, αυτό έπραξε ο εναγόμενος σε άλλες "σελίδες facebook", έστω και μετά από γραπτές υπομνήσεις και οδηγίες του εκπροσώπου της ενάγουσας, Ε. Κ., ήτοι ο εναγόμενος παρέδωσε στην ενάγουσα τις λοιπές "σελίδες facebook" των οποίων είχε οριστεί διαχειριστής με εντολή της ενάγουσας. Αποδεικνύεται ότι η επίδικη "σελίδα facebook" ανοίχτηκε με εντολή της ενάγουσας και για λογαριασμό της, προκειμένου να αποτελέσει διαφημιστικό μέσο εντασσόμενο στο δίκτυο των μέσων που χρησιμοποιεί η ενάγουσα για την προώθηση των εμπορικών της σκοπών και αυτών των πελατών της. Το χρονικό σημείο που δόθηκε η εντολή από την ενάγουσα και εκτελέστηκε από τον εναγόμενο, έστω και αν δεν συμπίπτει με την τυπική έναρξη της εργασιακής σχέσης του με αυτήν, δεν μεταβάλει τον σκοπό και την αιτία για την οποία ανοίχθηκε, ούτε μπορεί να οδηγήσει στον εσφαλμένο ισχυρισμό του εκκαλούντος ότι επειδή η συγκεκριμένη "σελίδα facebook" άνοιξε τον Αύγουστο 2018, ιδιοκτήτης αυτής είναι ο εναγόμενος ο οποίος όρισε τον εαυτό του και διαχειριστή. Οι οδηγίες και εντολές για το άνοιγμα και τη διαχείριση της επίδικης "σελίδας facebook" με την ονομασία "...", είχαν δοθεί τον Ιούλιο 2018 από τους εκπροσώπους της ενάγουσας εταιρίας, οι οποίοι αποφάσισαν και καθόρισαν το χρόνο ανοίγματος και το πρόσωπο του "διαχειριστή", ενόψει της ήδη συμφωνημένης έναρξης εργασίας του εναγομένου την 1-9-2018. Επομένως, απορριπτέο ως αβάσιμο κρίνεται το δεύτερο σκέλος του μοναδικού λόγου έφεσης[...]. Με την κρίση του αυτή το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 648 και 652 του ΑΚ, αναφορικά με το κρίσιμο ζήτημα απόκτησης της κυριότητας της επίδικης ιστοσελίδας, [το οποίο δεν συνδέεται με το χρόνο κατάρτισης της σύμβασης εργασίας του εναγόμενου ήδη αναιρεσείοντος], τη διαχείρισή της, κατά τη διάρκεια ισχύος της εν λόγω σύμβασης από τον εναγόμενο ήδη αναιρεσείοντα καθώς και της παρεπόμενης, από τη σύμβαση αυτή, απορρέουσας υποχρέωσης πίστης του τελευταίου, να παραδώσει τη διαχείριση (κωδικούς πρόσβασης) στην ενάγουσα ήδη αναιρεσίβλητη, μετά τη λήξη της πιο πάνω σύμβασης εργασίας. Ειδικότερα με τα πραγματικά περιστατικά, που αναιρετικά ανέλεγκτα δέχθηκε το Εφετείο, η επίδικη ιστοσελίδα δημιουργήθηκε στις 4.8.2018 πριν από την έναρξη ισχύος της σύμβασης εργασίας του εναγόμενου ήδη αναιρεσείοντος και ενόψει της επικείμενης, από 1.9.2018 σύναψής της, μετά από συμφωνία των διαδίκων, κατόπιν εντολής και για λογαριασμό της ενάγουσας ήδη αναιρεσίβλητης, προκειμένου η ιστοσελίδα αυτή να αποτελέσει διαφημιστικό μέσο για την προώθηση των εμπορικών σκοπών της ίδιας και των πελατών της. Οι νόμιμοι εκπρόσωποί της, λόγω της παρεχόμενης εργασίας του, όρισαν τον εναγόμενο ήδη αναιρεσείοντα ως διαχειριστή της επίδικης αλλά και των δύο άλλων ιστοσελίδων, [τη διαχείριση των οποίων, χωρίς εκ μέρους του αντίρρηση, παρέδωσε, μετά από γραπτές υπομνήσεις και οδηγίες του εκπροσώπου της εργοδότριάς του] και, επομένως, μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας του, αυτός ήταν υποχρεωμένος, συμμορφούμενος στην οφειλόμενη στην εργοδότριά του, υποχρέωση πίστης να παραδώσει τη διαχείρισή της σε αυτήν. Εφόσον δε, η ως άνω ιστοσελίδα δεν του ανήκε κατά κυριότητα, το γεγονός ότι, μετά τη δημιουργία της, αυτός προσλήφθηκε από την ενάγουσα ήδη αναιρεσίβλητη δεν θεμελιώνει κυριότητά του επ' αυτής, αλλά μόνο δικαίωμα διαχείρισής της, για όσο χρονικό διάστημα εργαζόταν.

Επομένως, ο πρώτος από τον αριθμ. 1 εδ. α' του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης με τον οποίο ο αναιρεσείων, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια, ότι με τις παραδοχές ότι, η μεταγενέστερη της δημιουργίας της ιστοσελίδας "...", σύναψη της σύμβασης εργασίας του ουδόλως θεμελιώνει επ' αυτής δικαίωμα κυριότητας του ίδιου, στον οποίο είχε ανατεθεί μόνον η διαχείρισή της, μετά από απόφαση και οδηγίες της ενάγουσας ήδη αναιρεσίβλητης και ότι η δημιουργία και η διαχείριση της ιστοσελίδας δεν διαφοροποιεί την, απορρέουσα από την πιο πάνω σύμβαση, παρεπόμενη υποχρέωση πίστης αυτού, ως εργαζόμενου, να παραδώσει, μετά τη λήξη της σύμβασης εργασίας του, την εν λόγω σελίδα στην εργοδότριά του, αφορούν έργο (δημιουργία ιστοσελίδας), το οποίο έγινε κατά τη διάρκεια της σύμβασης εργασίας εργαζόμενου με τις οδηγίες και δεσμευτικές εντολές της εργοδότριάς του, στα πλαίσια του διευθυντικού της δικαιώματος και επομένως δεν τον αφορούν, καθόσον αποδείχθηκε, ότι αυτός δημιούργησε την ιστοσελίδα στις 5.8.2018 πριν από την πρόσληψή του, οπότε δεν ήταν υποχρεωμένος, ως εργαζόμενος, να υπακούει και να εκτελεί δεσμευτικές εντολές και οδηγίες της εργοδότριας του, παραβίασε τις ουσιαστικές διατάξεις των άρθρων 648 και 652 ΑΚ, είναι αβάσιμος, στηριζόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Και τούτο, γιατί, όπως προκύπτει από τις προαναφερόμενες παραδοχές, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, θεμελίωσε την κρίση του ότι η επίδικη ιστοσελίδα ανήκει κατά κυριότητα στην ενάγουσα ήδη αναιρεσίβλητη και περαιτέρω ότι ο εναγόμενος ήδη αναιρεσείων, σύμφωνα με την, από τη σύμβαση εργασίας του, απορρέουσα παρεπόμενη υποχρέωση πίστης, όφειλε μετά τη λήξη της (σύμβασης εργασίας) να παραδώσει τη διαχείριση της ιστοσελίδας στη ενάγουσα ήδη αναιρεσίβλητη, στο γεγονός ότι η εν λόγω ιστοσελίδα δημιουργήθηκε κατόπιν εντολής και για λογαριασμό της, προκειμένου να αποτελέσει διαφημιστικό μέσο για την προώθηση των εμπορικών σκοπών της ίδιας και των πελατών της και όχι στο χρονικό σημείο, (πριν ή μετά την σύναψη της σύμβασης εργασίας του), που η ιστοσελίδα δημιουργήθηκε, όπως αβάσιμα αυτός ισχυρίζεται.

Κατά τη διάταξη του αριθμού 8 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και όταν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ως "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και άρα ως ουσιώδεις ισχυρισμοί στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης ή λόγου έφεσης (ΟλΑΠ 25/2003, 3/1997, 11/1996 ΑΠ 990/2022 1446/2019). Στοιχείο ενός αυτοτελούς ισχυρισμού είναι κάθε περιστατικό το οποίο, αφηρημένως λαμβανόμενο, οδηγεί κατά νόμο στη γέννηση ή στην κατάλυση του δικαιώματος που ασκείται με την αγωγή ή την ένσταση (ΑΠ 790/2020, ΑΠ 85/2020).
Με το δεύτερο και τελευταίο λόγο αναίρεσης ο αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ πλημμέλεια, συνιστάμενη στο ότι έλαβε υπόψη ισχυρισμό, που δεν προτάθηκε από την ενάγουσα ήδη αναιρεσίβλητη στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο αλλά για πρώτη φορά προβλήθηκε και μάλιστα όχι ρητά αλλά υπαινικτικά με τις προτάσεις της στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο και συγκεκριμένα έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό, ότι η επίδικη σελίδα "facebook" ανοίχθηκε κατόπιν δεσμευτικών εντολών και οδηγιών της ενάγουσας ήδη αναιρεσίβλητης σε αυτόν, έχει δε ο ισχυρισμός αυτός ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, καθόσον τον εμφανίζει να υπακούει σε εντολές και οδηγίες πριν από την πρόσληψή του την 1.9.2018, διαμορφώνοντας έτσι το διατακτικό αυτής. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και ως εκ τούτου απορριπτέος, διότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, για τις ανάγκες έρευνας του ως άνω αναιρετικού λόγου, επισκόπηση του αγωγικού δικογράφου (άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ), διαλαμβάνεται στην ιστορική βάση της αγωγής ισχυρισμός για δημιουργία της σελίδας "..." κατόπιν εντολών και υποδείξεων της ενάγουσας ήδη αναιρεσείουσας. Συγκεκριμένα στις παρ. 18 και 22 της ένδικης αγωγής αναγράφονται κατά λέξη τα εξής: α) [...] η Εταιρεία μας ζήτησε να πραγματοποιηθεί άμεσα το "άνοιγμα" "Σελίδων facebook"[...]. Πράγματι την 5 η Αυγούστου 2018, ο κ. Κ. Ε. μας ενημέρωσε ότι "άνοιξαν" οι τρεις "Σελίδες facebook" σύμφωνα με τις υποδείξεις μας, με τις ως άνω ονομασίες και ότι είχε οριστεί διαχειριστής ο εναγόμενος(παρ. 18) και β) [...] οι ανωτέρω "Σελίδες facebook" ("...", "..." και "...", ανοίχθηκαν κατόπιν εντολής της Εταιρείας μας και αναπτύχθηκαν στο πλαίσιο της εργασιακής σχέσης του ενάγοντος και υπό τις οδηγίες και υποδείξεις μας[...](παρ. 22). Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω και, αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς έρευνα, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, ως ηττώμενος, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρείας, που παραστάθηκε προσηκόντως κατά την παρούσα συζήτηση και κατέθεσε προτάσεις(άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ), κατά παραδοχή του νόμιμου και βάσιμου αιτήματός της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19 Ιουλίου 2024 με αριθμό καταθ. 6729/652/22.7.2024 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ 1104/19.3.2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Απριλίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Μαΐου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή