<< Επιστροφή

Αριθμός 1074/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νίκη Κατσιαούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου - Εισηγήτρια, Μαρία Γιαννακοπούλου, Απόστολο Φωτόπουλο, Γεώργιο Μικρούδη και Ειρήνη Νικολάου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 27 Μαΐου 2025, με την παρουσία και της Γραμματέως Α. Α., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών - καλουσών: 1.Ε. χήρας Π. Π., το γένος Ι. και Γ. Ν., και 2. Μ. -Μ. Π. του Π. και της Ε., αμφοτέρων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου - καθ' ου η κλήση: Γ. Κ. του Π., δικηγόρου και κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Στο σημείο αυτό η Προεδρεύουσα ανέγνωσε την από 22-07-2024 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 09-02-2018 αίτησης για αναίρεση της 684/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς (με το ειδικό πληρεξούσιο με αριθμό ... της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Α. Κ.), την από 30-07-2024 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου Σωτηρίας Σκαρβέλη και την από ...-2025 με αριθμό ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Σ. Α. της ως άνω αίτησης παραίτησης προς τον αναιρεσίβλητο.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης. Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο, και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο (ΟλΑΠ 4/2012, Ολ ΑΠ 20/1999, ΑΠ 570/2023). Για το κύρος δε της εν λόγω παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΟλΑΠ 744/1982, ΑΠ 570/2023, ΑΠ 1494/2023, ΑΠ 387/2023). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 570/2023, ΑΠ 1494/2023, ΑΠ 387/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση, επί της από 14-7-2015 (αριθ.καταθ.8369/ 4589/23-7-2015), ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, αγωγής που άσκησε ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος, στρεφόμενος κατά των ήδη αναιρεσειουσών, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων και κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών για αμοιβές δικηγόρων, η με αριθμό 855/2016 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Επί α) της από 16-5-2016 και με αριθμό κατάθεσης 3200/2016 έφεσης του ενάγοντος και β) της από 26-8-2016 και με αριθμό κατάθεσης 6294/2016 έφεσης των εναγομένων, κατά της ανωτέρω οριστικής απόφασης, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων κατά την ίδια ειδική διαδικασία, η με αριθμό 684/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.

Κατά της απόφασης αυτής, οι εναγόμενες-εφεσίβλητες-εκκαλούσες και ήδη αναιρεσείουσες άσκησαν την κρινόμενη, από 9-2-2018 και με αριθμό κατάθεσης 145/12/12-2-2018 αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε αρχικά δικάσιμος στις 29-1-2019, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο στις 10-12-2019, οπότε και ματαιώθηκε. Η υπόθεση επαναφέρθηκε προς συζήτηση με την από 7-2-2020 κλήση των αναιρεσειουσών επί της οποίας ορίστηκε δικάσιμος στις 10-11-2020 και τότε ματαιώθηκε, επαναφέρθηκε δε με την από 5-1-2021 κλήση των αναιρεσειουσών επί της οποίας ορίστηκε δικάσιμος στις 23-11-2021, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο στις 24-5-2022 και τότε η συζήτησή της ματαιώθηκε. Στη συνέχεια επαναφέρθηκε με την από 22-7-2022 κλήση των αναιρεσειουσών (αριθμ.καταθ.ΚΛ 155/2022) επί της οποίας ορίστηκε δικάσιμος στις 14-2-2023, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο στις 26-9-2023 και τότε η συζήτησή της ματαιώθηκε, επαναφέρθηκε δε με νέα κλήση των αναιρεσειουσών, την από 20-11-2023 και με αριθμό κατάθεσης 130/2023, επί της οποίας ορίστηκε δικάσιμος στις 12-3-2024, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για την προκείμενη δικάσιμο (27-5-2025). Στο μεταξύ οι αναιρεσείουσες με το από 22-7-2024 δικόγραφο, που κατατέθηκε στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου στις 30-7-2024 υπογραφόμενο από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Σοφία-Αλεξία Βέννη, δυνάμει του υπ' αριθμ. ...-2024 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Κ., παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της υπό κρίση, από 9-2-2018, με αριθμό κατάθεσης 145/12/2018 αίτησής τους για αναίρεση της με αριθμό 684/2017 του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Το δικόγραφο αυτό της παραίτησης των αναιρεσειουσών από την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο στις 15-5-2025, ήτοι πριν από την προκείμενη δικάσιμο που είχε οριστεί για τη συζήτησή της, με επιμέλεια της ίδιας ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου τους, όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. ...-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, Σ. Α. Κατόπιν τούτων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (αρθ.297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα, και επέφερε τα αποτελέσματά τους, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (αρθ. 295 § 1, 299 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτή δίκη, ενώ δεν επιβάλλονται δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσίβλητου, καθόσον αυτός δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 9-2-2018 και με αριθμ. καταθ. 145/12/12-2-2018 αίτηση της Ε. χήρας Π. Π. και της Μ.-Μ. Π. του Π., για αναίρεση της με αριθμό 684/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς (ειδικής διαδικασίας για αμοιβές δικηγόρων).

Κηρύσσει καταργημένη την, ανοιγείσα με αυτή, δίκη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιουνίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Ιουνίου 2025.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

<< Επιστροφή