<< Επιστροφή

Αριθμός 1177/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη και Μ. Πετσάλη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Απριλίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ. Τ. του Κ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Γιαννόπουλο που ανακάλεσε την από 27/3/2024 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ε. Τ. του Κ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Καρούση και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/7/2018 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 12209/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1227/2022 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16/11/2022 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η εκδοθείσα, αντιμωλία των διαδίκων, υπ` αριθ. 1227/2022 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε η από 29-5-2020 έφεση της αναιρεσείουσας κατά της υπ' αρ. 12209/2019 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που είχε δεχθεί εν μέρει την από 25-7-2018 αγωγή της αναιρεσίβλητης και είχε υποχρεώσει την εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα να της καταβάλει το ποσό των 5.000 ευρώ, πλέον των νομίμων τόκων, ως χρηματική ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης, λόγω αδικοπραξίας, που συνιστά ταυτόχρονα και προσβολή της προσωπικότητάς της. Η αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ. 1 ΚΠολΔ) και είναι παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Συνεπώς, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).
Α. Από τις διατάξεις των άρθρων 57 εδ. α`, 59 εδ. α` και 932 ΑΚ, 361, 362, 363 ΠΚ, προκύπτει ότι, όποιος παράνομα προσβάλλεται στην προσωπικότητά του, όπως όταν προσβάλλεται στην προστατευόμενη από το Σύνταγμα (αρθρ. 5 παρ.2) τιμή ή υπόληψή του, με δυσφήμηση ή εξύβριση, έχει δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον. Το δε δικαστήριο δύναται, επιπλέον, αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, να καταδικάσει τον υπαίτιο προσβολέα να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη εκείνου που έχει προσβληθεί. Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα, ή σε οτιδήποτε επιβάλλεται από τις περιστάσεις. Εξάλλου, κατά το άρθρο 914 ΑΚ, όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει, κατά δε το άρθρο 932 ΑΚ σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Αυτό ισχύει ιδίως για εκείνον που έπαθε προσβολή της υγείας, της τιμής ή της αγνείας του ή στερήθηκε την ελευθερία του. Για να γεννηθεί αξίωση προστασίας από προσβολή της προσωπικότητας κατά τις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 914, 932 του ΑΚ πρέπει η προσβολή να είναι παράνομη, να αντίκειται δηλαδή σε διάταξη που απαγόρευε συγκεκριμένη πράξη, με την οποία προσβάλλεται έκφανση αυτής, είναι δε αδιάφορο σε ποιο τμήμα δικαίου βρίσκεται η διάταξη που απαγορεύει την προσβολή. Έτσι, η προσβολή μπορεί να προέλθει και από ποινικώς κολάσιμη πράξη, όπως εξύβριση, απλή δυσφήμηση ή συκοφαντική δυσφήμηση, που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 361, 362 και 363 του ΠΚ. Ειδικότερα, με την διάταξη του άρθρου 362 ΠΚ, που ορίζει "όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται...", και με την διάταξη του άρθρου 363 ΠΚ, που ορίζει "αν στην περίπτωση του προηγούμενου άρθρου (362), το γεγονός είναι ψευδές και ο υπαίτιος γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές τιμωρείται..."προκύπτει, ότι για την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφημήσεως απαιτείται: α) ισχυρισμός ή διάδοση γεγονότος ενώπιον τρίτου σε βάρος ορισμένου προσώπου, β) το γεγονός να είναι δυνατόν να βλάψει την τιμή ή την υπόληψη του άλλου αυτού προσώπου, και γ) να είναι ψευδές και ο υπαίτιος να γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές. Για την υποκειμενική υπόσταση, όμως, της (απλής) δυσφημήσεως δεν απαιτείται γνώση της αναλήθειας του γεγονότος, όπως στη συκοφαντική δυσφήμηση και η πεποίθηση του δράστη για την αλήθεια ή αναλήθειά του δεν αποκλείει το δόλο του. Ως ισχυρισμός θεωρείται η ανακοίνωση προερχόμενη ή εξ ιδίας πεποιθήσεως ή γνώμης ή εκ μεταδόσεως από τρίτο πρόσωπο. Αντίθετα διάδοση υφίσταται όταν λαμβάνει χώρα μετάδοση της από άλλον γενόμενης ανακοινώσεως. Ο ισχυρισμός ή η διάδοση επιβάλλεται να γίνεται ενώπιον τρίτου. Αυτό το οποίο αξιολογείται είναι το γεγονός, δηλαδή οποιοδήποτε συμβάν του εξωτερικού κόσμου, αναγόμενο στο παρόν ή παρελθόν, υποπίπτον στις αισθήσεις και δυνάμενο να αποδειχθεί, αντίκειται δε προς την ηθική και ευπρέπεια. Αντικείμενο προσβολής είναι η τιμή και η υπόληψη του φυσικού προσώπου. Ο νόμος θεωρεί ως προστατευόμενο αγαθό την τιμή ή την υπόληψη του προσώπου, το οποίο είναι μέλος μιας οργανωμένης κοινωνίας και κινείται στα πλαίσια της συναλλακτικής ευθύτητας. Η τιμή του προσώπου θεμελιώνεται επί της ηθικής αξίας, η οποία πηγή έχει την ατομικότητα και εκδηλώνεται με πράξεις ή παραλείψεις. Δεν αποκλείεται στην έννοια του γεγονότος να υπαχθούν η έκφραση γνώμης ή αξιολογικής κρίσεως ακόμη δε και χαρακτηρισμός οσάκις αμέσως ή εμμέσως υποκρύπτονται συμβάντα και αντικειμενικά εκδηλωτικά στοιχεία, τα οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση συνιστούν προσβολή της προσωπικότητας, δηλαδή μόνον όταν συνδέονται και σχετίζονται με το γεγονός κατά τέτοιο τρόπο, ώστε ουσιαστικώς να προσδιορίζουν την ποσοτική και ποιοτική του βαρύτητα, άλλως μπορεί να αποτελούν εξύβριση κατά τη διάταξη του άρθρου 361ΠΚ. Από την τελευταία αυτή διάταξη (361ΠΚ), κατά την οποία "όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις της δυσφήμησης (άρθρα 362 και 363), προσβάλλει την τιμή άλλου με λόγο ή με έργο ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, τιμωρείται....", συνάγεται ότι για τη στοιχειοθέτηση της αξιόποινης πράξεως της εξυβρίσεως, που συνιστά συγχρόνως και αδικοπραξία κατά τις διατάξεις 57-59 και 914 ΑΚ, απαιτείται ο δράστης να εκδηλώνει αμφισβήτηση για την ηθική ή κοινωνική αξία κάποιου προσώπου ή καταφρόνηση. Η εκδήλωση αυτή του δράστη μπορεί να συντελεσθεί είτε προφορικώς είτε εγγράφως, είτε με έργο, αρκεί να κατατείνει στην μείωση της τιμής ή της υπολήψεως του παθόντος. Για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος αυτού απαιτείται ο δράστης να γνωρίζει και να θέλει με την ενέργειά του να προσβάλει την τιμή και υπόληψη του παθόντος. Απλές κρίσεις και γνώμες ή χαρακτηρισμοί που ενέχουν αμφισβήτηση κατά την κοινή αντίληψη της κοινωνικής ή ηθικής αξίας του παθόντος ή εκδήλωση καταφρονήσεως ή ονειδισμού αυτού είναι δυνατόν να θεμελιώσουν το έγκλημα της εξυβρίσεως όχι όμως εκείνο της δυσφημήσεως (απλής ή συκοφαντικής).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 367 παρ. 1 περ. α- δ` ΠΚ το άδικο των προβλεπόμενων στα άρθρα 361 και 362 του ίδιου Κώδικα πράξεων αίρεται, μεταξύ των άλλων περιπτώσεων που προβλέπονται στο άρθρο αυτό, και όταν πρόκειται για εκδηλώσεις που γίνονται για την εκτέλεση νομίμων καθηκόντων, την άσκηση νόμιμης εξουσίας ή για τη διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή σε ανάλογες περιπτώσεις (περ. γ` και δ`). Η τελευταία αυτή διάταξη (367ΠΚ) για την ενότητα της έννομης τάξεως εφαρμόζεται αναλογικώς και στο χώρο του αστικού δικαίου, όπως αυτός οριοθετείται από τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 57-59 και 914 επ. ΑΚ. Επομένως, αιρομένου του άδικου χαρακτήρα των προαναφερθεισών αξιοποίνων πράξεων (με την επιφύλαξη, όπως κατωτέρω, της διατάξεως του άρθρου 367 παρ. 2ΠΚ) αποκλείεται και το στοιχείο του παρανόμου της επιζήμιας συμπεριφοράς ως όρου της αντίστοιχης αδικοπραξίας του αστικού δικαίου. Έτσι, η προβολή περιπτώσεως του άρθρου 367 παρ. 1 ΠΚ αποτελεί αυτοτελή ισχυρισμό καταλυτικό της αγωγής του προσβληθέντος (ένσταση), λόγω άρσεως του παρανόμου της προσβολής. Ωστόσο, κατά την παρ. 2 του άρθρου 367 ΠΚ, η προαναφερόμενη άρση του άδικου χαρακτήρα της προσβολής με δυσφήμηση ή εξύβριση ανατρέπεται, αν από τον τρόπο που έλαβαν χώρα οι δυσφημιστικές ή εξυβριστικές δηλώσεις προκύπτει σκοπός εξυβρίσεως, δηλαδή σκοπός εκφράσεως καταφρονήσεως από τον προσβολέα προς εκείνον που προσβάλλεται. Ειδικός σκοπός εξυβρίσεως, που ως νομική έννοια ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο, υπάρχει στον τρόπο εκδηλώσεως της προσβλητικής της τιμής του άλλου συμπεριφοράς, όταν αυτός δεν ήταν αντικειμενικώς αναγκαίος για τη δέουσα απόδοση του περιεχομένου της σκέψεως εκείνου που φέρεται ότι ενεργεί από δικαιολογημένο ενδιαφέρον και ο οποίος, καίτοι γνώριζε τούτο, χρησιμοποίησε τον τρόπο αυτόν για να προσβάλει την τιμή του άλλου. Έτσι, ο ειδικός σκοπός εξυβρίσεως έγκειται στην ενσυνείδητη υπέρβαση των ορίων του δικαιώματος, η οποία κατατείνει ειδικώς στην προσβολή της τιμής και αποτελεί πρόσθετο στοιχείο της υποκειμενικής υποστάσεως του αδικήματος (ΑΠ 476/2024, AΠ 192/2023, AΠ 445/2023, ΑΠ 1813/2022, ΑΠ 1533/2022, ΑΠ 92/2022, ΑΠ 1322/2021).

Β. Κατά το άρθρο 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου. Τούτο συμβαίνει αν ο κανόνας δικαίου δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του ή εάν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και εάν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται, είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου, δηλαδή όταν το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε ως κακή εφαρμογή, ήτοι εσφαλμένη υπαγωγή σ' αυτόν των περιστατικών της ατομικής περιπτώσεως που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού (ΟλΑΠ 1/2016, ΟλΑΠ 2/2013). Με τον παραπάνω λόγο αναιρέσεως ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας, κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής και των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα του δικαστηρίου κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κλπ, ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν. Στην περίπτωση δε, που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση του κανόνα αυτού ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο αποκλειστικά και μόνο με βάση τα πραγματικά περιστατικά που δέχεται το δικαστήριο της ουσίας ότι αποδείχθηκαν και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναιρέσεως αν οι πραγματικές παραδοχές της αποφάσεως καθιστούν εμφανή την παραβίαση (ΑΠ 192/2023, ΑΠ 467/2021, ΑΠ 50/2020, AΠ 598/2019).

Με τον πρώτο λόγο της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ισχυριζόμενη ότι το Εφετείο παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 367 παρ. 1γ` του ΠΚ με την μη εφαρμογή της, καθώς και τις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 914, 919, 920, 932 ΑΚ, 361 και 367 παρ. 2β`του ΠΚ με την εφαρμογή τους, δεχόμενο εσφαλμένα ότι η προσβολή του προσώπου της αναιρεσίβλητης έγινε από την αναιρεσείουσα με ειδικό σκοπό εξυβρίσεώς της, που εκφεύγει του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος της αναιρεσείουσας, απορρίπτοντας την σχετική ένσταση αυτής.
Από την παραδεκτή, κατ` άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το Εφετείο δέχθηκε, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό αυτό λόγο μέρος, τα ακόλουθα: "Η ενάγουσα και η πρώτη των εναγομένων είναι αδελφές, ενώ ο δεύτερος εναγόμενος είναι σύντροφος της πρώτης εναγομένης. Ο Κ. Τ., ήδη αποθανών πατέρας της ενάγουσας και της πρώτης εναγομένης, υπήρξε εμπνευστής και διετέλεσε Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος επί σειρά ετών της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΔΕΛΦΟΙ Τ. ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ, ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", η οποία συστήθηκε με τη με αριθμό .../1964 συμβολαιογραφική πράξη συστάσεως ανώνυμης εταιρίας του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Α. Τ. και δημοσιεύθηκε νομίμως. Η έδρα της εταιρίας βρίσκεται στην Καλαμαριά Θεσσαλονίκης, επί της οδού ... και ο σκοπός της είναι α) η εμπορία και αντιπροσώπευση οίκων εσωτερικού - εξωτερικού, αυτοκινήτων, γεωργικών ελκυστήρων κλπ, β) η ίδρυση βιομηχανίας κατασκευής και συναρμολόγησης των αντιπροσωπευόμενων ειδών, γ) η συμμετοχή σε εταιρίες οποιοσδήποτε μορφής, όμοιου ή συναφούς σκοπού αυτής της συμμετοχής που δύναται να συντελεστεί με οποιονδήποτε νόμιμο τύπο και δ) η αγορά και πώληση και η ανοικοδόμηση και εκμετάλλευση ακινήτων. Μέτοχοι της εταιρίας ήταν ο Κ. Τ. και οι δύο κόρες του, η ενάγουσα και η πρώτη εναγόμενη, ενώ μετά το θάνατό του (που συνέβη στις 29.1.2015), οι μετοχές του περιήλθαν κατ' ισομοιρία στην ενάγουσα και στην πρώτη εναγόμενη, οι οποίες κατέχουν σήμερα 24.685 μετοχές η καθεμία τους, που αντιστοιχούν σε ποσοστό 50% του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας. Στα πλαίσια των εν λόγω καταστατικών της σκοπών, η παραπάνω εταιρία συμμετέχει από το έτος 1976, ως βασικός μέτοχος με ποσοστό 50% στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ΕΤΕΑ ΑΕ", η οποία εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και δραστηριοποιείται, μεταξύ άλλων, στον τομέα εμπορίας αυτοκινήτων στην Βόρειο Ελλάδα ως αντιπρόσωπος της εταιρίας KOSMOCAR, η οποία εμπορεύεται αυτοκίνητα εργοστασίων κατασκευής της εταιρίας AUDI και VOLKSWAGEN. Στην εταιρία αυτή συμμετέχουν επίσης ως μέτοχοι η ενάγουσα και η πρώτη εναγομένη, οι οποίες κατέχουν ποσοστό 2,98% των μετοχών και των δικαιωμάτων ψήφου εκάστη. Η ενάγουσα ήδη από τον Ιούλιο του 2007 συμμετείχε στο Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, ως Πρόεδρος και Διευθύνουσα Σύμβουλος, ενώ από το έτος 2012 ήταν Πρόεδρος και Διευθύνουσα σύμβουλος και στο Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ. Το καλοκαίρι του 2017, το Διοικητικό συμβούλιο της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ ήταν τριμελές με την ενάγουσα Πρόεδρο αυτού και Διευθύνουσα Σύμβουλο και μέλη του την πρώτη εναγόμενη και τον σύζυγο της ενάγουσας Κ. Π. Στις 19-5-2017, η πρώτη εναγόμενη διά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Βασιλείου Τρεμόττουλου, θέλοντας να ενημερωθεί για τη διαχειριστική περίοδο, κατά την οποία η ενάγουσα ήταν Πρόεδρος και Διευθύνουσα Σύμβουλος των ανωτέρω εταιριών, απέστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς το λογιστή των εταιριών ΕΤΕΑ ΑΕ και ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, Γ. Κ., με το οποίο του ζητούσε έγγραφα των εταιριών και συγκεκριμένα: α) πρόσφατο 4βάθμιο ισοζύγιο, β) τους εγκεκριμένους ισολογισμούς των τελευταίων πέντε ετών και γ) τα πρακτικά των ΓΣ και του ΔΣ των τελευταίων πέντε ετών. Ο εν λόγω λογιστής της απάντησε με το από 23-5-2017 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ότι για να λάβει τα παραπάνω στοιχεία που ζητούσε, έπρεπε να απευθυνθεί στα Διοικητικά Συμβούλια των εταιριών. Η πρώτη εναγομένη διά του ως άνω πληρεξουσίου της δικηγόρου επανήλθε με το από 23-5-2017 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με το οποίο του ζήτησε να φροντίσει για την παράδοση σ' αυτήν των ανωτέρω εγγράφων το αργότερο μέχρι τις 26-5- 2017. Στο μήνυμα αυτό, ο ανωτέρω λογιστής απάντησε ότι η πρώτη εναγομένη έλαβε ήδη από την ενάγουσα όσα έγγραφα ζήτησε, ενώ αναφορικά με τις οικονομικές καταστάσεις την παρέπεμψε στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΓΕΜΗ. Η πρώτη εναγομένη με το από 27-5-2017 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ζήτησε εκ νέου τα ανωτέρω έγγραφα για το λόγο ότι το cd που της παρέδωσε η ενάγουσα δεν περιείχε πρόσφατο 4βάθμιο ισοζύγιο ούτε και αντίγραφα υπογεγραμμένων πρακτικών ΓΣ και ΔΣ αλλά περιείχε 3βάθμιο ισοζύγιο και ανυπόγραφα σχέδια πρακτικών ΓΣ και ΔΣ, ο ανωτέρω λογιστής όμως ουδόλως ανταποκρίθηκε στο αίτημά της αυτό, με αποτέλεσμα η πρώτη εναγόμενη να επανέλθει στα αιτήματά της με το από 30-5-2017 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, τονίζοντάς του, ότι τα έγγραφα αυτά τα χρειάζεται άμεσα ενόψει των επικείμενων συνεδριάσεων των εταιρικών οργάνων. Αίτημα παροχής πληροφοριών υπέβαλε και ο Ε. Γ., μέλος του ΔΣ της ΕΤΕΑ ΑΕ σχετικά με το ισοζύγιο αναλυτικό 4βάθμιο των τελευταίων τριών ετών, τη λίστα μισθοδοσίας προσωπικού όλων των βαθμίδων και τις συμβάσεις με βασικούς προμηθευτές. Κανένα από τα ανωτέρω αιτήματα πληροφόρησης όμως δεν ικανοποιήθηκε. Μετά ταύτα, η πρώτη εναγόμενη κοινοποίησε στην ενάγουσα στις 21-6-2017 τη με την ίδια ημερομηνία εξώδικη δήλωση - πρόσκλησή της με την οποία της δήλωσε ότι παραιτείται από την ιδιότητα του μέλους αντιπροέδρου του ΔΣ της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, λόγω της επικαλούμενης από την ίδια εριστικής και προβληματικής στάσης της ενάγουσας, που, κατά τα αναφερόμενα στην ίδια εξώδικο, επιχειρούσε συνειδητά να της θέσει εκβιαστικά διλήμματα αναφορικά με τη λειτουργία των εταιριών ΑΦΟΙ Τ. και ΕΤΕΑ ΑΕ. Με την ίδια εξώδικο δε, η πρώτη εναγόμενη, διατεινόμενη ότι τα εναπομείναντα μέλη του ΔΣ τυγχάνουν λιγότερα των τριών και έτσι υφίσταται έλλειψη εκπροσωπευτικής εξουσίας του τρέχοντος ΔΣ και συνεπώς έλλειψη διοικήσεως, κάλεσε την ενάγουσα να προβούν άμεσα εντός του νομικώς επαρκούς χρόνου και σε κάθε περίπτωση πριν την 23-6-2017, σε όλες τις απαιτούμενες εκ του νόμου υλικές και νομικές ενέργειες προκειμένου να συνεδριάσουν αυτόκλητα και σε ώρα και τόπο συνεδρίασης που θα καθοριζόταν από κοινού, με αποκλειστικό σκοπό τη συζήτηση και τη λήψη αποφάσεων σχετικά με το διορισμό εκπροσώπων για τη συμμετοχή της εταιρίας ΑΔΕΛΦΟΙ Τ. ΑΕ ως μετόχου στην επικείμενη συνεδρίαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης της ανώνυμης εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ που είχε ορισθεί για να πραγματοποιηθεί στις 29 Ιουνίου 2017 και σχετικά με την εκλογή νέου διοικητικού συμβουλίου. Στις 22-6-2017 η πρώτη εναγόμενη κοινοποίησε και στην εταιρία ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ εξώδικη δήλωση παραίτησής της από το ΔΣ της εταιρίας, η οποία καταχωρίσθηκε νομίμως στη μερίδα της εν λόγω εταιρίας στο ΓΕΜΗ. Την επόμενη ημέρα (23-6-2017), η ενάγουσα πρότεινε με επιστολή της στην πρώτη εναγόμενη να εξαγοράσει τις μετοχές της, πρόταση η οποία δεν έγινε αποδεκτή από την πρώτη εναγόμενη. Επίσης με ηλεκτρονικό μήνυμα προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της πρώτης εναγόμενης, η ενάγουσα της διεμήνυσε ότι βρίσκεται στα γραφεία της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και ότι θα αναμείνει εκεί μέχρι τις 16:15 για τη συνεδρίαση της έκτακτης ΓΣ, που η πρώτη εναγόμενη της είχε ζητήσει με την ανωτέρω από 21-6-2017 εξώδικό της. Η πρώτη εναγόμενη δεν προσήλθε στην εταιρία, για το λόγο δε αυτό η ενάγουσα της απέστειλε αυθημερόν (στις 23-6-2017) εξώδικο με την οποία αφού την έψεξε τόσο για την απροσδόκητη και αιφνιδιαστική παραίτησή της, όσο και για τη μη προσέλευσή της στην έκτακτη ΓΣ της εταιρίας Τ. ΑΕ, που η ίδια προκάλεσε και επικαλούμενη ότι με τις ενέργειές της αυτές τίθενται σε μεγάλο κίνδυνο τα συμφέροντα της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και κατ' επέκταση και τα δικά της, από υπαιτιότητα αυτής (πρώτης εναγομένης), την κάλεσε να προσέλθει σε νέα αυτόκλητη και καθολική ΓΣ της ανωτέρω εταιρίας που θα ελάμβανε χώρα στις 28-6-2017 και ώρα 15:30 στα γραφεία της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ με την παρουσία των δικηγόρων τους, ώστε να τηρηθούν πρακτικά με το δέοντα τρόπο, με θέματα ημερήσιας διάταξης α) το διορισμό αντιπροσώπων για τη συμμετοχή της εταιρίας ΑΔΕΛΦΟΙ Τ. ΑΕ ως μετόχου, κατόχου ποσοστού 50% της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, στην επικείμενη συνεδρίαση της έκτακτης ΓΣ της τελευταίας που έχει ορισθεί για τις 29-6-2017 και β) την εκλογή νέου διοικητικού συμβουλίου. Η πρώτη εναγόμενη δεν προσήλθε ούτε και σε αυτή την έκτακτη γενική συνέλευση. Την επόμενη ημέρα, στις 29-6-2017, κατόπιν της από 8-6-2017 προσκλήσεως, συνήλθε στα γραφεία της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ η έκτακτη γενική συνέλευση των μετόχων της για να αποφασίσει επί του ενός και μοναδικού θέματος της ημερήσιας διάταξης, ήτοι την εκλογή νέου διοικητικού συμβουλίου, λόγω λήξεως της θητείας του προηγούμενου. Στη συνεδρίαση αυτή, παρέστησαν νόμιμα και ψήφισαν για τη λήψη αποφάσεως επί του ανωτέρω ζητήματος, η ενάγουσα, η πρώτη εναγομένη, ο Β. Ε., ο Δ. Ε. και η Μ. Ι. Στη συνέλευση δεν παρέστη η εταιρία ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, που κατείχε τα 50% του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ. Κατά τη διάρκεια των εργασιών της η πρώην πρόεδρος και διευθύνουσα σύμβουλος - ενάγουσα, αρνούνταν να θέσει στη διάθεση της πρώτης εναγομένης οικονομικά στοιχεία της εταιρίας. Τα ίδια επιβεβαίωσαν όλοι οι παριστάμενοι στη ΓΣ μέτοχοι της εταιρίας και όλοι εκδήλωσαν την ίδια επικριτική διάθεση προς την ενάγουσα για το συγκεκριμένο χειρισμό. Τελικώς, η ενάγουσα αποδέχθηκε το σφάλμα της και δήλωσε ότι κατά τη συγκρότηση σε σώμα του ΔΣ που θα εκλεγεί, θα προσκομισθούν όλα τα αιτηθέντα στοιχεία, ενώ παραδέχθηκε ότι οι κατά μήνα αμοιβές της για τις θέσεις της γενικής διευθύντριας της διεύθυνσης οικονομικών της εταιρίας και για τη διεύθυνση after sales ανέρχονταν στο ποσό των 7.000€ περίπου και η μισθοδοσία του συζύγου της κ. Π. ανέρχεται σε 130.000 έως 150.000 € περίπου ετησίως. Κατόπιν των προτάσεων που τέθηκαν επί τάπητος από όλους τους παρευρισκομένους μετόχους τελικώς ομόφωνα εκλέχθηκε από τη γενική συνέλευση πενταμελές συμβούλιο αποτελούμενο από την ενάγουσα, την πρώτη εναγομένη, τον Ι. Ε. του Β., τον Ε. Ι. του Δ. και τη Μ. Ι., το οποίο συγκροτήθηκε σε σώμα στις 11-7-2017, με Πρόεδρο τον Ι. Ε. του Δ., μέλος την ενάγουσα και διευθύνουσα σύμβουλο την πρώτη εναγομένη, στην οποία ανατέθηκε η ενάσκηση όλων των εξουσιών. Με την από 19-7-2017 πρόσκληση που απεστάλη ηλεκτρονικά σε όλα τα μέλη του ΔΣ της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, ο πρόεδρος του ΔΣ Ι. Ε. του Δ. προσκάλεσε τα μέλη του ΔΣ σε έκτακτη συνεδρίαση στις 24-7-2017 για τη συζήτηση των αναφερομένων σ' αυτήν θεμάτων ημερήσιας διάταξης που αφορούσαν το πρωτόκολλο παράδοσης και παραλαβής από την απερχόμενη διευθύνουσα σύμβουλο και νυν μέλος, ενάγουσα, την ενημέρωση του νέου ΔΣ για τα εκκρεμή οικονομικά, νομικά κλπ ζητήματα, το συμβατικό πλαίσιο συνεργασίας με την εταιρία ΚΟΣΜΟΚΑΡ, τις τραπεζικές εγγυήσεις, την εμπορική πολιτική, τις προβλέψεις πωλήσεων, την αξιολόγηση υφιστάμενων συνεργασιών, τον καθορισμό ημερομηνίας σύγκλησης τακτικής ΓΣ, ανάθεση οικονομικού ελέγχου εταιρίας και τη συζήτηση σχετικά με την πιθανή τροποποίηση άρθρων του καταστατικού. Την επόμενη ημέρα και δη στις 20-7-2017, η ενάγουσα κοινοποίησε εξώδικο προς τα μέλη της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ αλλά και προς την εταιρία με την επωνυμία Ε. Μ. ΑΒΕ, με την οποία διατείνονταν ότι στα πρακτικά της ανωτέρω από 29-6-2017 ΓΣ της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, δεν περιέχεται η ένστασή της περί συγκροτήσεως της ΓΣ χωρίς τη συμμετοχή του βασικού της μετόχου, που ήταν η εταιρία ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, ότι σ' αυτό εμπεριέχονται σε βάρος της αιτιάσεις αναφορικά με τη μη χορήγηση οικονομικών στοιχείων και δεδομένων, οι οποίες αποτυπώνονται αναληθώς και επιλεκτικά σε βάρος της, ότι το εν λόγω πρακτικό είναι απολύτως δυσφημιστικό και αβάσιμο, θίγει την προσωπικότητά της και επιχειρεί να δημιουργήσει ψευδώς αιτιολογική βάση για τις ενέργειές τους, αφήνοντας υπόνοιες σε βάρος της και για τη διαχείρισή της, καθώς και ότι η αποβολή της από τη θέση τη διευθύνουσας συμβούλου ήταν μεθοδευμένη από τους προς ους η εξώδικος. Επίσης τους δήλωσε ότι δεν προτίθεται να παρευρεθεί και να νομιμοποιήσει τη συνεδρίασή τους στις 24-7-2017 και ότι λόγω των καταχρηστικών ενεργειών τους που οδήγησαν μεθοδευμένα στις τελευταίες διοικητικές εξελίξεις, θα προβεί σε κάθε νόμιμη δικαστική ενέργεια για την ακύρωση της απόφασης της έκτακτης από 29-6-2017 ΓΣ και της συγκρότησης του ΔΣ σε σώμα. Στην εξώδικο αυτή, απάντησαν με την από 8-8-2017 εξώδικο τους οι Β. και Ι. Ε., οι οποίοι ισχυρίσθηκαν ότι τα όσα αποτυπώθηκαν στα πρακτικά της από 29-6-2017 ΓΣ της ΕΤΕΑ ΑΕ είναι ακριβή και σ' αυτά συμφώνησαν όλοι οι παριστάμενοι και η ίδια η ενάγουσα και κάλεσαν την ενάγουσα να ανακαλέσει τις απειλές που εκτόξευσε με την εξώδικό της και τα όσα ανέφερε περί αποπομπής της από τη διοίκηση της ΕΤΕΑ ΑΕ. Η ενάγουσα απάντησε στα ανωτέρω με την από 4-8-2017 εξώδικη δήλωσή της με την οποία κάλεσε τα προαναφερόμενα πρόσωπα να προβούν σε κάθε απαραίτητη ενέργεια για την παύση παρόμοιων πράξεων που θέτουν σε κίνδυνο τα συμφέροντα της εταιρίας, ενώ, παράλληλα, τους δήλωσε ότι σε περίπτωση επελεύσεως ζημίας θα αναζητήσει την αποκατάσταση πάσης ζημίας που έχει υποστεί ως μέτοχος της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ ως και της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ. Επίσης στις 21-7-2017, η ενάγουσα απέστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στους συνεργάτες της, με το οποίο τους γνωστοποίησε ότι οι ανωτέρω διοικητικές μεταβολές, που έλαβαν χώρα στις 29-6-2017, δεν τυγχάνουν της εγκρίσεώς της και δεν τη δεσμεύουν και ότι έως την εκλογή νόμιμου διοικητικού συμβουλίου, η θέση της στη διοίκηση της εταιρίας είναι αδιαμφισβήτητη. Πέραν των παραπάνω εξελίξεων στα πλαίσια της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, το καλοκαίρι του 2017, συνεχίστηκαν και οι εξελίξεις στα πλαίσια της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ. Ειδικότερα, μετά την αποτυχία σύγκλησης της ΓΣ της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ στις 28-6-2017 και τη διενέργεια της ανωτέρω από 29-6-2017 ΓΣ της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, τα εναπομείναντα (μετά την παραίτηση της πρώτης εναγόμενης) μέλη του ΔΣ της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, δηλαδή η ενάγουσα και ο σύζυγός της Κ. Π., προσκάλεσαν τους μετόχους της εταιρίας σε έκτακτη γενική συνέλευση στις 8-8-2017 για συζήτηση και λήψη αποφάσεως επί του μοναδικού θέματος αυτής που ήταν η εκλογή διοικητικού συμβουλίου. Πριν από τη συνεδρίαση της εν λόγω ΓΣ και δη, στις 2-8-2017 η πρώτη εναγόμενη κοινοποίησε στην ενάγουσα και στο σύζυγό της Κ. Π., ως εναπομείναντα μέλη του ΔΣ της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, αίτηση παροχής πληροφοριών του άρθρου 39 παρ.3 του ν.2190/1920 και συγκεκριμένα τους ζήτησε να παραδώσουν τα υπογεγραμμένα από τους μετόχους και από όλα τα μέλη του ΔΣ πρακτικά ΔΣ και ΓΣ καθ' όλο το χρονικό διάστημα των διευθυντικών τους εξουσιών, να της γνωστοποιήσουν, παραδίδοντας αναλυτική και επαρκή πληροφόρηση, τα ταμειακά χρηματικά διαθέσιμα της εταιρίας και την τραπεζική κίνηση των χρηματικών διαθεσίμων της εταιρίας καθ' όλο το χρονικό διάστημα των διευθυντικών τους εξουσιών, να παραδώσουν αναλυτική και επαρκή πληροφόρηση ως προς τα εισπραχθέντα μερίσματα της εταιρίας από τη συμμετοχή της στην εταιρία ΕΤΕΑ ΑΕ, να παραδώσουν όλες τις υποβληθείσες ενώπιον των αρμόδιων φορολογικών αρχών φορολογικές δηλώσεις της εταιρίας μέχρι σήμερα και να ενημερώσουν αν οι δηλώσεις αυτές έχουν υποβληθεί εμπροθέσμως και αν παράγονται ή θα παραχθούν οικονομικές συνέπειες στην εταιρία εάν αυτές δεν έχουν υποβληθεί εμπροθέσμως και να γνωστοποιήσουν αν έχουν υπογραφεί και δημοσιευθεί οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας. Στα εν λόγω αιτήματα της πρώτης εναγόμενης, η ενάγουσα και ο Κ. Π. ουδόλως απάντησαν. Ακολούθως, στις 8-8-2017 έλαβε χώρα η ΓΣ της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, κατά την οποία, πριν από την εξέταση του ανωτέρω μοναδικού θέματος ημερήσια διάταξης, η πρώτη εναγόμενη υπέβαλε αίτημα αναβολής της για τις 5-9-2017 επί σκοπώ, αφενός παροχής πληροφοριών σύμφωνα με το άρθρο 39 παρ.3 του ν.2190/1920 για τα ζητήματα που έθεσε στην ανωτέρω από 2-8-2017 εξώδικό της και αφετέρου της διερεύνησης από την πλευρά της πρώτης εναγόμενης υποβολής πρότασης που πιθανόν θα οδηγήσει κατά την εκτίμησή της σε εκλογή νέου ΔΣ. Το εν λόγω αίτημα αναβολής απορρίφθηκε, ενώ, όσον αφορά το αίτημα παροχής πληροφοριών του άρθρου 39 παρ.3 του ν.2190/1920, κρίθηκε ότι η παροχή πληροφοριών δίνεται από το ΔΣ, το οποίο, στην προκειμένη περίπτωση, δεν υφίσταται. Ακολούθως, στα πλαίσια της ίδιας γενικής συνέλευσης, η ενάγουσα, μέτοχος κατά ποσοστό 50%, πρότεινε για την εκλογή διά του απευθείας διορισμού τους την ενάγουσα, τον Κ. και τη Μ. Π. Η πρώτη εναγομένη, μέτοχος κατά 50%, καταψήφισε την ανωτέρω πρόταση και η εκλογή του ΔΣ κατέστη αδύνατη. Από τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι ήδη μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγόμενης, αδελφών, μετόχων κατά ποσοστό 50% της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, και της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ, είχε δημιουργηθεί έντονο κλίμα αμφισβήτησης, ελλείψεως συνεργασίας, καχυποψίας και διαφωνιών ως προς τον τρόπο διοικήσεως και λειτουργίας της εταιρίας. Στα πλαίσια αυτά, η ενάγουσα και ο σύζυγός της Κ. Π. άσκησαν τη με αριθμό ...-2017 αίτηση διορισμού προσωρινής διοίκησης της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, η δε πρώτη εναγόμενη άσκησε τη με αριθμό κατάθεσης ...-2017 κύρια παρέμβαση. Επί της αίτησης και κύριας παρέμβασης εκδόθηκε η με αριθμό 19845/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία διορίστηκε πενταμελής προσωρινή διοίκηση αποτελούμενη από τον 2ο εναγόμενο, τον Κ. και τη Μ. Π., τον Α. Τ. και το Θ. Π. Κατά τη διάρκεια της θητείας του εν λόγω προσωρινού ΔΣ, η ενάγουσα υπέβαλε στο Θ. Π. την από 31/01/2018 υπεύθυνη δήλωση, με την οποία δήλωνε ότι το ταμείο της εταιρίας, που ανέρχεται σε 188.901,136 βρίσκεται στα χέρια της, ως τελευταίας Προέδρου του ΔΣ. Κατά της ανωτέρω απόφασης, η πρώτη εναγόμενη άσκησε έφεση, επ' αυτής δε, εκδόθηκε η τελεσίδικη με αριθμό 1680/2018 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης η οποία διόρισε προσωρινό διοικητικό συμβούλιο της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ αποτελούμενο από την πρώτη εναγόμενη, το δεύτερο εναγόμενο, σύντροφο της πρώτης εναγόμενης, και τη Μ. Π. Ακολούθησε η με αριθμό κατάθεσης 11873/2018 αίτηση διορισμού προσωρινής διοίκησης της ενάγουσας στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, επί της οποίας η πρώτη εναγόμενη άσκησε τη με αριθμό κατάθεσης 9207/2018 κύρια παρέμβασή της, ενώ η δικαστική διαμάχη μεταφέρθηκε και σε προσωπικής φύσεως υποθέσεις μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγομένης. Έτσι η ενάγουσα πέτυχε την έκδοση της με αριθμό 6994/2018 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης για κεφάλαιο 108.780 ευρώ, φερόμενο ως οφειλή της πρώτης εναγομένης προς την ενάγουσα δυνάμει του από 18-12-2013 ιδιωτικού συμφωνητικού εκούσιας διανομής ακινήτων μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγομένης. Επί της εν λόγω διαταγής πληρωμής, η πρώτη εναγόμενη άσκησε την από 4-6-2018 ανακοπή της ενώπιον του ίδιου ως άνω Δικαστηρίου. Επίσης η ενάγουσα άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής κατά της πρώτης εναγομένης τη με αριθμό κατάθεσης .../17/2018 αγωγή διανομής του κοινού τους ακινήτου στο Πευκοχώρι Χαλκιδικής. Ακολούθησαν δε από την ενάγουσα η με αριθμό κατάθεσης 12038/9211/2018 αγωγή λύσης της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ καθώς και αγωγές ακύρωσης αποφάσεων της ΓΣ των εταιριών ΕΤΕΑ και ΑΦΟΙ Τ. Στα πλαίσια της εν λόγω σφοδρής αντιδικίας, η πρώτη εναγόμενη, σε εξώδικα και δικόγραφά της ανέφερε τα εξής : 1) στην από 14-5- 2018 εξώδικό της: "Το ζήτημα του ταμείου τη ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ - όπως γνωρίζεις πολύ καλά - αποτέλεσε ένα από τους πάμπολους, απόλυτα εύλογους λόγους κλονισμού της εμπιστοσύνης μου προς το πρόσωπό σου, για τους οποίους άλλωστε παραιτήθηκα από το ΔΣ της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ την 21.6.2017. Εσύ δεν έχεις κανένα λόγο να είσαι καχύποπτη απέναντι μου. Εγώ έχω πολλούς. Και τους ξέρεις, όπως τους ξέρουν και οι δικαστικές αρχές. Οσονούπω και οι εισαγγελικές...Εξακολουθώ και έχω πολλούς λόγους να μην εμπιστεύομαι κάποιον, δηλαδή εσένα - ανεξάρτητα από τη συγγενική σχέση που μας συνδέει - τον οποίο, όταν του ζητώ πληροφορίες για τα ζητήματα ταμείου της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, για τα ζητήματα κρυφών αμοιβών του και αμοιβών του συζύγου του στην ΕΤΕΑ ΑΕ εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, αρνείται να μου απαντήσει. Και δικαιολογημένα δεν τον εμπιστεύομαι, όπως αποδείχθηκε και θα επικυρωθεί τούτο με δικαστική απόφαση. Επίσης, εξακολουθώ να μην εμπιστεύομαι - μεταξύ πολλών λόγων - αυτήν, δηλαδή εσένα, που συνομολογεί την 31.1.2018 ότι το ταμείο χρηματικών διαθεσίμων βρίσκεται στα χέρια της, αλλά με την σύμπραξη του διορισθέντος μάλιστα από τον κατάλογο πραγματογνωμόνων μέλους του προσωρινού Δ.Σ. κ. Π. Θ., του συζύγου σου και της αδερφής του συζύγου σου ως διορισθέντων μελών του Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, δεν το καταθέτει ως οφείλει, στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρίας, αλλά το διατηρεί στην κατοχή της παράνομα, επικαλούμενη προσχηματικούς φορολογικούς λόγους. Τέλος, αναμένω εδώ και καιρό να με ενημερώσεις για τα χρηματικά διαθέσιμα - καταθέσεις του πατέρα μας, για την τύχη τους εάν ευρίσκονται στην Ελλάδα ή το εξωτερικό και που ακριβώς, λόγος για τον οποίο άλλωστε σε προσκάλεσα εξωδίκως στον Συμβολαιογράφο Ε. Σ. προς συνολική εκκαθάριση, χωρίς να εμφανιστείς την 28.2.2018. Αντί να ανταποκριθείς και πάλι σιώπησες (γιατί άραγε;) και επιδίωξες την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος μου και την άσκηση επίσης σε βάρος μου αγωγής διανομής της κοινής ακινήτου περιουσίας μας στο Πευκοχώρι Χαλκιδικής, ώστε να τεθεί αυτή σε πλειστηριασμό !! Ως προς την σπουδή σου να αιτηθείς την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος μου προς δημιουργία κακόηχων εντυπώσεων εν όψει της εκκρεμούς διαδικασίας διορισμού Δ.Σ. στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ για να ισοφαρίσεις και πάλι έναντι εμού τις ευθύνες σου, επιφυλάσσομαι. Τα καλά κρυμμένα μυστικά σου θα αποκαλυφθούν όλα. Να μην έχεις καμία αμφιβολία.", 2) στην από 08-06-2018 εξώδικό της της, αναφερόμενη στην ενάγουσα και στο σύζυγό της ότι πρόκειται για "το εγκληματικό ντουέτο Ε. Τ., Κ. Π., με θύμα την ΕΤΕΑ Α.Ε." και παρακάτω "...Ώρα να μιλήσουμε απλά, χωρίς πολλά λόγια : Τον Ιούλιο 2017 αντιλήφθηκες ξεκάθαρα ότι ήρθε η στιγμή να λογοδοτήσεις για τα χρήματα που λείπουν από το ταμείο της ΕΤΕΑ και σώζονται αντίστοιχα ως δικός σας οικογενειακός πλουτισμός. Για να αμυνθείς λοιπόν ο τρόπος ήταν ένας : Έπρεπε πόση θυσία να ξαναπάρεις τη Διοίκηση της Αφοί Τ. που σου έδινε τη μετοχική παντοδυναμία στην ΕΤΕΑ. Έτσι, θα διόριζες ξανά ένα Διοικητικό Συμβούλιο στην ΕΤΕΑ, το οποίο με "προφητική βεβαιότητα" θα αποφάσιζε ότι καμία δίωξη δεν έπρεπε να γίνει εναντίον του εγκληματικού ντουέτου Ε. Τ.-Κ. Π. με θύμα την ΕΤΕΑ. Για να το πετύχεις επέλεξες την επίθεση και έγραφες.... σελίδες, μιας, και ένα κουβάρι από λόγια δεν μπορεί εύκολα να το ξεμπλέξει κάποιος. Νομίζεις...Και φυσικά επιδιώκεις να με αφήσεις στο δρόμο, ώστε ως πένητας να ξεχάσω και να σιωπήσω. Ενδιαφέρων ο σχεδιασμός σας! Είναι συγκινητικό, επέλεξες να "πέσεις" μαχόμενη. Για την τάξη όμως σου θυμίζω, ότι από πέρσι το καλοκαίρι δεσμεύτηκες να μας εξηγήσεις, μεταξύ άλλων, για τα εκατομμύρια που λείπουν από το ταμείο της ΕΤΕΑ σε "αμοιβές" δικές σου και του Κ. σου, "αμοιβές" για τις οποίες κανείς από τους μετόχους της ΕΤΕΑ δεν γνώριζε ούτε το ύψος, ούτε και την αιτία. Σιγή ιχθύος!...", 3) στην κύρια παρέμβασή της, και στο σημείωμα που κατέθεσε η πρώτη εναγόμενη την 25-9-2017, επί της με αριθμό 14610/2017 αίτησης της ενάγουσας, για διορισμό προσωρινού Δ.Σ. στην εταιρεία ΑΦΟΙ Τ. Α.Ε. ανέφερε τα εξής: "...Λόγω του defacto πλειοψηφικού ποσοστού που θεωρούσαν ότι μονοπωλούν - ελέω θεού- οι καθ' ων επιδόθηκαν σε μια αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων, αφήνοντας τα εταιρικά όργανα σε αδράνεια, προβαίνοντας σε πλήθος ελεγκτέων διαχειριστικών πράξεων, ορισμένες από τις οι οποίες εμπίπτουν στο ά. 23α Κ.Ν. 2190/1920 και ήταν σκανδαλωδώς ευνοϊκές για τους καθ' ων, άλλες βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού και/ή ευνοούν μονομερώς τους καθ' ων και αφήνοντας τα λοιπά μέλη του Δ.Σ. και μετόχους της εταιρίας στο σκότος, ακόμη και όταν οι τελευταίοι υπέβαλλαν ανεπιτυχώς αιτήματα παροχής πληροφοριών, τα οποία έμεναν σκοπίμως αναπάντητα. Επιπροσθέτως, λόγω της πλημμελούς διαχείρισης εκ μέρους των καθ' ων η ΕΤΕΑ έχανε συνεχώς μερίδιο αγοράς έναντι του βασικού ανταγωνιστή της στην αγορά της Θεσσαλονίκης, την εταιρία "ΚΑΡΕΝΤΑ Α.Ε."..." Ακολούθως στις σελίδες 3 & 4 της κύριας παρέμβασης ."..Τώρα, συνεπώς, που οι καθ' ων έχουν πλέον καταστεί υπόλογοι, επιχειρούν, να μονοπωλήσουν εκ νέου, αυτή τη φορά όχι δια της ανοχής μου, αλλά δια δικαστικής κρίσεως τα δικαιώματα ψήφου της Εταιρίας στην ΕΤΕΑ ώστε να εγκρίνουν, δια των οικονομικών καταστάσεων τη δική τους αποκλειστική διαχείριση και να συγκαλύψουν τις διαχειριστικές πλημμέλειές τους. Απώτερη επιδίωξή τους, παραμένει -είτε δια της προσθήκης θεμάτων στην ημερήσια διάταξη της Γ.Σ. των μετόχων της ΕΤΕΑ κατά το ά. 39 παρ. 2 Κ.Ν. 2 είτε δια συγκλήσεως έκτακτης Γ.Σ. από τη μειοψηφία κατά το ά. 39 Κ.Ν. 2190/1920- να ανατρέψουν την εκλογή του Δ.Σ. της 29.6.2017 εκλέγοντας εξ ολοκλήρου το Δ.Σ. της ΕΤΕΑ με πρόσωπα της απολύτου αρεσκείας τους, καταπνίγοντας κάθε αποτελεσματική δυνατότητα του υφιστάμενου Δ.Σ. και των μετόχων να ελέγξουν τη διαχείρισή τους..." 4) στην ίδια δίκη, ανέφερε στο σημείωμα που η πρώτη εναγόμενη κατέθεσε: "....Κατά συνέπεια, οποιαδήποτε προσπάθεια πλήρους αποκλεισμού μας από τo Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. Α.Ε., όπως τούτο προκύπτει εξόφθαλμα από το περιεχόμενο της αίτησης, αλλά και από το αίτημα της αντιδίκου μας με την πρόταση συμμετοχής σ' αυτό 3 μελών, αποκλειστικά και μόνο δικής της επιλογής, προερχόμενα από το δικό της περιβάλλον, καταδεικνύει την μεθόδευση και την δολιότητα των ενεργειών της αντιδίκου, η οποία δι' αυτού του τρόπου επιδιώκει να αποκτήσει τον πλήρη έλεγχο της εκπροσώπησης της Εταιρίας και δι' αυτής την πλειοψηφία των δικαιωμάτων ψήφου στη Γ.Σ. των μετόχων της ΕΤΕΑ Α.Ε., αφού θα ελέγχει το 52,98 % των δικαιωμάτων ψήφου...." και στη συνέχεια : "..Λόγω του defacto πλειοψηφικού ποσοστού που θεωρούσαν ότι μονοπωλούν -ελεώ Θεού- οι καθ' ων επιδόθηκαν σε μια αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων, αφήνοντας τα εταιρικά όργανα σε αδράνεια και προβαίνοντας σε πλήθος ελεγκτέων διαχειριστικών πράξεων. Ορισμένες από αυτές τις διαχειριστικές πράξεις εμπίπτουν στο ά. 23α Κ.Ν. 2190/1920 και ήταν σκανδαλωδώς ευνοϊκές για τους καθ' ων σε βάρος της κερδοφορίας της ΕΤΕΑ και ακολούθως: "... Άλλες διαχειριστικές πράξεις των καθ' ων ως μελών του Δ.Σ. της ΕΤΕΑ βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού (λ.χ. δαπάνες για αγορές μεταλλικών στοιχείων-υλικών κολυμβητικής δεξαμενής, όπου η μεν ΕΤΕΑ δεν έχει τέτοια, αλλά έχουν οι καθ' ων σε ιδιόκτητη βίλα τους στο Πήλιο, δαπάνες για σκυλοτροφές, ενώ η εταιρία δεν έχει σκύλο, δαπάνες καυσίμων και λοιπών αναγκών για συστηματική ιδιοχρησιμοποίηση οχημάτων επιδείξεως-test drive της εταιρίας από και για καύσιμα αυτών)...." και "... Ολα αυτά, συνδυάζονται με μια συνεχή πτώση και επιδείνωση των οικονομικών μεγεθών της εταιρίας, όπως ενδεικτικά της κερδοφορίας, του κύκλου εργασιών και σε μια πτώση του μεριδίου αγοράς στη γεωγραφική αγορά της Θεσσαλονίκης έναντι του βασικού ανταγωνιστή της ΕΤΕΑ, της εταιρία "ΚΑΡΕΝΤΑ AΕ " τα οποία δεν μπορούν να αποδοθούν στο άλλοθι της οικονομικής κρίσης, αφού την ίδια περίοδο η ΚΑΡΕΝΤΑ ΑΕ εμφάνιζε καταφανώς καλύτερες επιδόσεις σε όλα τα αντίστοιχα οικονομικά μεγέθη. Η προκλητική και οικονομικά άστοχη διαχείριση συνοδεύτηκε από πλήρη αδιαφάνεια. Όλα αποφασίζονταν από τους καθ' ων μονομερώς, τα εταιρικά όργανα ουσιαστικά δεν λειτουργούσαν και αφήνοντας τα λοιπά μέλη του Δ.Σ. και μετόχους της εταιρίας στο σκότος, ακόμη και όταν οι τελευταίοι υπέβαλλαν ανεπιτυχώς αιτήματα παροχής πληροφοριών, τα οποία έμεναν σκοπίμως αναπάντητα. Αντίστοιχα αναπάντητα έμεναν τα ερωτήματα και ως προς τη διαχείριση της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ (μολονότι η ίδια είναι μια εταιρία holding χωρίς καμία άλλη οικονομική δραστηριότητα ή δοσοληψία με τρίτους), λ.χ. ως προς την τύχη του ταμείου ύψους 210.000 ευρώ ή την ορθή τήρηση των πρακτικών γ.σ. και δ.σ. της εταιρίας..." και κατόπιν αναφέρει: "...Το νέο Δ.Σ. της ΕΤΕΑ ΑΕ δεν έχει προβεί μέχρι σήμερα στην λήψη απόφασης για την σύγκληση τακτικής Γ.Σ. με οποιοδήποτε θέμα ημερήσιας διάταξης, και δη με θέμα την έγκριση των οικονομικών καταστάσεων της και την απαλλαγή των μελών του Δ.Σ. της εταιρικής χρήσεως (1.1.2016-31.12.2016), κατά την οποία Διευθύνουσα Σύμβουλός ήταν η Ε. Τ. παρά τη λήξη της σχετικής προθεσμίας της 10-09-2017, δοθέντος ότι εκκρεμεί οικονομικός έλεγχος του ισολογισμού, των πεπραγμένων της απελθούσας Διευθύνουσας Συμβούλου Ε. Τ. και άρα επείγουσα κατάσταση με επίκληση της αναγκαιότητας επικείμενης συμμετοχής της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ στην επόμενη τακτική Γ.Σ. της ΕΤΕΑ ΑΕ, δεν έχει εισέτι διαμορφωθεί και δεν υφίσταται σε κάθε περίπτωση. Ήδη υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι η κρινόμενη χρήση της ΕΤΕΑ δεν είναι στην πραγματικότητα κερδοφόρα, όπως εμφανίζεται στις οικονομικές καταστάσεις που συνετάχθησαν επί της διοικήσεως των καθ' ων, αλλά ζημιογόνα. Το μικρό διοικητικό πρόστιμο είναι αμελητέο εμπρός στα συμφέροντα που διακυβεύονται από μια βιαστική και πρόχειρη έγκριση των οικονομικών καταστάσεων." Ακολούθως, αναφέρει: "...Κατόπιν πρόχειρου οικονομικού ελέγχου που διεξάγεται στην ΕΤΕΑ και ο οποίος εκκρεμεί, λόγω του ασφυκτικού χρονικού πλαισίου που μεσολάβησε μετά την εκλογή νέου ΔΣ, έχει διαπιστωθεί πλήθος σοβαρών παρατυπιών και καθόλα ύποπτων συναλλαγών, οι οποίες εμπίπτουν στην παραβίαση ουσιωδών κανόνων επιχειρηματικής κρίσεως (άρθρα 22α ν.2190/1920) και είναι αρκούντως ικανές, έστω και σε αυτό το πρώιμο στάδιο να τεκμηριώσουν σοβαρότατες ευθύνες για τους καθ' ων..." 5) Στο δικόγραφο της με ειδικό αριθμό κατάθεσης 9207/29-05-2018 Κύριας παρέμβασης της πρώτης εναγομένης στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης επί της τρίτης αίτησης διορισμού προσωρινού Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. Α.Ε., που κατέθεσε η ενάγουσα, η εναγόμενη γράφει επί λέξει: "Στην ΕΤΕΑ Α.Ε., ως πολύ μετοχική εταιρεία, η καθ' ής και ο σύζυγός της, Κ. Π., καπηλευόμενοι κυρίως την εμπιστοσύνη μου, αλλά και την εμπιστοσύνη των ανωτέρω λοιπών μετόχων της, ήταν επί σειρά ετών μέλη του ΔΣ, η δε καθ' ης ήταν επιπλέον Πρόεδρος Δ.Σ. και Διευθύνουσα Σύμβουλος επί τουλάχιστον είκοσι συναπτά έτη (1997-2017), όπως προκύπτει από τα ΦΕΚ τεύχος ΑΕ-ΕΠΕ & ΓΕΜΗ) υπ' αριθμ. 7745/2012 και 7134/2010 και τεύχος ΑΕ& ΕΠΕ) υπ' αριθμ. 8894/2007, 9739/2002 και 7110/1997. Ομοίως, η καθ' ης ήταν μέχρι την 21-06-2017 Πρόεδρος του Δ.Σ. και Διευθύνουσα Σύμβουλος στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, ενώ εγώ ποτέ δεν ανέλαβα καθήκοντα Διευθύνουσας Συμβούλου στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ.. Δεν πρέπει να διαλάθει της ιδιαίτερης προσοχής του Δικαστηρίου Σας και να τεθεί εμφατικά υπόψη ότι λόγω της ιδιότητας της καθ' ης ως Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνουσας Συμβούλου και των ανωτέρω δύο εταιριών μέχρι και τον Ιούνιο 2017, καθώς επίσης και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ιδιότητά της καθ' ης ως μοναδικής Διευθύνουσας Συμβούλου στην ΑΦΟΙ Τ., μετόχου της ΕΤΕΑ κατά 50%, της προσέδιδε την δυνατότητα να ελέγξει πλήρως διοικητικά την ΕΤΕΑ, εξ αυτού του λόγου η καθ' ης απέκτησε - παρά το γεγονός ότι δεν είχε κανένα υπέρτερο εμού μετοχικά δικαιώματα- de facto δυνατότητα απόλυτου ελέγχου της ΕΤΕΑ, και σε συνεργασία με τον σύζυγό της κ. Κ. Π. επιδόθηκαν χάρη σε αυτήν την εμπιστοσύνη μου αλλά και στην εμπιστοσύνη των λοιπών μετοχών της ΕΤΕΑ, σε μια εντελώς αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων και των δύο εταιριών, ήτοι της ΕΤΕΑ, αλλά και της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ μέχρι τον Ιούνιο 2017, βλάπτοντας πασίδηλα τα οικονομικά συμφέροντα των ανωτέρω εταιριών, με καθόλα ελεγχόμενες αστικά, αλλά και ποινικά κολάσιμες πράξεις (απιστία και υπεξαίρεση), καθώς εισέπρατταν κυρίως παρανόμως και ακύρως επί πολλά συναπτά έτη χρηματικά ποσά, αθροιστικά εκατομμυρίων ευρώ που δεν δικαιούνταν, δηλαδή επιβάρυναν με τις πράξεις τους την ΕΤΕΑ ΑΕ, στην οποία συμμετέχει η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και κατ' επέκταση επιβάρυναν την ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, μέτοχο της ΕΤΕΑ, καταργώντας τα τελευταία έτη (από το 2010 μέχρι και σήμερα), και μειώνοντας (υττό την δεκαετία του 1990 μέχρι και το 2010) την οικονομική της δυνατότητα να εισπράττει μερίσματα και να τα αποδίδει στους μετόχους της, δηλαδή και σε εμένα. Όπως αποδείχθηκε προσφάτως, μετά τις αρχαιρεσίες της ΕΤΕΑ της 29.6.2017 (βλ. κατωτέρω), η καθ' ης αφήνοντας μεταξύ άλλων επί πολλά συναπτά έτη τα εταιρικά όργανα σε πλήρη ουσιαστικά αδράνεια προέβη κρυφίως σε πλήθος παράνομων διαχειριστικών πράξεων και στις δύο εταιρίες κατά παράβαση κάθε έννοιας επιχειρηματικής κρίσης, πράξεις οι οποίες μεταξύ άλλων εμπίπτουν στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 23α Κ.ν. 2190/1920 και ελέγχονται ως βάναυσα προσβάλλουσες τα οικονομικά συμφέροντα της ΕΤΕΑ, Α.Ε. αλλά και της μετόχου της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ με την πρόκληση ζημίας σ' αυτές αξίας εκατομμυρίων ευρώ, καθώς η καθ' ης όριζε με παράνομες αυτοσυμβάσεις και σε κάθε περίπτωση με συμβάσεις εξερχόμενες των ορίων των τρεχουσών συναλλαγών αμοιβές για την ίδια Και τον σύζυγό της Κ Π. εν πλήρη αγνοία μου και εν πλήρη αγνοία των λοιπών μετόχων της ΕΤΕΑ, καθώς οι συμβάσεις αυτές δεν ετίθεντο προς έγκριση στα αρμόδια εταιρικά όργανα Επίσης, η καθ' ης και σε συνεργασία με τον σύζυγό της Κ. Π., αποφασίζοντας μάλιστα συναλλαγές που βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού και/ή τους ευνοούσαν μονομερώς, άφησαν απροκάλυπτα λόγω της εμπιστοσύνης μου, αλλά και των λοιπών μελών του Δ.Σ. και μετόχων της εταιρίας στο σκότος, ακόμη και όταν οι τελευταίοι υποβάλλαμε ανεπιτυχώς αιτήματα παροχής πληροφοριών, αιτήματα τα οποία δυστυχώς έμεναν σκοπίμως αναπάντητα, επιβεβαιώνοντας το επίμεμπτο των ανωτέρω παράνομων πρακτικών τους λήψης κρυφίως παράνομων αμοιβών. Επιπροσθέτως, λόγω της πλημμελέστατης διαχείρισης εκ μέρους της καθ' ης, αλλά και με την σύμπραξη του συζύγου της, η ΕΤΕΑ με το εύκολο πρόσχημα της οικονομικής φύσεως στην χώρα μας και ειδικά στην αγορά αυτοκινήτου, έχανε παράλληλα συνεχώς μερίδιο αγοράς έναντι του βασικού ανταγωνιστή της και επίσημο προμηθευτή της στην αγορά της Θεσσαλονίκης, την εταιρία "ΚΑΡΕΝΤΑ Α.Ε". Τέλος, σήμερα η ΑΦΟΙ Τ. με ευθύνη της καθ' ης, στερείται του εμφανιζόμενου στις τελευταίες εγκεκριμένες οικονομικές καταστάσεις της περιόδου 01-01-2013 έως 31-12-2013 ταμείου χρηματικών διαθεσίμων της, καθώς η καθ' ης δια προσφάτου (31-01-2018) υπευθύνου δηλώσεως που απηύθυνε σε τρίτο διορισθέντα δικαστικώς δυνάμει της με αριθμό 19845/2017 απόφασης του ΜΠρΘεσ. μέλος του Δ.Σ. κ. Θ. Π. δήλωσε εγγράφως και συνομολόγησε ότι το ανωτέρω ταμείο της ΑΦΟΙ Τ. ευρίσκεται στα χέρια της και όχι φυσικά - όπως θα έπρεπε- σε τραπεζικό λογαριασμό της κοινής εταιρίας μας!!!!, επιβεβαιώνοντας με τον τρόπο αυτό απολύτως τους λόγους κλονισμού της εμπιστοσύνης μου, αλλά και της εμπιστοσύνης των λοιπών μετόχων σ' αυτήν...Στην ΕΤΕΑ η καθ' ης ήταν Πρόεδρος Δ.Σ. και από το 2010 μόνη Διευθύνουσα Σύμβουλος, όπως προκύπτει από τα ΦΕΚ (Τεύχος ΑΕ-ΕΠΕ & ΓΕΜΗ) υπ' αριθμ. 7745/2012 και 7034/2010 και (Τεύχος ΑΕ & ΕΓ1Ε) υπ' αριθμ. 8894/2007, 9739/2002 και 7110/1997. Λόγω του de facto πλειοψηφικού ποσοστού που θεωρούσαν ότι μονοπωλούν -ελέω Θεού- η καθ'ης επιδόθηκε σε μια αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων, αφήνοντας τα εταιρικά όργανα σε αδράνεια, προβαίνοντας σε πλήθος ελεγκτέων διαχειριστικών πράξεων, ορισμένες, από τις οποίες εμπίπτουν στο άρθρο 23α Κ.Ν. 2190/1920 και ήταν σκανδαλωδώς ευνοϊκές για την καθ' ης και το σύζυγό της, Κ. Π., άλλες βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού και/ή ευνοούσαν μονομερώς την καθ' ης και το σύζυγό της και αφήνοντας τα λοιπά μέλη του Δ.Σ. και μετόχους της εταιρίας στο σκότος, ακόμη και όταν οι τελευταίοι υπέβαλλαν ανεπιτυχώς αιτήματα παροχής πληροφοριών, τα οποία έμεναν σκοπίμως αναπάντητα. Επιπροσθέτως, λόγω της πλημμελούς διαχείρισης εκ μέρους των καθ' ων η ΕΤΕΑ έχανε συνεχώς μερίδιο αγοράς έναντι του βασικού ανταγωνιστή της στην αγορά της Θεσσαλονίκης, την εταιρία "ΚΑΡΕΝΤΑ Α.Ε.". Από τις πρώτες ενέργειες του νέου Δ.Σ. ήταν να καταγγείλει (επιφυλασσόμενο για επίκληση ακυρότητας δυνάμει του άρθρου 23α παρ.2 κν 2190/1920) τις δυσμενέστατες για το εταιρικό συμφέρον και υπέρμετρα ευνοϊκές για τους καθ' ων συμβάσεις τους με την εταιρία, ήτοι την από 25-07-1988 σύμβαση εργασίας της καθ' ης και την υπό 02-01-2012 σύμβαση συνεργασίας-μεσιτείας του Κ. Π., ενώ το Δ.Σ. έχει ήδη προβεί σε ενδελεχή διαχειριστικό έλεγχο των χρήσεων της μονοκρατορίας των καθ'ων, ώστε να προστατευθεί το εταιρικό συμφέρον και να ασκηθούν στο άμεσο μέλλον εταιρικές αξιώσεις. Τώρα, συνεπώς, που η καθ' ης έχει πλέον καταστεί υπόλογη, επιχειρεί, να μονοπωλήσει εκ νέου, αυτή τη φορά όχι δια της ανοχής μου, αλλά δια δικαστικής κρίσεως, τα δικαιώματα ψήφου της Εταιρίας στην ΕΤΕΑ, ώστε να εγκρίνει δια των οικονομικών καταστάσεων τη δική της αποκλειστική διαχείριση και να συγκαλύψουν τις διαχειριστικές ττλημμέλειές της. Απώτερη επιδίωξή της, παραμένει - είτε δια της προσθήκης θεμάτων στην ημερήσια διάταξη της Γ.Σ. των μετόχων της ΕΤΕΑ κατά το ά, 39 παρ. 2 Κ.Ν 2190/1920, είτε δια συγκλήσεως έκτακτης Γ.Σ. από τη μειοψηφία κατά το ά. 39 παρ. 1 Κ.Ν. 190/1920- να ανατρέψουν την εκλογή του Δ.Σ. της 29.6.2017 εκλέγοντας εξ ολοκλήρου το Δ.Σ. της ΕΤΕΑ με πρόσωπα της απολύτου αρεσκείας της, καταπνίγοντας κάθε αποτελεσματική δυνατότητα του υφισταμένου Δ.Σ. και των μετόχων να ελέγξουν τη διαχείρισή τους. 6) Στο δικόγραφο των προτάσεων της από 14-05-2018 ενώπιον τού Εφετείου Θεσσαλονίκης, στα πλαίσια της με αριθμό κατάθεσης 3392/2018 Έφεσης της πρώτης εναγομένης, αναφέρει επί λέξει: "Α' Πρόσθετος Λόγος - Οψιγενή και οψιφανή νέα πραγματικά γεγονότα αναφορικά με την τύχη του ταμείου-χρηματικών διαθεσίμων της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ - Αποδεδειγμένη πλέον συμμετοχή ως φυσικού αυτουργού της Ε. Τ. σε ποινικά κολάσιμες πράξεις απιστίας και υπεξαίρεσης του ταμείου- χρηματικών διαθεσίμων της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ - Παραλείψεις διορισθέντος από τον κατάλογο πραγματογνωμόνων πρωτοδίκως μέλους του Δ.Σ. κ. Θ. Π., φερόμενου ως Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ κατά το χρονικό διάστημα από την 20.12.2017 μέχρι την 20.3.2018 - Κατάσταση σύγκρουσης συμφερόντων σε περίπτωση διορισμού προσώπων στο Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ των καθ' ων ή προσώπων προτεινόμενων-ελεγχόμενων από τους καθ' ων .....Αναφορικά λοιπόν με τα ανωτέρω αρκούντως σπουδαία αξιολογικά ζητήματα, για τα οποία αιτήθηκα πληροφορίες σύμφωνα με το άρθρο 39 § 4 του κ ν.2190/1920, ήτοι μεταξύ άλλων για το ζήτημα του ελλείποντος ταμείου χρηματικών διαθεσίμων της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, όσο και της λογιστικής και φορολογικής αταξίας της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ ενόσω η τελευταία διοικείτο από την πρώτη των καθ' ων Ε. Τ., ζητήματα, τα οποία σε επίπεδο δικαστικής κρίσεως είναι καθοριστικότατα για την διάγνωση της κατάλληλης σύνθεσης και των αναγκαίων εξουσιών των μελών του Δ.Σ., αναφέρω ότι κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την συζήτηση την 19η Οκτωβρίου 2017 της ασκηθείσης αίτησης κατ' άρθρο 69 ΑΚ των καθ' ων περί διορισμού νέου ΔΣ στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, καθώς επίσης και της ασκηθείσης κύριας παρέμβασής μου μέχρι και σήμερα, εμφιλοχώρησαν τα ακόλουθα πραγματικά γεγονότα, από τα οποία βασίμως και αρκούντως πειστικά πλέον αποδεικνύεται τόσο η υπεξαίρεση από την Ε. Τ. του ταμείου χρηματικών διαθεσίμων της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και η τέλεση από εκείνην του ποινικού αδικήματος της απιστίας και υπεξαίρεσης σε βάρος της ανωτέρω κοινής μας εταιρίας, όσο η απόλυτη λογιστική και φορολογική αταξία και εμπίπτουσα στις διατάξεις του κ.ν.2190/1920 ως ποινικά κολάσιμη συμπεριφορά (άρθρο 57 περ. α 1 και δ' κ.ν. 2190/1920) της απελθούσας Προέδρου του Δ.Σ και Διευθύνουσας Συμβούλου πρώτης των καθ' ων Ε. Τ., δια της παραλείψεώς της να συντάσσει επί σειρά ετών τον ετήσιο ισολογισμό, να υποβάλλει εμπρόθεσμο για πολλά συναπτά έτη !!!! τις αναγκαίες για την προσήκουσα λειτουργία της εταιρίας φορολογικές δηλώσεις, καθώς επίσης και να θέτει προς έγκριση στη Γ.Σ. των μετόχων της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ τις οικονομικές καταστάσεις της Με την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση, η πρώτη των καθ' ων Ε. Τ. δήλωσε για πρώτη φορά και μάλιστα ενώπιον τρίτου προσώπου ότι (α) το ταμείο χρηματικών διαθεσίμων της ΑΦΟΙ Τ. δεκάδων χιλιάδων ευρώ και συγκεκριμένα σύμφωνα με τον ισολογισμό 2013 της εταιρίας ποσού 203.250,56 €, για το οποίο αναζητούσα πληροφορίες με αίτημα παροχής πληροφοριών κατ' άρθρο 39 § 4 του κ ν.2190/1920 προ της έκτακτης ΓΣ της 8.8.2017 με συνεχή αιτήματα των προτεινόμενων υπό εμένα μελών του Δ.Σ. Ι. Β. και Α. Τ. προς το νέο μέλος του Δ.Σ. κ. Θ. Π., και το οποίο μάλιστα αποτέλεσε και έναν από τους λόγους για τους οποίους παραιτήθηκα εξωδίκως από το Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. την 21.6.2017 δεν ευρίσκεται σε εταιρικό τραπεζικό λογαριασμό της, ο οποίος εξ όσων γνωρίζω υφίσταται!!!!, ούτε φυσικά έσπευσε να το καταθέσει προκειμένου κάθε υποκατάστατο όργανο της εταιρίας να έχει πρόσβαση σ' αυτό (β) ομολόγησε εξωδίκως ότι βρίσκεται στα χέρια της σε μετρητά διαθέσιμα, παρά το γεγονός ότι δεν έχει καμία εξουσία εκπροσώπησης και δέσμευσης της εταιρίας με την υπογραφή της και άρα έχει υπεξαιρεθεί από την ίδια, (γ) επίσης, ενώ δεν παρείχε καμία εξήγηση για τις ταμειακές κινήσεις που φέρονταν να μείωσαν τα χρηματικά διαθέσιμα της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ από το ποσό των 203.250,566 στο ποσό των 188.901,136, αφού η εταιρία δεν είχε καμία απολύτως οικονομική δραστηριότητα και δεν τηρούσε και τις πλέον στοιχειώδεις φορολογικές και λογιστικές υποχρεώσεις της.......αφετέρου λόγω της κατάστασης έλλειψης διοίκησης που ενέσκηψε στην ΑΦΟΙ Τ. τον Ιούνιο 2017, η οποία δεν μπορεί να επιλυθεί με την εκλογή νέου Δ.Σ. από την Γ.Σ. της εταιρίας, να διορισθεί Δ.Σ. κατ' άρθρο 69 ΑΚ αποτελούμενο ως αιτήθηκα δια της κύριας παρέμβασης μου από τους Ι. Β., εμένα και τον Α. Τ. προκειμένου να διαχειριστούμε όλα τα διαχειριστικά και επείγουσας φύσης θέματα της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, αναγόμενα στο αντικείμενο της εμπορικής της δραστηριότητας προς προάσπιση της περιουσίας της και των περιουσιακών δικαιωμάτων της (μεταξύ των οποίων να συντάξουμε ως Δ.Σ. και να θέσουμε προς έγκριση σε συγκληθησόμενη Γ.Σ. οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας και τις αναγκαίες εκθέσεις διαχείρισης του Δ.Σ.. να ασκήσουμε ως προσωρινό δικαστικώς διορισθέν Δ.Σ. αγωγή των άρθρων 22α και 22β ΚΝ 2190/1920 και 914, 919 ΑΚ κατά της πρώτης των καθ' ων Ε. Τ. για τις πλημμελείς διαχειριστικές πράξεις της απόκρυψης των χρηματικών διαθεσίμων και των μετοχικών τίτλων της εταιρίας, οι οποίοι επίσης, βρίσκονται στα χέρια της πρώτης των καθ' ων και ως προς τους οποίους η τελευταία θέτει επιτακτικά ζήτημα, προκειμένου να συγκαλύψει τις ευθύνες της, στην εταιρία ΕΤΕΑ ΑΕ και να απευθυνθούν στις αρμόδιες εισαγγελικές αργές για την απόδοση ποινικών ευθυνών την υπεξαιρέσασα το ταμείο πρώτη των καθ' ων Ε. Τ. και σε κάθε υπεύθυνο - συμμέτοχο των καταγγελλόμενων πράξεων, καθώς επίσης και να συμμετάσχουν σε οποιαδήποτε Γ.Σ. της ΕΤΕΑ ΑΕ, στην οποία είναι μέτοχος ως συμμετοχική εταιρία η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ)... ....Με τις πρωτοδίκως υποβληθείσεις προτάσεις μου κατέδειξα ευκρινέστατα την ακαταλληλότητα των καθ' ων και κάθε προτεινόμενου από αυτούς και προφανώς κάθε ελεγχόμενου από τους καθ' ων προσώπου συμμετοχής του στο Δ.Σ. που θα διορισθεί δικαστικά. Ειδικότερα, προέβαλα ότι στην ΕΤΕΑ, οι καθ' ών στην κυριολεξία είχαν επιβάλλει παρανόμως ετήσιο "χαράτσι" λειτουργίας, το οποίο εξέφευγε κάθε έννοιας τρεχουσών συναλλαγών και κάθε πρόβλεψης του νόμου. Οι καθ' ων παρανόμως και ακύρως, με καθόλα ελεγχόμενες αστικά, αλλά και ποινικά κολάσιμες πράξεις, εισέπρατταν επί πολλά συναπτά έπη χρηματικά ποσά, αθροιστικά εκατομμυρίων ευρώ που δεν δικαιούνται, δηλαδή επιβάρυναν με τις πράξεις τους την ΕΤΕΑ ΑΕ, στην οποία συμμετέχει η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και κατ' επέκταση επιβάρυναν την ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, μέτοχο της ΕΤΕΑ, καταργώντας τα τελευταία έτη (από το 2010 μέχρι και σήμερα), και μειώνοντας (μέχρι και το 2010) την οικονομική της δυνατότητα να εισπράττει μερίσματα και να τα αποδίδει στους μετόχους της, δηλαδή και σε εμένα. Τα πεπραγμένα τους ανέπτυσσαν σπουδαίες έννομες συνέπειες όχι μόνο για την ΕΤΕΑ ΑΕ, η οποία θα τα αξιώσει μέχρι κεραίας στο πλαίσιο νομικών ενεργειών που η υφιστάμενη νέα διοίκηση της εταιρίας επιμελείται ως οφείλει έχουσα υποχρέωση χρηστής διαχείρισης απέναντι στην ΕΤΕΑ ΑΕ, αλλά αποτελούν ταυτόχρονα βασικότατα κριτήρια καταλληλότητας ή "καταλληλότητας των καθ' ων και των ττροτεινόμενων (και ελεγχόμενων) από αυτούς προσώπων εν προκειμένω να διορισθούν στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ. Οι συμβάσεις με τις οποίες εισέπρατταν οι καθ' ων δολίως και παρανόμως χρηματικά ποσά από την ΕΤΕΑ εν κρυπτώ λάθρα, νυκτί εκμεταλλευόμενοι εν αγνοία μου την συγγενική σχέση μας και την εξ αυτής δημιουργούμενη εμπιστοσύνη μου είναι απολύτως άκυρες και δεν αναπτύσσουν καμία απολύτως έννομη ισχύ καθότι παραβιάζουν το άρθρο 23α του ν. 2190/1920 "... 2. Απαγορεύεται και είναι άκυρη η σύναψη οποιωνδήποτε άλλων συμβάσεων της εταιρείας με τα πρόσωπα της παραγράφου 5 χωρίς ειδική άδεια της γενικής συνέλευσης. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει προκειμένου για πράξεις που δεν εξέρχονται των ορίων των τρεχουσών συναλλαγών της εταιρείας με τρίτους...2. Από τη σαφέστατη διατύπωση της παραπάνω διάταξης προκύπτει ότι δεδομένης της έλλειψης εγκρίσεως από την γενική συνέλευση της ΕΤΕΑ ΑΕ των συμβάσεων των καθ' ων, στην οποία σημειωτέον ότι μέχρι το 2007 ετίθεντο προς έγκριση άλλες συμβάσεις χαμηλότερου οικονομικού αντικειμένου, κάθε οικονομική παροχή προς τους καθ' ων ήταν απολύτως άκυρη όχι μόνο διότι δεν ενεκρίθησαν ποτέ, αλλά και διότι ούτως ή άλλως εξέλιπαν οι προϋποθέσεις εγκρίσεώς τους. Επίσης λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 235 ΑΚ., στο οποίο προβλέπεται ότι: "Ο αντιπρόσωπος δεν μπορεί να επιχειρήσει στο όνομα του αντιπροσωπευόμενου δικαιοπραξία με τον εαυτό του ατομικά ή με την ιδιότητά του ως αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου αντιπροσώπου άλλου, εκτός αν ο αντιπροσωπευόμενος είχε επιτρέψει τη δικαιοπραξία ή αυτή συνίσταται αποκλειστικά στην εκπλήρωση υποχρέωσης. Αυτοσύμβαση που δεν έχει περιβληθεί τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου είναι άκυρη", οι συμβάσεις μεταξύ της ΕΤΕΑ ΑΕ και των καθ' ων, οι αλλεπάλληλες ετησίως τροποποιήσεις τους, με την υπογραφή της πρώτης των καθ' ων Ε. Τ. ως Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου της, δια των οποίων τροποποιούσε η ίδια μόνη της ετησίως την μισθοδοσία της ποσού δεκάδων χιλιάδων ευρώ, υπογράφοντας μάλιστα στο ίδιο έγγραφο, η ίδια, υπό δύο ιδιότητες, τόσο ως νόμιμος εκττρόσωττος της ΕΤΕΑ ΑΕ, όσο και για τον εαυτό της, ως μισθωτή υπάλληλος !!!!, ελέγχονται διότι παραβιάζουν κατάφωρα ομοίως όχι μόνο τις διατάξεις του άρθρου 23α του ν. 2190/1920, αλλά και το άρθρο 235 ΑΚ, καθώς πρόκειται για συμβάσεις που αφορά αφενός την εταιρεία ΕΤΕΑ ΑΕ, η οποία συμβάλλεται με πρόσωπο που είναι πρόεδρος του Δ.Σ. και διευθύνουσα σύμβουλος, δηλαδή συμβάλλεται με δύο ιδιότητες. Γίνεται με ιδιαίτερη έμφαση μνεία ότι και φυσικά δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι συμβάσεις αυτές αφορούν πράξεις που εντάσσονται στην έννοια των "τρεχουσών συναλλαγών", καθότι πρόκειται για συμβάσεις που έχουν διάρκεια αόριστη, περιορίζουν ουσιαστικά την δυνατότητα της εταιρίας να έχει κέρδη, να αποδίδει μερίσματα στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, αλλά και στους άλλους μετόχους, εισάγουν εκ πλαγίου, κρυφίως παράνομο όφελος και παράνομες αμοιβές - μερίσματα μόνο για τους καθ' ων, ουδέποτε ενεκρίθησαν από τα αρμόδια εταιρικά όργανα, ούτε φυσικά ετέθησαν ποτέ με οποιονδήποτε τρόπο υπόψη τους, αποτελούσαν επτασφράγιστο μυστικό των καθ' ων, επιμελώς κρυμμένο και σε κάθε περίπτωση περιόριζαν την επιχειρηματική δράση της ΕΤΕΑ, αλλά και της μάλιστα εάν ληφθεί υπόψη ότι οι μέτοχοι της Ε. και η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, εκπροσωπούμενη ετησίως μέχρι και το 2007 στην καθιερωμένη ετήσια τακτική ΓΣ ενέκριναν αμοιβές μισθού σε συγκεκριμένο μέλος του Δ.Σ., ήτοι εν προκειμένω στον πατέρα μας Κ. Τ. και ΠΟΤΕ, μα ΠΟΤΕ δεν ενέκριναν αμοιβές μισθού σε κανέναν άλλο πρόσωπο, για τον απλούστατο και αυτονόητο λόγο ότι τέτοιο θέμα δεν ετίθετο ποτέ λόγω προφανούς άγνοιας μας. Η δε αναγκαιότητα της εγκρίσεως των αμοιβών της πρώτης καθ' ης ως στοιχείου εγκυρότητας λήψεως τους και η βεβαιότητα της υπέρβασης του ορίου των τρεχουσών συναλλαγών αναδεικνύεται από το γεγονός ότι αμοιβές κατά τουλάχιστον 50% μικρότερες των απολαβών της του Κ. Τ., ετίθεντο προς έγκριση. Η διαχειριστική απόφαση εξάλλου των καθ' ων να επιβαρύνουν την ΕΤΕΑ ΑΕ και κατ' επέκταση τα κέρδη των μετόχων της, στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, αποτελεί υπαίτια, παράνομη και αντίθετη προς την διαχειριστική υποχρέωση πίστης, ζημιογόνα διαχειριστική απόφαση των καθ' ων, μη καλυπτόμενη από τον κανόνα της επιχειρηματικής κρίσης, τόσο ως μελών του Δ.Σ. της ΕΤΕΑ Α.Ε., όσο και της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ... ..... 2. Τούτο άλλωστε ως καλά κρυμμένο μυστικό των καθ' ων "golden" αντιδίκων μας αποτέλεσε και έναν από τους βασικούς λόγους της εξώδικης παραίτησής μου από το Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ την 21.6.2017 και όχι φυσικά αιφνίδιου παραιτήσεώς μου, ως ψευδέστατα και παραπλανητικά επικαλούνται στην αίτησή τους οι καθ' ων. Η εκ μέρους των καθ' ων συνομολόγηση κεκρυμμένων άκυρων και παράνομων συμβάσεων και μάλιστα για την εξυπηρέτηση των ατομικών τους συμφερόντων, αποτελεί πλημμελέστατη εκπλήρωση των καθηκόντων τους απέναντι στην ΕΤΕΑ Α.Ε.. αλλά και στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, στην οποία υφίσταται κατάσταση έλλειψης διοίκησης κατ' άρθρο 69 ΑΚ αφού την εξέθεταν ανεπανόρθωτα, με αποτέλεσμα να μην παράγουν καμία απολύτως δέσμευση για την ΕΤΕΑ ΑΕ, λόγο άλλωστε για τον οποίο σθεναρά αποκρυπτόταν με ευθύνη των καθ' ών από όλους τους υπόλοιπους μετόχους, οι οποίοι ομοίως μετά την περιέλευση σε γνώση τους των ανωτέρω παράνομων πράξεων έσπευσαν να άρουν κάθε εμπιστοσύνη προς το πρόσωπό της ως Διευθύνουσα Σύμβουλο της ΕΤΕΑ ΑΕ.. . ..Δεν πρέπει να διαλάθει της προσοχής του Δικαστηρίου Σας ότι οι απολαβές των καθ' ων υπερέβαιναν ετησίως κατ' ελάχιστο το ποσό των 150.000€ (από το 2001 και μετά) και ότι η πρώτη των καθ' ων Ε. Τ., ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Διευθύνουσα Σύμβουλο τόσο της ΕΤΕΑ ΑΕ, όσο και της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ συνέτασσε και υπέγραψε με τον δικό της γραφικό χαρακτήρα φορολογικό παραστατικά για τον δεύτερο των καθ' ων Κ. Π. !!!!!, δια των οποίων ο δεύτερος των καθ' ων ως φερόμενος επί προμήθεια διαμεσολαβητής πωλήσεων αυτοκινήτων VW και Audi, την ώρα που ήταν και ο ίδιος μέλος του Δ.Σ. της ΕΤΕΑ ΑΕ, αλλά και της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και την ώρα που η ΕΤΕΑ ΑΕ απασχολούσε πολλούς πωλητές, εισέπραττε προμήθεια για κάθε ανεξαιρέτως πώληση αυτοκινήτου, ανεξαρτήτως πραγματικής διαμεσολάβησής του !!!!!!. Για τις ανωτέρω παράνομες πρακτικές των καθ' ων (συμπεριλαμβανομένων και των παραστατικών για δαπάνες που εκφεύγουν του εταιρικού σκοπού, ως άλλωστε αυτές ετέθησαν υπόψη του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου), διεξάγεται έκτακτος έλεγχος, στο πλαίσιο του οποίου συνετάγη η από τον Οκτώβριο του 2017 σχετική γνωμοδότηση των καθηγητών Νομικής Σχολής Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Β. Α. και Ε. Γ.-Ο., γνωμοδότηση, η οποία πρωτοδίκως υποβλήθηκε ως Σχετικό προσθήκης με αριθμό 2Α, χωρίς όμως να ληφθεί καν υπόψη από την εκκαλουμένη και χωρίς καν να γίνει οποιαδήποτε μνεία σ' αυτήν, αρκούμενης της εκκαλουμένης να καταδείξει τα ανωτέρω γεγονότα ως έντονο κλίμα καχυποψίας!!!!, δηλαδή η εκκαλουμένη παρείδε όλα τα ανωτέρω κατά τρόπο στοιχειωδώς εσφαλμένο.
Συνεπώς, η στάση αυτή των καθ' ων να ελέγξουν πλήρως το Δ.Σ. της κοινής μας εταιρίας (ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ), όπως άλλωστε το έλεγχαν στο παρελθόν μέσω της εμπιστοσύνης μου προς το πρόσωπό τους, δοθέντος ότι συμμετείχαμε 3 μέλη σ' αυτό, ήτοι οι καθ' ων και εγώ- και ακολούθως μέσω αυτής να ελέγξουν ακολούθως πλήρως την ΕΤΕΑ, παραβιάζοντας κάθε κανόνα πίστης ως μετοχικής και διαχειριστικής (ενεργούς ή μετενεργούσας) υποχρέωσής τους στην κοινή εταιρία και παρακάμπτοντας κάθε κανόνα που απορρέει από το κ.ν. 2190/1920 διασφάλισης των συμφερόντων της κοινής εταιρίας μέσω της νομικής έννοιας της σύγκρουσης συμφερόντων, αφενός προς εξυπηρέτηση μόνο και μόνο της προσωπικής τους ανάγκης, συνήθειας, δολιότητας να συνετίσουν και στο μέλλον να λαμβάνουν παρανόμως και εν κρύπτω ως "golden boys & girls" υπέρογκες αμοιβές στην ΕΤΕΑ, αφετέρου να μην αποδοθούν ευθύνες για όσα διέπραξαν σε βάρος της ΕΤΕΑ και των μετόχων της, δηλαδή στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και εμμέσως σ' εμένα, αλλά και τους υπόλοιπους μετόχους από τις παρανόμως ληφθείσες εν κρύπτω "αμοιβές" τους επί πολλά συναπτά έτη, είναι ΠΑΣΙΦΑΝΗΣ εκδηλώνεται απροκάλυπτα. Σημειωτέον ότι οι ανωτέρω αναγκαστικού δικαίου κανόνες στον κ.ν.2190/1920 (άρθρο 22'22α, 226 και 23α) δεν ετέθησαν μόνον προς προστασία των μέτοχων στις εσωτερικές τους σχέσεις, αλλά και προς προστασία των εταιρικών δανειστών και συναλλασσόμενων με τo νομικό πρόσωπο. Τούτο και μόνο αυτό, αλλά και συνδυαστικά όλα όσα αναφέρονται στους επικαλούμενους λόγους έφεσής μου αποτελούν καθοριστικά γεγονότα, τα οποία πρέπει ΔΕΟΝΤΩΣ να σταθμίσει το Δικαστήριο Σας και να απέχει από το διορισμό προσώπων στο Δ.Σ. της κοινής εταιρίας μας, δηλαδή στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, που αποδεδειγμένα έβλαψαν όχι μόνο δια πράξεων, αλλά και δια παραλείψεων τους, όχι μόνο αυτήν, αλλά και την ΕΤΕΑ ΑΕ, στην οποία συμμετέχει αυτή, δηλαδή το Δικαστήριο σας οφείλει σε κάθε περίπτωση να απέχει από τον διορισμό των καθ' ων ως προσωρινού Δ.Σ. ενώπιον του Μον. Πρωτ. Θεσσαλονίκης, όπου απερίφραστα πλέον η πρώτη των καθ' ων πλέον ζητά εξουσίες που αναφέρονται στη συμμετοχή της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ στη Γ.Σ. των μετόχων της ΕΤΕΑ ΑΕ άνευ προϋποθέσεων και περιορισμών.....
(ε) ουδέποτε άσκησα καθήκοντα διοίκησης και εκπροσώπησης της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ μέχρι και σήμερα (λόγος για τον οποίο άλλωστε αιτούμαι δια της ασκηθείσης κύριας παρέμβασής μου εκ της επέλευσης των προϋποθέσεων του άρθρου 69 ΑΚ. να διορισθεί Δ.Σ. αποτελούμενο από μέλη-πρόσωπα προτεινόμενα αποκλειστικά και μόνο από εμένα), όπως επίσης ουδέποτε άσκησα καθήκοντα διοίκησης και εκπροσώπησης της ΕΤΕΑ ΑΕ μέχρι και την ημερομηνία κατά την οποία σε συνέχεια της ομόφωνης απόφασης εκλογής νέου Δ.Σ. από την έκτακτη Γ.Σ. της ΕΤΕΑ ΑΕ, εξελέγη για πρώτη φορά Πρόεδρος του Δ.Σ. και Διευθύνων Σύμβουλος της ΕΤΕΑ με την σύμφωνη γνώμη των λοιπών μετόχων της. Εξ αυτού του λόγου, κάθε μομφή, αιτίαση, επικριτική αναφορά, αποδοκιμασία και διαπόμπευσή μου από τους καθ' ων ενώ ουδέποτε άσκησα διοικητικά καθήκοντα διαχείρισης και εκπροσώπησης των εταιρικών υποθέσεων των ανωτέρω εταιριών και δη της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ είναι αναληθής, παραπλανητική, προκλητική και σε κάθε περίπτωση αλυσιτελής νομικά (στ) η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ σήμερα στερείται αποδεδειγμένα των καταγεγραμμένων στον τελευταίο δημοσιευθέντα ισολογισμό της στο ΓΕΜΗ περιόδου 1.1.2013 - 31.12.2013 ταμείου χρηματικών διαθεσίμων της ποσού 203.250.56 ευρώ, με αποτέλεσμα να στερείται παντελώς κάθε οικονομικού πόρου της, οι οποίοι αντί να ευρίσκονται σε τραπεζικό λογαριασμό της εταιρίας, όπως επιτάσσει η λογιστική, διαχειριστική και φορολογική νομοθεσία, έχουν υπεξαιρεθεί από την Ε. Τ. ως απελθούσα Διευθύνουσας Συμβούλου και βρίσκονται παρανόμως στα χέρια της, ώστε να μην μπορεί όποιος διοριστεί δικαστικά στο Δ.Σ. να ασκήσει τα καθήκοντα του ελλείψει παντελώς οικονομικών πόρων - στερείται εγκεκριμένων οικονομικών καταστάσεων για τις χρήσεις 2014, 2015, 2016 και πλέον 2017 με ευθύνη της πρώτης των καθ' ων, η οποία ουδέποτε μερίμνησε για την σύνταξή τους και ουδέποτε έθεσε προς έγκριση αυτές στα αρμόδια εταιρικά όργανα της, ούτε φυσικά τα συνεκάλεσε - στερείται Δ.Σ. και συνεπώς στερείται εκπροσώπου και υποκατάστατου οργάνου, καθώς μετά την - όλως για σπουδαίο λόγο- παραίτησή μου από το Δ.Σ. της την 21.6.2017, καθώς επίσης και μετά την έκδοση της εκκαλουμένης και με βάση το διατακτικό της, δεν υφίσταται Δ.Σ. το οποίο να δύναται να προβεί σε οποιαδήποτε διαχειριστικής φύσης πράξης που την αφορά, (ζ) οφείλει να συμπράξει ως μέτοχος της ΕΤΕΑ ΑΕ στην επικείμενη τακτική Γ.Σ. των μετόχων της τελευταίας προκειμένου αφενός να μην εγκριθούν οι παράνομες πράξεις των καθ' ων και να μην απαλλαγούν από την ευθύνη που φέρουν για τις παρανόμως, άκυρες, εκφεύγουσες του εταιρικού σκοπού και εκφεύγουσες των προϋποθέσεων του κ. ν.2190/1920 αμοιβές που έλαβαν, να εγγραφούν στον ισολογισμό της ΕΤΕΑ ΑΕ οι ανωτέρω απαιτήσεις της κατά των καθ' ων και να εγκριθεί ο ισολογισμός της ΕΤΕΑ ΑΕ με την εγγραφή των ανωτέρω απαιτήσεων σ' αυτόν κατά των καθ' ων...
Εν προκειμένω, οι καθ' ων είναι αποκλειστικοί υπαίτιοι και υποκινητές της όλης διοικητικής ανωμαλίας στην ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, αλλά και στην ΕΤΕΑ ΑΕ οι οποίοι λυσσομανούν διότι ανακαλύφθηκε και διεκόπη το ετήσιο "χαράτσι" λειτουργίας που επέβαλαν στην ΕΤΕΑ ΑΕ, και το οποίο θα κληθούν να επιστρέψουν με την απόδοση σ' αυτούς αστικών και ποινικών ευθυνών και όχι φυσικά εγώ που παραιτήθηκα απολύτως αιτιολογημένα από το Δ.Σ. της, καθώς επίσης και είναι οι αποκλειστικοί υπαίτιοι του ότι σήμερα η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ στερείται παντελώς χρηματικών διαθεσίμων, τα οποία ευρίσκονται στα χέρια της καθ' ης κατ' ομολογία της. Κατ' επέκταση είναι ταυτόχρονα και οι αποκλειστικοί υπαίτιοι και υποκινητές της προσπάθειας ανατροπής της από 29.6.2017 ομόφωνης (συμπεριλαμβανομένης και της ψήφου ατομικά της πρώτης των καθ' ων) απόφασης εκλογής νέου Δ.Σ. στην ΕΤΕΑ ΑΕ, δύο εταιρείες, τις οποίες εκλάμβανε ως εις αεί ελέω θεού, προσωπικό φέουδό της, ως μονομετοχικές εταιρίες, κυριαρχούμενες από την ίδια, αρνούμενη και μη αποδεχόμενη την οιαδήποτε ανάμειξη τρίτου προσώπου σε αυτές, πλην της ιδίας, παρά το γεγονός ότι δεν υπερτερεί μετοχικά από εμένα σε κανένα δικαίωμα, δηλαδή διαθέτουμε τις ίδιες μετοχές και στις 2 εταιρίες, παρά το γεγονός ότι στην ΕΤΕΑ συμμετέχουν πλην εμού και άλλοι μέτοχοι και παρά το γεγονός ότι η βούληση του αείμνηστου πατέρα μας δεν προέβλεπε να υπερτερεί μετοχικά εκείνη από εμένα, ούτε εγώ από εκείνην. Δεν διστάζουν δε κατά την επιδίωξη των ιδιοτελών σκοπών τους να λοιδωρούν τους από αρχής και αδιαλείπτως συνοδοιπόρους της οικογενειακής μας επιχειρηματικής προσπάθειας ήτοι τους λοιπούς μετόχους και επί σειρά ετών μελών του Δ.Σ. ως εκπροσώπους ανταγωνιστικών συμφερόντων, μολονότι και τότε συμμετείχαν και στο κεφάλαιο και στη διοίκηση άλλων εταιριών του κλάδου του αυτοκινήτου, χωρίς ουδείς εκ των καθ' ων να τολμήσει έστω και να υπαινιχθεί ότι υπάρχει η παραμικρή υποψία ασυμβιβάστου ή σύγκρουσης συμφερόντων... >>, 6) Στο από 14-05-2018 δικόγραφο των συμπληρωματικών προτάσεων της εναγόμενης ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης, στα πλαίσια της με αριθμό κατάθεσης 3392/2018 Έφεσής της, αναφέρει επί λέξει: "Η διακαής επιθυμία των εφεσιβλήτων να ελέγξουν την διοίκηση της ΕΤΕΑ και δι' αυτής, τη διοίκηση της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, αποδεικνύεται, μεταξύ άλλων, από το από 30-06-2017 "πρακτικό ειδικής συνεδρίασης των εναπομεινάντων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου για την Επανασύσταση & Συγκρότηση σε Σώμα του τριμελούς Δ.Σ. και Σύγκληση έκτακτης Γενικής Συνέλευσης", αντίγραφο του οποίου ευρέθη στα γραφεία της εταιρίας και το οποίο δεν καταχωρίστηκε στο Γ.Ε.ΜΗ., ούτε άλλως πως χρησιμοποιήθηκε. Δυνάμει αυτού του πρακτικού οι εφεσίβλητοι ως εναπομείναντα μέλη του Δ.Σ. της ενάγουσας μετά την από 22-06-2017 παραίτηση μου από το Δ.Σ. της τελευταίας κατά τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα εξέλεξαν τρίτο μέλος και δη την Ν. Π., παραβιάζοντας κατάφωρα το νόμο (ά. ι8 παρ. 7 Κ.Ν. 2190/1920) και το καταστατικό της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ. Τούτο, διότι μια τέτοια εκλογή απαγορεύεται απολύτως τόσο από το νόμο όσο και από το καταστατικό, όταν τα εναπομείναντα μέλη Δ.Σ. είναι λιγότερα από τρία, όπερ συνέβη εν προκειμένω....Η πρώτη εφεσίβλητη, λόγω της μακροχρόνιας συμμετοχής της στο Δ.Σ. της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, με την ιδιότητα της Διευθύνουσας Συμβούλου, επικουρούμενη και υπό τη συμμετοχή του συζύγου της, δευτέρου εφεσιβλήτου και έχουσα τον έλεγχο των δικαιωμάτων ψήφου στη Γ.Σ. λόγω της πλειοψηφικής συμμετοχής της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ στο κεφάλαιο της ΕΤΕΑ, την οποία η Ε. Τ. έλεγχε διοικητικά, άρχισε να επιδίδεται σε μια αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων και των δύο εταιριών, θεωρώντας εαυτόν ως ελέω Θεού διευθύνουσα σύμβουλο προσκομιζόμενη γνωμοδότηση καθηγητών Νομικής Α Π.Θ., Β. Α. και Ε. Γ.-Ο. από 23-10-2017- σχετ. 21), αλλά αποτελούν και σοβαρότατα ποινικά αδικήματα κακουργηματικού χαρακτήρα (απιστία και υπεξαίρεση) σε βάρος της εταιρικής περιουσίας της ΕΤΕΑ Α.Ε., ως προς τα οποία η τελευταία θα ασκήσει άμεσα τα νόμιμα δικαιώματα της, δεδομένης της εκκρεμούς διαδικασίας ελέγχου. Τέτοιες είναι ενδεικτικά: (α) Οι τροποποιήσεις της σύμβασης εργασίας μεταξύ της ΕΤΕΑ και της πρώτης εφεσίβλητης (ως προς το κύρος των οποίων επιφυλάσσομαι ρητώς), μετά την εκλογή της στο Δ.Σ. της ΕΤΕΑ, τις οποίες μονομερώς και με αυτοσύμβαση αποφάσιζε και συμφωνούσε η Ε. Τ., τη στιγμή που είχε προσληφθεί την 25-07-1988 με μικτό μισθό 330.000 δρχ. Συνέπεια αυτών των τροποποιήσεων η 1η εφεσίβλητη αποκέρδαινε ετησίως ποσά άνω των 300.000 ευρώ μικτά ακόμη και τα τελευταία έτη της κρίσης (παλαιότερα αποκέρδαινε ακόμη μεγαλύτερα ποσά), όπως προκύπτει από σχετικές εκτυπώσεις μισθοδοσίας και τον προσκομιζόμενο συγκεντρωτικό πίνακα [χωρίς να συμπεριλαμβάνεται σε αυτά η αξία εκπτωτικών κουπονιών και λοιπών έμμεσων παροχών] σε βάρος των κερδών της ΕΤΕΑ, όπως προκύπτει από τον κατωτέρω συγκριτικό πίνακα (στήλη 3) και (β) η σύμβαση συνεργασίας-μεσιτείας της ΕΤΕΑ με τον σύζυγο της 1ης εφεσίβλητης, δεύτερο εφεσίβλητο, όπως ισχύει, (ως προς το κύρος της οποίας και της τροποποίησής της επιφυλάσσομαι ρητώς), η οποία προκαλούσε μια συνεχή αιμορραγία στα βιβλία της ΕΤΕΑ για μία δραστηριότητα, την οποία ο τελευταίος οφείλει ούτως ή άλλως να παρέχει, ων -τότε- μέλος του Δ.Σ. της ΕΤΕΑ, αφού ενέπιπτε στους καταστατικούς σκοπούς της. Υπογραμμίζεται ιδιαίτερα ότι οι μεσιτικές αυτές αμοιβές δίδονταν ανεξαρτήτου πραγματικής σύμπραξης και διαμεσολάβησης του 2ου εφεσιβλήτου στις πωλήσεις οχημάτων σε πελάτες της ΕΤΕΑ ουσιαστικά επί όλων των πωλήσεων που πραγματοποιούσε η εταιρία, τη στιγμή που οι κανονικοί πωλητές - υπάλληλοί της δεν λάμβαναν καν μπόνους για τις πωλήσεις που πραγματοποιούσαν (βλ υπ' αριθμ. .../2017 ληφθείσα ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Π. Ε. ένορκη βεβαίωση Ο. Λ. - σχετικό 43). Τα δε τιμολόγια παροχής υπηρεσιών του 2ου εφεσιβλήτου προς την ΕΤΕΑ είναι γραμμένα με το χέρι της 1ης εφεσίβλητης, δεν κατατίθονταν, ούτε φυλάσσονταν στο λογιστήριό της ΕΤΕΑ, παρά στο γραφείο της 1ης εφεσίβλητης, η οποία και έδιδε τις σχετικές εντολές πληρωμής. Οι "προμήθειες" (ουσιαστικά μεσιτικές αμοιβές) του Κ. Π., αποτυπώνονται και αυτές στον κατωτέρω συγκριτικό πίνακα (στήλη 4)....Αυτές οι ενέργειες του νέου Δ.Σ. της ΕΤΕΑ προς εξορθολογισμό των δαπανών της εξηγούν κατά κύριο λόγο τον διακαή πόθο των εφεσιβλήτων να ανατρέφουν εκδικητικά τη διοίκηση που αποστέρησε από αυτούς "τα λίαν γενναία δοσίματα" για να θυμηθούμε τον Καβάφη, ώστε να επανακάμψουν ανενόχλητοι στο status quo ante, στον χρυσούν αιώνα της μίας οικογένειας σε βάρος όλων των υπολοίπων και σε βάρος κάθε ελάχιστης πιθανότητας οικονομικής θωράκισής της ΕΤΕΑ και αποκομιδής μερίσματος για τους μετόχους της, με προεξάρχουσα την ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ...." Επίσης, η μέχρι σήμερα έρευνα της διοίκησής της ΕΤΕΑ ΑΕ. έχει αποκαλύψει και άλλες ελεγκτέες πράξεις των εφεσίβλητων ως μελών του Δ.Σ. Ενδεικτικά: (α) Πραγματοποίηση δαπανών της ΕΤΕΑ, οι οποίες βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού της (λ.χ. δαπάνες για αγορές μεταλλικών στοιχείων υλικών κολυμβητικής δεξαμενής, όπου η ΕΤΕΑ δεν διαθέτει τέτοια, αλλά έχουν οι εφεσίβλητοι σε ιδιόκτητη βίλα τους στο Πήλιο, δαπάνες για σκυλοτροφές, ενώ η ΕΤΕΑ δεν διαθέτει σκύλο, δαπάνες καυσίμων και λοιπών αναγκών για συστηματική ιδιοχρησιμοποίηση οχημάτων επιδείξεως-testdrive της ΕΤΕΑ ΑΕ από και για καύσιμα αυτών), όπως αποδεικνύεται από πλήθος παραστατικών που έχουν συλλεχθεί ενδεικτικά στο πλαίσιο διεξαγωγής ελέγχου και αφορούν σκυλοτροφές με ληφθέντα τιμολόγια από διάφορους μάλιστα επιτηδευματίες Κ. Α., Ι. Ν. & ΣΙΑ αε., Π. & Σία Ο.Ε., συντηρήσεις εξωλέμβιων σκαφών με ληφθέντα τιμολόγια από τους επιτηδευματίες Φ. Μ., Π. Ν., Φ.- Χ. ΟΕ, Α. Α. & Σια Ο.Ε. (β) Πραγματοποίηση πλήθους συμψηφιστικών εγγραφών αμφιβόλου νομιμότητας, δια των οποίων συμψηφιστικά πελάτες της εταιρίας χρεωπιστώνονται εν αγνοία τους προς συμψηφισμό συναλλαγών της Ε. Τ. με το σύζυγό της "...Οι παραπάνω διαχειριστικές πράξεις της Ε. Τ. υπέρ της ιδίας και του συζύγου της, πέρα από τον αξιόποινο χαρακτήρα τους παραβιάζουν σε εταιρικό επίπεδο το καθήκον πίστης και συνιστούν παράνομη αυτοσύμβαση, οπότε εμπίπτουν στο πραγματικό των άρθρων 23α και 226 ΚΝ 2190/1920, ενώ ταυτόχρονα παραβιάζουν την διαχειριστική υποχρέωση πίστης των μελών του Δ.Σ. της ΕΤΕΑ και αντίστοιχα της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ ....Από την επισκόπηση του πίνακα αμοιβών που ελάμβαναν οι εφεσίβλητοι, ουδεμία αμφιβολία καταλείπεται ότι στην κυριολεξία είχαν επιβάλλει ετήσιο χαράτσι λειτουργίας στην ΕΤΕΑ, το οποίο εξέφευγε κάθε έννοιας τρεχουσών συναλλαγών και κάθε πρόβλεψης του νόμου. Φυσικά τα πεπραγμένα των εφεσιβλήτων και οι παράνομες πράξεις τους δια τις οποίες εισέπραξαν ακόπως και παρανόμως χρηματικά ποσά επί πολλά συναπτά έτη που δεν δικαιούνται, επιφυλάσσεται η ΕΤΕΑ με αστικές και ποινικές δικονομικά ενέργειες ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών αρχών οσονούπω να τα αξιώσει μέχρι κεραίας στο πλαίσιο νομικών ενεργειών που η υφιστάμενη νέα διοίκηση της εταιρίας επιμελείται ως οφείλει έχουσα υποχρέωση χρηστής διαχείρισης απέναντι της. Οι συμβάσεις με τις οποίες εισέπρατταν οι εφεσίβλητοι δολίως και παρανόμως χρηματικά ποσά από την ΕΤΕΑ ΑΕ εν κρυπτώ, λάθρα είναι απολύτως άκυρες και δεν αναπτύσσουν καμία απολύτως έννομη ισχύ καθότι παραβιάζουν το άρθρο 23α του ν. 2190/1920..." 7) Στις από 07-06-2018 προτάσεις της πρώτης εναγόμενης στην με αριθμό ΓΑΚ. .../2018, αγωγή διανομής, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής, αναφέρει "κατέληξε σε ένα μακρύ και δαπανηρό και ψυχοφθόρο δικαστικό αγώνα, ο οποίος διεξάγεται με επίκεντρο την διαχείριση, την εκπροσώπηση και την συμμετοχή μας στις ανωτέρω αναφερόμενες ανώνυμες εταιρείες με σκοπό αφενός την προσβολή από την ενάγουσα (Ε. Τ.), των περιουσιακών μου δικαιωμάτων δια της προσπάθειας άνευ ετέρου υφαρπαγής παντί τρόπω βασικών περιουσιακών μου στοιχείων, την απόκρυψη κινητών (χρηματικών διαθεσίμων) περιουσιακών στοιχείων του κληρονομούμενου πατέρα και την συγκάλυψη τεράστιων αστικών και ποινικών ευθυνών της ενάγουσας αδελφής μου κατά τον χρόνο άσκησης των διευθυντικών της εξουσιών ως διευθύνοντος συμβούλου των ανωτέρω εταιρειών και την επιβολή σε εμένα επιπλέον οικονομικών πιέσεων με σκοπό την οικονομική αλλά και την ψυχολογική μου εξάντληση να ενδώσω στις πρωτοφανείς για συγγενή αδελφή να επιθυμεί να διοικεί ες αεί "ελέω θεού" τις ανωτέρω εταιρείες ανέλεγκτα και μάλιστα με παράνομους καρπούς και ωφελήματα όπως κατωτέρω εκτίθεται αναλυτικότερα..... σε συνεργασία με τον σύζυγό της κ. Κ. Π. επιδόθηκαν χάρη σε αυτήν την εμπιστοσύνη μου αλλά και στην εμπιστοσύνη των λοιπών μετοχών της ΕΤΕΑ, σε μια εντελώς αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων και των δύο εταιριών, ήτοι της ΕΤΕΑ, αλλά και της ΑΦΟΙ Τ. μέχρι τον Ιούνιο 2017, βλάπτοντας πασίδηλα τα οικονομικά συμφέροντα των ανωτέρω εταιριών, με καθόλα ελεγχόμενες αστικά, αλλά και ποινικά κολάσιμες πράξεις (απιστία και υπεξαίρεση), καθώς εισέπρατταν κρυφίως, παρανόμως και ακύρως επί πολλά συναπτά έτη χρηματικά ποσά, αθροιστικά εκατομμυρίων ευρώ που δεν δικαιούνταν, δηλαδή επιβάρυναν με τις πράξεις τους την ΕΤΕΑ ΑΕ, στην οποία συμμετέχει η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και κατ' επέκταση επιβάρυναν την ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, μέτοχο της ΕΤΕΑ, καταργώντας τα τελευταία έτη (από το 2010 μέχρι και σήμερα), και μειώνοντας (από την δεκαετία του μέχρι και το 2010) την οικονομική της δυνατότητα να εισπράττει μερίσματα και να τα αποδίδει στους μετόχους της, δηλαδή και σε εμένα. Όπως αποδείχθηκε προσφάτως, μετά τις αρχαιρεσίες της ΕΤΕΑ της 29.6.2017 (βλ. κατωτέρω), η καθ' ης αφήνοντας μεταξύ άλλων επί πολλά συναπτά έτη τα εταιρικά όργανα σε πλήρη ουσιαστικά αδράνεια προέβη κρυφίως σε πλήθος παράνομων διαχειριστικών πράξεων και στις δύο εταιρίες κατά παράβαση κάθε έννοιας επιχειρηματικής κρίσης, πράξεις οι οποίες μεταξύ άλλων εμπίπτουν στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 23α Κ.ν. 2190/1920 και ελέγχονται ως βάναυσα προσβάλλουσες τα οικονομικά συμφέροντα της ΕΤΕΑ ΑΕ, αλλά και της μετόχου της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ με την πρόκληση ζημίας σ' αυτές αξίας εκατομμυρίων ευρώ, καθώς η καθ' ης όριζε με παράνομες αυτοσυμβάσεις και σε κάθε περίπτωση με συμβάσεις εξερχόμενες των οριών των τρεχουσών συναλλαγών αμοιβές για την ίδια και τον σύζυγό της Κ. Π. εν πλήρη αγνοία μου και εν πλήρη αγνοία των λοιπών μετόχων της ΕΤΕΑ, καθώς οι συμβάσεις αυτές δεν ετίθεντο προς έγκριση στα αρμόδια εταιρικά όργανα. Επίσης, η καθ' ης και σε συνεργασία με τον σύζυγό της Κ. Π., αποφασίζοντας μάλιστα συναλλαγές που βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού και/ή τους ευνοούσαν μονομερώς, άφησαν απροκάλυπτα λόγω της εμπιστοσύνης μου, αλλά και των λοιπών μελών του Δ.Σ. και μετόχων της εταιρίας στο σκότος, ακόμη και όταν οι τελευταίοι υποβάλλαμε ανεπιτυχώς αιτήματα παροχής πληροφοριών, αιτήματα τα οποία δυστυχώς έμεναν σκοπίμως αναπάντητα, επιβεβαιώνοντας το επίμεμπτο των ανωτέρω παράνομων πρακτικών τους λήψης κρυφίως παράνομων αμοιβών. Επιπροσθέτως, λόγοι της πλημμελέστατης διαχείρισης εκ μέρους της καθ' ης, αλλά και με την σύμπραξη του συζύγου της, η ΕΤΕΑ με το εύκολο πρόσχημα της οικονομικής ύφεσης στην χώρα μας και ειδικά στην αγορά αυτοκινήτου, έχανε παράλληλα συνεχώς μερίδιο αγοράς έναντι του βασικού ανταγωνιστή της και επίσημου προμηθευτή της στην αγορά της Θεσσαλονίκης, την εταιρία "ΚΑΡΕΝΤΑ Α.Ε." και τέλος 8) στο δικόγραφο της με ειδικό αριθμό κατάθεσης 9674/04-06-2018 ανακοπής της πρώτης εναγόμενης, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ανέφερε τα εξής: .. σε συνεργασία με τον σύζυγό της κ. Κ. Π. επιδόθηκαν χάρη σε αυτήν την εμπιστοσύνη μου, αλλά και στην εμπιστοσύνη των λοιπών μετοχών της ΕΤΕΑ, σε μια εντελώς αυτογνώμονα και "μονοκρατορική" διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων και των δύο εταιριών, ήτοι της ΕΤΕΑ, αλλά και της ΑΦΟΙ Τ. μέχρι τον Ιούνιο 2017, βλάπτοντας πασίδηλα τα οικονομικά συμφέροντα των ανωτέρω εταιριών, με καθόλα ελεγχόμενες αστικά, αλλά και ποινικά κολάσιμες πράξεις (απιστία και υπεξαίρεση), καθώς εισέπρατταν κρυφίως, παρανόμως και ακύρως επί πολλά συναπτά έτη χρηματικά ποσά, αθροιστικά εκατομμυρίων ευρώ που δεν δικαιούνταν, δηλαδή επιβάρυναν με τις πράξεις τους την ΕΤΕΑ ΑΕ, στην οποία συμμετέχει η ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και κατ' επέκταση επιβάρυναν την ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, μέτοχο της ΕΤΕΑ, καταργώντας τα τελευταία έτη (από το 2010 μέχρι και σήμερα), και μειώνοντας (από την δεκαετία του 1990 μέχρι και το 2010) την οικονομική της δυνατότητα να εισπράττει μερίσματα και να τα αποδίδει στους μετόχους της, δηλαδή και σε εμένα. Οπως αποδείχθηκε προσφάτως, μετά τις αρχαιρεσίες της ΕΤΕΑ της 29.6.2017 (βλ. κατωτέρω), η καθ' ης αφήνοντας μεταξύ άλλων επί πολλά συναπτά έτη τα εταιρικά όργανα σε πλήρη ουσιαστικά αδράνεια προέβη κρυφίως σε πλήθος παράνομων διαχειριστικών πράξεων και στις δύο εταιρίες κατά παράβαση κάθε έννοιας επιχειρηματικής κρίσης, πράξεις οι οποίες μεταξύ άλλων εμπίπτουν στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 23α κ.ν. 2190/1920 και ελέγχονται ως βάναυσα προσβάλλουσες τα οικονομικά συμφέροντα της ΕΤΕΑ, Α.Ε. αλλά και της μετόχου της ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ με την πρόκληση ζημίας σ' αυτές αξίας εκατομμυρίων ευρώ, καθώς η καθ ' ης όριζε με παράνομες αυτοσυμβάσεις και σε κάθε περίπτωση με συμβάσεις εξερχόμενες των ορίων των τρεχουσών συναλλαγών αμοιβές για την ίδια και τον σύζυγό της Κ. Π. εν πλήρη αγνοία μου και εν πλήρη αγνοία των λοιπών μετόχων της ΕΤΕΑ, καθώς οι συμβάσεις αυτές δεν ετίθεντο προς έγκριση στα αρμόδια εταιρικά όργανα. Επίσης, η καθ' ης και σε συνεργασία με τον σύζυγό της Κ. Π., αποφασίζοντας μάλιστα συναλλαγές που βρίσκονται εκτός εταιρικού σκοπού και/ή τους ευνοούσαν μονομερώς, άφησαν απροκάλυπτα λόγω της εμπιστοσύνης μου, αλλά και των λοιπών μελών του Δ.Σ. και μετόχων της εταιρίας στο σκότος, ακόμη και όταν οι τελευταίοι υποβάλλαμε ανεπιτυχώς αιτήματα παροχής πληροφοριών, αιτήματα τα οποία δυστυχώς έμειναν σκοπίμως αναπάντητα, επιβεβαιώνοντας το επίμεμπτο των ανωτέρω παράνομων πρακτικών τους λήψης κρυφίως παράνομων αμοιβών. Επιπροσθέτως, λόγω της πλημμελέστατης διαχείρισης εκ μέρους της καθ' ης, αλλά και με την σύμπραξη του συζύγου της, η ΕΤΕΑ με το εύκολο πρόσχημα της οικονομικής ύφεσης στην χώρα μας και ειδικά στην αγορά αυτοκινήτου, έχανε παράλληλα συνεχώς μερίδιο αγοράς έναντι του βασικού ανταγωνιστή της και επίσημου προμηθευτή της στην αγορά της Θεσσαλονίκης, την εταιρία "ΚΑΡΕΝΤΑ Α.Ε."........Από τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι είναι αληθή τα όσα η πρώτη εναγομένη ανέφερε στα παραπάνω δικόγραφα περί του ότι η ενάγουσα υπήρξε Διευθύνουσα Σύμβουλος των εταιριών ΕΤΕΑ ΑΕ και ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ επί σειρά ετών, αφού υπήρξε διευθύνουσα σύμβουλος, στην εταιρία ΕΤΕΑ ΑΕ από το 1997 και στην εταιρία ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ από το έτος 2012. Επίσης αληθές είναι ότι η πρώτη εναγόμενη της υπέβαλε κατ' επανάληψη αίτημα πληροφόρησης επί των εταιρικών υποθέσεων κατά τα έτη που η ενάγουσα ήταν διευθύνουσα σύμβουλος το οποίο ουδέποτε η ενάγουσα ικανοποίησε. Εξάλλου αληθές είναι ότι η ενάγουσα, στις 31-01-2018, δήλωσε εγγράφως προς το μέλος του προσωρινού διοικητικού συμβουλίου της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, Θ. Π., ότι το ταμείο της εταιρίας βρίσκεται στα χέρια της - και όχι σε κάποιον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρίας - και ότι ανέρχεται στο ποσό των 188.901,136. Επίσης αληθές είναι ότι η ενάγουσα, όπως η ίδια ανέφερε στην από 29-6-2017 ΓΣ της εταιρίας ΕΤΕΑ ΑΕ ελάμβανε μισθό 7.000 ευρώ μηνιαίως και ο σύζυγός της μισθό ύψους 130.000 ευρώ έως 150.000 ευρώ ετησίως. Ενόψει τούτων...... πράγματι το καλοκαίρι του 2017 επιχειρούνταν έλεγχος της ενάγουσας για κακοδιαχείριση σε βάρος της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και ΕΤΕΑ ΑΕ. ..... Περαιτέρω όσον αφορά την πρώτη εναγομένη, από τα ίδια ως άνω πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν αληθή (πολυετής διοίκηση της ενάγουσας, άρνηση πληροφόρησης της πρώτης εναγόμενης κλπ) και τα οποία ανέφερε η ενάγουσα στα παραπάνω δικόγραφά της, σε συνδυασμό με τα φορολογικά παραστατικά και έγγραφα για δαπάνες, που περιήλθαν σε γνώση της πρώτης εναγομένης κατά τον επιχειρούμενο οικονομικό έλεγχο των εταιριών, για τα οποία η ενάγουσα απέφυγε να παράσχει πληροφορίες, ευλόγως και δικαιολογημένα της δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι η ενάγουσα κατά την ενάσκηση των διοικητικών της καθηκόντων υπέπεσε σε σοβαρές πλημμέλειες σε βάρος της εταιρίας και για προσωπικό όφελος δικό της και του συζύγου της, όπως ότι επιβάρυνε την εταιρία ΑΦΟΙ Τ. με έξοδα που αφορούσαν οικογενειακές και προσωπικές της ανάγκες, ότι ο σύζυγός της Κ. Π. ελάμβανε μπόνους αδικαιολόγητα, την στιγμή που οι πωλητές της εταιρίας δεν ελάμβαναν, ότι προέβη σε συμβάσεις εκτός του εταιρικού σκοπού και ότι εν γένει υπέπεσε σε κακοδιαχείριση η οποία οδήγησε στη μείωση του κέρδους της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, σε αντίστοιχη μείωση των μερισμάτων των μετόχων και σε ταμειακό έλλειμα στην επιχείρηση. Οι παραπάνω αναφορές της πρώτης εναγόμενης σε πράξεις υπεξαίρεσης και απιστίας της ενάγουσας σε βάρος της εταιρίας ΑΦΟΙ Τ., πέραν του ότι δεν προέκυψε εάν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, σε κάθε περίπτωση οφείλονται στη δικαιολογημένα εδραιωμένη πεποίθηση που αυτή είχε για τα πεπραγμένα επί διοίκησης της ενάγουσας στην εταιρία ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ, με αποτέλεσμα να μη στοιχειοθετείται ούτε γι' αυτήν το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης. Ανεξάρτητα όμως από τη μη στοιχειοθέτηση της πράξεως της συκοφαντικής δυσφήμισης οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί της πρώτης εναγομένης που περιήλθαν σε γνώση αρκετών προσώπων δικαστών και γραμματέων που ασχολήθηκαν με την υπόθεση αλλά και των πελατών και συνεργατών των εταιριών ΑΦΟΙ Τ. και ΕΤΕΑ ήταν αντικειμενικώς ικανοί να προσβάλουν την τιμή και την υπόληψη της ενάγουσας και την εν γένει προσωπικότητά της, η δε πρώτη εναγομένη το γνώριζε αυτό. Παρά δε το γεγονός ότι οι ισχυρισμοί αυτοί έγιναν από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, αφού, έτειναν στην προάσπιση των δικαιωμάτων που πίστευε ότι είχε η πρώτη εναγομένη ως μέτοχος και μέλος των ΔΣ των εταιριών ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και ΕΤΕΑ ΑΕ, ο άδικος χαρακτήρας της πράξης της απλής δυσφήμισης ως προς την πρώτη εναγομένη δεν αίρεται κατ' άρθρο 367 παρ. 1γ' ΠΚ, απορριπτομένου ως ουσιαστικά αβάσιμου του σχετικού ισχυρισμού της, διότι από τις ένδικες αναφορές της στα ανωτέρω δικόγραφα αποδεικνύεται σκοπός εξύβρισης της ενάγουσας, γενομένης δεκτής ως ουσιαστικά βάσιμης της σχετικής αντένστασης της ενάγουσας. Συγκεκριμένα, η πρώτη εναγόμενη στα ανωτέρω δικόγραφα, αναφερόμενη είτε μόνο στην ενάγουσα, είτε σ' αυτή και στο σύζυγό της, κατά επανάληψη, χρησιμοποίησε τις φράσεις "ελέω Θεού διευθύνουσα σύμβουλος", "εγκληματικό ντουέτο" και "golden ζευγάρι", αξιολογικές κρίσεις, που εκφράζουν, κατά την κοινή αντίληψη, σαφή περιφρόνηση προς το πρόσωπο της ενάγουσας, αφού την παρουσιάζουν ως ένα πρόσωπο που διοικούσε την εταιρία κατά τρόπο απολυταρχικό, με εγκληματικές ενέργειες και ζούσε στη διαφθορά, όπως υποδεικνύει ο όρος "golden ζευγάρι" που υποδηλώνει τα διεφθαρμένα μεγαλοστελέχη επιχειρήσεων. Το περιεχόμενο των ως άνω σχολίων υπερέβη το αντικειμενικά αναγκαίο μέτρο που απαιτείται για την προάσπιση των δικαιωμάτων την πρώτης εναγόμενης στο δικαστικό αγώνα που ανοίχθηκε μεταξύ αυτής και της ενάγουσας, αλλά και της πρόθεσής της να ασκήσει οξεία κριτική στην ενάγουσα, καταδεικνύοντας τον σκοπό της, που είναι η αμφισβήτηση της εν γένει ηθικής και κοινωνικής αξίας της ενάγουσας, με προφανή σκοπό την καταφρόνησή της και την προσβολή της τιμής και της υπόληψής της...". Έτσι που έκρινε το Εφετείο δεν παραβίασε τις ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, των άρθρων 57, 59, 914, 919, 920, 932 ΑΚ, 361 , 362, 367 παρ. 2β` του ΠΚ τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, καθόσον ήταν εφαρμοστέες, ενώ ορθά ερμήνευσε και δεν εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 367 παρ.1γ'ΠΚ, η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα. Και τούτο διότι σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη και τα ως άνω ανελέγκτως δεκτά γενόμενα, οι ισχυρισμοί της αναιρεσείουσας περί τελέσεως των πράξεων της υπεξαιρέσεως και της απιστίας από την αναιρεσίβλητη σε βάρος της εταιρείας ΑΦΟΙ Τ., που οφείλονται στην δικαιολογημένα εδραιωμένη πεποίθηση που είχε αυτή για τα πεπραγμένα επί διοικήσεως της αναιρεσίβλητης στην ως άνω εταιρεία, περιήλθαν σε γνώση αρκετών προσώπων, πελατών και συνεργατών των εταιρειών ΑΦΟΙ Τ. και ΕΤΕΑ, ήταν αντικειμενικώς ικανοί να προσβάλουν την τιμή και την υπόληψη της αναιρεσίβλητης και την εν γένει προσωπικότητά της και η αναιρεσείουσα το γνώριζε αυτό. Μολονότι οι ισχυρισμοί της αναιρεσείουσας έγιναν από δικαιολογημένο ενδιαφέρον για την προάσπιση των δικαιωμάτων που πίστευε ότι είχε ως μέτοχος και μέλος των Δ.Σ. των ως άνω εταιρειών, δεν αίρεται ο άδικος χαρακτήρας της τελεσθείσας απ'αυτήν πράξεως της απλής δυσφημήσεως, διότι από τις αναφορές της στα παραπάνω δικόγραφα "ελέω Θεού διευθύνουσα σύμβουλος, εγκληματικό ντουέτο, golden ζευγάρι" που εκφράζουν σαφή περιφρόνηση προς το πρόσωπό της αναιρεσίβλητης, αφού την παρουσιάζουν ότι διοικούσε την εταιρεία με απολυταρχικό τρόπο, με εγκληματικές ενέργειες και ζούσε στην διαφθορά, προκύπτει σκοπός εξυβρίσεως της αναιρεσίβλητης Επομένως, ο πρώτος αναιρετικός λόγος από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει τα αντίθετα, είναι αβάσιμος.
Γ. Η αρχή της αναλογικότητας, που καθιερώνει η διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 του Συντάγματος, απευθύνεται και στον δικαστή, όσον αφορά τις σχέσεις των διαδίκων, ως δεσμευτική δικαιϊκή αρχή, έστω και αν τούτο ρητά δεν αναφέρεται σε αυτήν. Η εν λόγω αρχή αποτελεί την αντίστροφη μορφή της απαγορεύσεως της καταχρήσεως δικαιώματος που επίσης καθιερώνει η διάταξη της παρ.3 του ιδίου άρθρου του Συντάγματος, γεγονός που συμβαίνει όταν το ασκούμενο δικαίωμα υπερβαίνει προφανώς τα ακραία όρια που θέτουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη, καθώς και ο οικονομικός και κοινωνικός σκοπός του δικαιώματος. Στην περίπτωση δε υπερβάσεως της αρχής της αναλογικότητας πρόκειται για δυσαναλογία μέσου προς το σκοπό, δηλ. το ασκούμενο δικαίωμα (μέσο) έχει απολέσει την αναλογία του προς τον επιδιωκόμενο σκοπό και συνακόλουθα η άσκησή του δεν είναι επιτρεπτή. Επομένως, όπως και η κατάχρηση δικαιώματος που αποτελεί απαγορευτικό κανόνα και οριοθετεί αρνητικά την άσκηση των δικαιωμάτων, έτσι και η αρχή της αναλογικότητας αποτελεί κανόνα δικαίου (γενική νομική αρχή), η οποία προσδιορίζει την τελολογική λειτουργία των πάσης φύσεως δικαιωμάτων, ακόμη και του ιδιωτικού δικαίου. Από τα ως άνω συνάγεται, ως γενική νομική αρχή, ότι η έννομη συνέπεια που είτε προβλέπεται από κανόνα δικαίου κατώτερης τυπικής ισχύος από εκείνες του Συντάγματος, είτε απαγγέλλεται από δικαστικό ή διοικητικό όργανο, πρέπει να τελεί, σε σχέση ανεκτής αναλογίας προς το αντίστοιχο πραγματικό, δηλ. να μην υπερβαίνει τα όρια όπως διαγράφονται από τα δεδομένα της κοινής πείρας και της κοινής περί δικαίου συνειδήσεως σε ορισμένο τόπο και χρόνο, όπως αυτά αποτυπώνονται με τη συνήθη πρακτική των δικαστηρίων. Η κρίση δηλαδή του ουσιαστικού δικαστηρίου πρέπει να μην παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, ούτε να υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας, οπότε και πάλι παραβιάζεται η εν λόγω αρχή. Περαιτέρω, από το άρθρο 932 ΑΚ προκύπτει ότι σκοπός της διατάξεως αυτής είναι να επιτυγχάνεται μία υπό ευρεία έννοια αποκατάσταση του παθόντος για την ηθική του βλάβη ή ψυχική οδύνη, που αυτός υπέστη λόγω της αδικοπραξίας, ήτοι για την μη αποτιμητή σε χρήμα ζημία που υφίσταται ο παθών από την προσβολή των μη περιουσιακών αγαθών του (ζωής, υγείας, ελευθερίας, τιμής κλπ), η οποία είναι ανεξάρτητη από την κατά τα άρθρα 297 και 298 του ΑΚ ζημία σε περιουσιακά αγαθά αυτού, ώστε αυτός να απολαύσει μία δίκαιη και επαρκή ανακούφιση και παρηγοριά, χωρίς, από το άλλο μέρος, να εμπορευματοποιείται η προσβληθείσα ηθική αξία και να επεκτείνεται υπέρμετρα το ύψος της αποζημιώσεως προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, η οποία άλλωστε δεν μπορεί να αποτιμηθεί επακριβώς σε χρήμα. Με βάση το σκοπό αυτό αντλούνται, στη συνέχεια, ως ουσιώδη χαρακτηριστικά της έννοιας του "ευλόγου" εκείνα τα κριτήρια που αποτελούν τα πλέον πρόσφορα μέσα για την εκπλήρωση του εν λόγω σκοπού της διατάξεως αυτής. Τέτοια κριτήρια είναι ιδίως το είδος και η βαρύτητα της προσβολής, η έκταση της βλάβης, οι όλες ειδικότερες συνθήκες τελέσεως της αδικοπραξίας, η περιουσιακή, κοινωνική και προσωπική κατάσταση των μερών και κυρίως του παθόντος, η βαρύτητα του πταίσματος του δράστη, η βαρύτητα του τυχόν συντρέχοντος πταίσματος του θύματος. Τα κριτήρια αυτά πρέπει να οδηγούν το δικαστή να σχηματίσει την κατά το άρθρο 932 ΑΚ εύλογη κρίση του όχι κατά τις υποκειμενικές του ανέλεγκτες αντιλήψεις, αλλά κατ` εφαρμογή του αντικειμενικού μέτρου που θα εφάρμοζε και ο νομοθέτης, αν έθετε ο ίδιος τον κανόνα αποκαταστάσεως της ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης στην ατομική περίπτωση. Συνάγεται δε, το αντικειμενικό αυτό μέτρο από τον ανωτέρω σκοπό του άρθρου 932 ΑΚ και, μέσω αυτού, από την όλη κλίμακα των υπερκείμενων σκοπών του συστήματος αποζημιώσεως, λόγω αδικοπραξίας, του ΑΚ. Η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, όσον αφορά το ύψος της επιδικαστέας χρηματικής ικανοποιήσεως, αποφασίζεται (κατ` αρχήν αναιρετικώς ανέλεγκτα), με βάση τους ισχυρισμούς και τα αποδεικτικά στοιχεία που θέτουν στη διάθεσή του οι διάδικοι. Επιβάλλεται, όμως, σε κάθε περίπτωση, κατά τον καθορισμό του επιδικαζόμενου ποσού, να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας ως γενική νομική αρχή και δη αυξημένης τυπικής ισχύος (άρθρα 2 παρ. 1 και 25 του Συντάγματος), με την έννοια ότι η σχετική κρίση του δικαστηρίου δεν πρέπει να υπερβαίνει τα όρια, όπως αυτά διαπιστώνονται από τα δεδομένα της κοινής πείρας και την κοινή περί δικαίου συνείδηση σε ορισμένο τόπο και χρόνο, όπως αποτυπώνονται στη συνήθη πρακτική των δικαστηρίων. Και τούτο, διότι μία απόφαση, με την οποία επιδικάζεται ένα ευτελές ή υπέρμετρα μεγάλο ποσό, ως δήθεν εύλογο κατά την ελεύθερη κρίση του δικαστηρίου, προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, ευτελίζει, στην πρώτη περίπτωση (όσον αφορά τον παθόντα), τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου, και στη δεύτερη (όσον αφορά τον υπόχρεο), το δικαίωμα της περιουσίας του, αφού το δικαστήριο, επεμβαίνοντας στη διαφορά μεταξύ ιδιωτών, πρέπει, όπως προαναφέρθηκε, να τηρεί μία δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στα αντιτιθέμενα συμφέροντα, με παράλληλη προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Στο σημείο αυτό σημειώνεται ότι η έννοια της αναλογικότητας είναι έννοια αυστηρότερη του "ευλόγου" και συνακόλουθα το "εύλογο" εμπεριέχεται αναγκαίως στο "ανάλογο". Άλλωστε την αρχή αυτή, υπό την προεκτεθείσα έννοια, εκφράζει και η υπερνομοθετικής ισχύος διάταξη του άρθρου 1 του πρώτου πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, υπό την έννοια ότι πρέπει να υπάρχει μία ανεκτή σχέση αναλογικότητας μεταξύ των χρησιμοποιούμενων μέσων και του σκοπού που επιδιώκει κάθε μέτρο, το οποίο αποστερεί ένα άτομο από θεμελιακό δικαίωμά του, όπως από την ιδιοκτησία του. Με βάση αυτά, η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ως προς το ύψος του ποσού της επιδικαστέας χρηματικής ικανοποιήσεως ελέγχεται αναιρετικά από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, για το αν παραβιάζεται ευθέως ή εκ πλαγίου η αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 2 παρ.1 και 25 του Συντάγματος) υπό την προεκτεθείσα έννοια, αλλά και όταν διαπιστώνεται υπέρβαση από το δικαστήριο της ουσίας των ακραίων ορίων της διακριτικής του ευχέρειας (Ολ ΑΠ 9/2015, ΑΠ 1230/2021, ΑΠ 367/2020, AΠ 76/2016, ΑΠ 221/2016).

Με τον δεύτερο λόγο της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ισχυριζόμενη ότι το Εφετείο κατά τον υπολογισμό της επιδικασθείσας στην αναιρεσίβλητη χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης της, παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας κατά την εφαρμογή του κανόνα ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 932 ΑΚ.

Aπό την παραδεκτή, κατ` άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε, κατά το, ενδιαφέρον τον αναιρετικό αυτό λόγο, μέρος τα ακόλουθα: "......Από την εν λόγω παράνομη και υπαίτια πράξη της εξύβρισης που τέλεσε η πρώτη εναγόμενη, η ενάγουσα προσβλήθηκε στην προσωπικότητά της και συγκεκριμένα στην τιμή και στην υπόληψή της και επομένως δικαιούται χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη, το είδος της προσβολής και τις συνθήκες τελέσεως αυτής, την έκταση της βλάβης, το βαθμό του πταίσματος της πρώτης εναγομένης, καθώς και την περιουσιακή , και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων, οι οποίες αμφότερες είναι μεγαλομέτοχοι των εταιριών ΑΦΟΙ Τ. ΑΕ και ΕΤΕΑ ΑΕ, κρίνει ότι πρέπει να επιδικαστεί στην ενάγουσα ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής της βλάβης το χρηματικό ποσό των 5.000 ευρώ. Το ποσό αυτό κρίνεται ως δίκαιο και εύλογο (.........), δηλαδή, ανάλογο με τις συγκεκριμένες περιστάσεις της προκείμενης περίπτωσης, αλλά και σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας (αρθ. 25 § 1 του Συντάγματος και 2, 9 § 2 και 10 § 2 της ΕΣΔΑ), όπως η αρχή αυτή εξειδικεύεται με την ανωτέρω διάταξη του αρθ. 932 ΑΚ για τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης (.....). Το συγκεκριμένο ποσό χρηματικής ικανοποίησης αξιολογείται ως εύλογο και επαρκές να αποκαταστήσει πλήρως την επίδικη ηθική βλάβη της ενάγουσας. Κατά συνέπεια, η εκκαλουμένη, η οποία ως προς την κρινόμενη αγωγή κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρώτης εναγομένης, δέχθηκε τα ίδια ως ανωτέρω, δεν έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, και την εκτίμηση των αποδείξεων και οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί τόσο της πρώτης εναγομένης, όσο και της ενάγουσας, που αποτελούν σχετικούς λόγους των εφέσεών τους, με τους οποίους ζητείται η επιδίκαση, για την αιτία αυτή, καθόλου ή μικρότερου ή μεγαλύτερου, αντίστοιχα, ποσού, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι...". Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο με το να επιδικάσει το ως άνω ποσό στην αναιρεσίβλητη, ως χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη από την προκληθείσα από την αναιρεσείουσα παράνομη και υπαίτια προσβολή της προσωπικότητάς της, που συνιστά και αδικοπραξία αυτής, δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας, δεδομένου ότι το εν λόγω ποσό, κατά την κοινή πείρα, την δικαστηριακή πρακτική και τη συνείδηση για το δίκαιο δεν υπερτερεί καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης και δεν είναι υπερβολικό. Επομένως, ο από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ δεύτερος λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει τα αντίθετα, είναι αβάσιμος.
Κατόπιν αυτών και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της. Συνακόλουθα, απορριπτέα είναι και η, κατ' άρθρο 579 παρ.2 ΚΠολΔ, αίτηση της αναιρεσείουσας, περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, που υποβλήθηκε με το ίδιο δικόγραφο της αναιρέσεως, αφού προϋποθέτει την ευδοκίμηση της αιτήσεως αναιρέσεως (ΑΠ 1494/2018). Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, λόγω της ήττας της αναιρεσείουσας (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ).Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, πρέπει, κατά το σχετικό αίτημά της, να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 183, 189 παρ.1, 191 παρ.2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 16-11-2022 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1227/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου, που έχει καταθέσει η αναιρεσείουσα.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Απριλίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Ιουλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης καθώς και της αμέσως αρχαιότερης Αρεοπαγίτου αποχωρησασών από την Υπηρεσία, ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης

<< Επιστροφή