<< Επιστροφή

Αριθμός 1439/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΑΠΕ & ΕΓΓΥΗΣΕΩΝ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ Α.Ε." και τον διακριτικό τίτλο "ΔΑΠΕΕΠ Α.Ε.", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα (πρώην με την επωνυμία "ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΣ ΑΓΟΡΑΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Α.Ε." και τον διακριτικό τίτλο "ΛΑΓΗΕ Α.Ε."), η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Αντωνιάδου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΝΕΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ" και τον διακριτικό τίτλο "HELLAS POWER A.E.", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Λάρδα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22/6/2012 ανακοπή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6272/2017 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2006/2022 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 25/10/2022 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα, κατά την τακτική διαδικασία, υπ' αριθμ. 2006/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που απέρριψε την έφεση της καθής η ανακοπή και ήδη αναιρεσείουσας και επικύρωσε την υπ' αριθμ. 6272/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε γίνει εν μέρει δεκτή η ανακοπή της ανακόπτουσας και ήδη αναιρεσίβλητης για την ακύρωση του από 21-12-2011 (υπ' αριθμ. 1/11-1-2012) πρακτικού συμβιβασμού, ως εκτελεστού τίτλου και του από 8-6-2012 κατασχετηρίου εγγράφου, με το οποίο η αναιρεσείουσα επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση στα χέρια της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε", ως τρίτης, επί των τραπεζικών καταθέσεων της αναιρεσίβλητης μέχρι του ποσού των 34.388.744,15 ευρώ για την ικανοποίηση της απαίτησής της, δυνάμει του άνω πρακτικού συμβιβασμού και ακυρώθηκαν ο άνω εκτελεστός τίτλος και το κατασχετήριο ως προς το ποσό των 33.093.279 ευρώ. Η αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔ), είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 αριθμ. 3 ΚΠολΔ).

ΙΙ. Κατά την διάταξη του άρθρου 934 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν από τις τροποποιήσεις του ν. 4335/ 2015, με την οποία εισήχθη για πρώτη φορά στο δικονομικό μας δίκαιο το σύστημα της κατά στάδια προσβολής των πράξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης, ανακοπή σύμφωνα με το άρθρο 933 είναι παραδεκτή (α) όσον αφορά την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου ή την προδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης μέσα σε δέκα πέντε ημέρες αφότου γίνει η πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης, (β) αν αφορά την εγκυρότητα των πράξεων εκτέλεσης που έγιναν από την πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης και πέρα ή την απαίτησή της ως την έναρξη της τελευταίας πράξης εκτέλεσης και (γ) αν αφορά την εγκυρότητα της τελευταίας πράξης και πρόκειται για ικανοποίηση χρηματικής ικανοποίησης μέσα σε τριάντα ημέρες από την ημέρα του πλειστηριασμού ή αναπλειστηριασμού αν πρόκειται για κινητά και ενενήντα ημέρες αφότου μεταγραφεί η περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης, αν πρόκειται για ακίνητα. Στην αναγκαστική εκτέλεση για ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης είναι η σύνταξη έκθεσης κατάσχεσης και τελευταία η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού και κατακύρωσης (ΚΠολΔ 934 παρ. 2).

Περαιτέρω, η κατά το άρθρο 982 ΚΠολΔ κατάσχεση στα χέρια τρίτου, ως μέσου αναγκαστικής εκτέλεσης προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, βρίσκεται στην ίδια θέση με τις άλλες μορφές της κατάσχεσης και κατά συνέπεια εφαρμόζονται σ' αυτήν οι γενικές διατάξεις των άρθρων 904-940 ΚΠολΔ, οι ειδικές διατάξεις για την κατάσχεση των άρθρων 951-952 ΚΠολΔ και για τις αντιρρήσεις κατά της εκτέλεσης οι διατάξεις των άρθρων 933 επ. ΚΠολΔ. Επί κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, για την έγκυρη ολοκλήρωσή της απαιτείται, κατά το άρθρο 983 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ, η επίδοση του κατασχετηρίου εγγράφου στον τρίτο και τον καθού η εκτέλεση. Έτσι η δομή της κατάσχεσης στα χέρια τρίτου οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η επιβολή της με την επίδοση του κατασχετηρίου στον τρίτο και στον καθού η εκτέλεση αποτελεί την πρώτη μετά την επιταγή πράξη της εκτέλεσης και έκτοτε αρχίζει η δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση της ανακοπής κατά του τίτλου και των πράξεων της προδικασίας (άρθρο 934 παρ. 1α ΚΠολΔ). Η τελείωση της κατάσχεσης δεν σημαίνει και περαίωση της διαδικασίας της εκτέλεσης, η οποία συνεχίζεται με την αποτελούσα πράξη της εκτελεστικής διαδικασίας, δήλωση του τρίτου και ακολούθως είτε με την κατά το άρθρο 989 εκτέλεση της καταφατικής δήλωσης του τρίτου, είτε με την κατά το άρθρο 986 ανακοπή κατά της δήλωσης του τρίτου και την αγωγή αποζημίωσης. Το πέρας της αναγκαστικής εκτέλεσης εξαρτάται από την περαιτέρω πορεία της διαδικασίας, εάν π.χ. επακολουθήσει εκτέλεση της καταφατικής δήλωσης του τρίτου για κατασχεμένο στα χέρια του πράγμα, ο πλειστηριασμός αποτελεί την τελευταία πράξη της εκτέλεσης. Σε περίπτωση αρνητικής δήλωσης ή παράλειψης και ανακοπής, η διαδικασία περατώνεται αναλόγως. Συνέπεια αυτών είναι ότι η ανακοπή κατά της απαίτησης του κατασχόντος, καθώς και των από την κατά τα άνω κατάσχεση (πρώτης μετά την επιταγή πράξης της εκτέλεσης) και των μέχρι το πέρας της διαδικασίας κατάσχεσης, στα χέρια τρίτου, πράξεων, πρέπει να ασκηθεί μέχρι την τελευταία πράξη, η οποία ποικίλει κατά τις περιστάσεις (ΑΠ 384/2023, ΑΠ 1937/2017, ΑΠ 1195/2009, ΑΠ 1183/2009).

Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 933, 934 παρ. 1 στοιχ. β, 953, 985, 988 ΚΠολΔ, όπως ίσχυαν πριν από τις τροποποιήσεις του Ν. 4335/2015, λόγω του χρόνου διενεργείας της προσβαλλόμενης πράξης εκτέλεσης, προκύπτει ότι, σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, η ανακοπή του οφειλέτη με την οποία προβάλλονται λόγοι ακυρότητας της αναγκαστικής κατάσχεσης, δύναται να ασκηθεί έως την έναρξη της τελευταίας πράξης εκτέλεσης, που είναι η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού (ΑΠ 872/ 1998). Αν η κατάσχεση χρηματικής απαίτησης γίνει εις χείρας τρίτου και ο τρίτος προβεί σε καταφατική δήλωση προβλέπεται διαδικασία εξόφλησης του κατασχόντος είτε απευθείας από τον τρίτο είτε με διανομή του ποσού μέσω συμβολαιογράφου (988 παρ. 1 ΚΠολΔ). Ο δε οφειλέτης δύναται, σύμφωνα με το άρθρο 934 παρ.1β ΚΠολΔ, να ασκήσει ανακοπή προβάλλοντας λόγους που αφορούν στο έγκυρο της κατάσχεσης ή την απαίτηση. Το απώτερο όμως χρονικό σημείο άσκησης της ανακοπής από τον οφειλέτη για τους ανωτέρω λόγους πρέπει να συνδεθεί με την εκπνοή της προβλεπομένης από το άρθρο 988 παρ. 1α ΚΠολΔ προθεσμίας, οπότε συντελείται η αναγκαστική εκχώρηση της απαίτησης του οφειλέτη προς τον κατασχόντα και ο τελευταίος αποκτά τον κατ' άρθρο 989 εκτελεστό τίτλο εις βάρος του τρίτου. Ειδικότερα, επί αναγκαστικής κατάσχεσης χρηματικής απαίτησης εις χείρας τρίτου, η αναγκαστική εκχώρηση της απαίτησης του οφειλέτη προς τον κατασχόντα, σε περίπτωση καταφατικής, υπό την έννοια του άρθρου 985 δήλωσης, επέρχεται μετά την, προϋποθέτουσα τήρηση της οκταήμερης του άρθρου 985 παρ.1 του ΚΠολΔ προθεσμίας, καταφατική τυχόν δήλωση του τρίτου και την παρέλευση ακολούθως της προθεσμίας του άρθρου 988 παρ. 1 εδ. α` του ΚΠολΔ (ΑΠ 360/2017).

Επομένως, η οκταήμερη προθεσμία του άρθρου 988 αρχίζει από την επομένη της επίδοσης του κατασχετηρίου στον καθ' ου η εκτέλεση, εφόσον όμως προηγήθηκε η προς τον τρίτο επίδοση του κατασχετηρίου, διότι από τότε η κατάσχεση θεωρείται υπαρκτή (ΟλΑΠ 3/1993). Αν η επίδοση στον καθ' ου η εκτέλεση του κατασχετηρίου προηγήθηκε της επίδοσης αυτού στον τρίτο, η οκταήμερη προθεσμία προς καταβολή αρχίζει από την επίδοση στον τρίτο, οπότε υποχρεούται αυτός να δηλώσει εντός οκταημέρου και να καταβάλει μετά την πάροδο του οκταημέρου, που αρχίζει από την επόμενη του κατασχετηρίου στον τρίτο, δηλαδή την 9η ημέρα και όχι από την καταφατική δήλωση. Κατά ταύτα, ο προσδιορισμός της προθεσμίας για την άσκηση ανακοπής κατά της καταφατικής δήλωσης τρίτου συναρτάται με τη νομική φύση της κατάσχεσης εις χείρας τρίτου ως έμμεσης εκτέλεσης (άρθρα 951 παρ. 1 εδαφ. α' και 982 επ. ΚΠολΔ) και με την εκ του νόμου εκχώρηση της απαίτησης στον κατασχόντα δανειστή, η οποία συντελείται με την υποβολή της καταφατικής δήλωσης του τρίτου. Το κύριο χαρακτηριστικό του συγκεκριμένου είδους εκτέλεσης είναι η εκχώρηση της απαίτησης στο δανειστή, ενώ κρίσιμο για τον υπολογισμό των προθεσμιών του άρθρου 933 ΚΠολΔ δεν είναι η προσβαλλομένη πράξη της αναγκαστικής εκτέλεσης, αλλά το προβαλλόμενο ελάττωμα αυτής. Επομένως, λόγω της λειτουργίας αυτής της κατάσχεσης στα χέρια τρίτου και αντιθέτως προς όλες τις λοιπές περιπτώσεις αναγκαστικής εκτέλεσης, η προθεσμία για την άσκηση της ανακοπής δεν εξαρτάται από την πρώτη ή τελευταία πράξη εκτέλεσης. Εξαρτάται αποκλειστικώς και μόνο από το χρόνο κατά τον οποίο συντελείται η εκχώρηση της απαίτησης. Αν υποβληθεί καταφατική δήλωση τότε η ανακοπή θα πρέπει να ασκηθεί εντός της οκταήμερης προθεσμίας του άρθρου 988 παρ. 1 εδ. α` του ΚΠολΔ. Σε περίπτωση δε αρνητικής, υπό την έννοια του άρθρου 985 ΚΠολΔ, δήλωσης, ή παράλειψης του τρίτου να προβεί εμπροθέσμως στην οφειλόμενη κατά το ανωτέρω άρθρο 985 ρητή δήλωση, η οποία εξομοιώνεται, σύμφωνα με την παρ. 3 εδ. α` αυτού, με δήλωση αρνητική, επειδή η εκχώρηση της απαίτησης συντελείται με την άσκηση ανακοπής και την έκδοση απόφασης επ' αυτής, τότε δύναται να ασκηθεί μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της, κατά το επόμενο άρθρο 986, ανακοπής (ΟλΑΠ 3/1993, ΑΠ 688/2010).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 144 παρ. 1 ΚΠολΔ "Οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο ή τα δικαστήρια αρχίζουν από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση ή μετά τη συντέλεση του γεγονότος που αποτελεί την αφετηρία της προθεσμίας και λήγουν στις 7 το βράδυ της τελευταίας ημέρας και αν αυτή είναι κατά το νόμο εξαιρετέα, την ίδια ώρα της επομένης μη εξαιρετέας ημέρας". Οι προθεσμίες των άρθρων 934, 985, 988 ΚΠολΔ είναι δικονομικές, διεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 144 επ. ΚΠολΔ, εξετάζονται δε αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο και η παρέλευσή τους συνεπάγεται έκπτωση από το δικαίωμα προβολής της σχετικής πράξης εκτέλεσης (151 ΚΠολΔ) (ΑΠ 1469/2005, ΑΠ 372/2004). Επίσης, εκφεύγουν της εξουσίας των ορίων διάθεσης εκ μέρους των διαδίκων, δεδομένου ότι αφορούν την ασφάλεια των συναλλαγών και έχουν τεθεί προς προστασία των τρίτων (ΑΠ 322/2024, ΑΠ 384/2023, ΑΠ 1052/2022, ΑΠ 954/ 2019, ΑΠ 1937/2017, ΑΠ 360/ 2017). Από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, κατά τον οποίο αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο της ουσίας παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο, προκύπτει ότι ο αναιρετικός αυτός λόγος ιδρύεται μόνο όταν η πλημμέλεια αναφέρεται σε παράβαση δικονομικών διατάξεων, δηλαδή διατάξεων που ρυθμίζουν τη διαδικασία και τον τύπο των διαδικαστικών πράξεων. Οι διαδικαστικές πράξεις, που αποτελούν κύριο συστατικό στοιχείο της δίκης ως έννομης σχέσης και ως διαδικασίας, προβλέπονται και ρυθμίζονται από το νόμο, και, μάλιστα, ασκούνται κατά ορισμένο τύπο και έχουν ορισμένο περιεχόμενο. Ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος καταλαμβάνει όλες τις βαθμίδες της δικονομικής αξιολόγησης των διαδικαστικών πράξεων και, συνεπώς, την κρίση για το υποστατό, την ακυρότητα και το παραδεκτό των διαδικαστικών πράξεων (ΑΠ 112/2023, ΑΠ 343/2023, 181/ 2023, ΑΠ 510/2022, ΑΠ 238/2021, ΑΠ 673/2020, ΑΠ 480/ 2020, ΑΠ 122/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον μοναδικό αναιρετικό λόγο, κατ' ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (και όχι από τους αριθμούς 8 και 9 του άρθρου 559 ΚΠολΔ), συνισταμένη στο ότι το Εφετείο παρά το νόμο δεν κήρυξε απαράδεκτο, δεχόμενο εσφαλμένα ότι η ένδικη ανακοπή ασκήθηκε εμπροθέσμως. Από την παραδεκτή, κατ` άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την ένδικη ανακοπή της η ανακόπτουσα και ήδη αναιρεσίβλητη ζήτησε να ακυρωθεί ο εκτελεστός τίτλος δυνάμει του οποίου επισπεύδεται σε βάρος της αναγκαστική εκτέλεση, ήτοι το 1/2012 πρακτικό συμβιβασμού, καθώς και η από 8-6-2012 αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας της "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε", ως τρίτης, για τους αναφερόμενους σ' αυτήν λόγους. Η επίδοση της ανακοπής, με την οποία ολοκληρώθηκε η άσκησή της, πραγματοποιήθηκε στις 25-6-2012 με την επίδοσή της στην καθής η ανακοπή και ήδη αναιρεσείουσα. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, αφού δέχθηκε τον δεύτερο λόγο της ανακοπής, ως βάσιμο, ακύρωσε εν μέρει το ως άνω πρακτικό συμβιβασμού και την από 8-6-2012 κατάσχεση εις χείρας τρίτης. Το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το θέμα του εμπροθέσμου της ένδικης ανακοπής δέχθηκε τα εξής: "Με την από 22.6.2012 ανακοπή της η ανακόπτουσα και ήδη εφεσίβλητη εξέθετε ότι: "την 8.6.2012 επιδόθηκε στην ανακόπτουσα το με ίδια ημερομηνία κατασχετήριο εις χείρας της εταιρείας "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" ως τρίτης, με το οποίο η καθ' ής η παρούσα ανακοπή προέβη σε κατάσχεση εις χείρας της, ως τρίτης, οποιασδήποτε χρηματικής κατάθεσης της εταιρείας μας, μέχρι του ποσού των 34.388.744,15 ευρώ. Το προσβαλλόμενο κατασχετήριο εις χείρας τρίτου συνοδεύεται και από επικυρωμένο φωτοτυπικό αντίγραφο από πρώτο απόγραφο εκτελεστό του από 21.12.2011 Πρακτικού Συμβιβασμού, το οποίο συνετάγη σύμφωνα με το άρθρο 214Α παρ. 5 ΚΠολΔ και επικυρώθηκε με την υπ' αριθ. 1/2012 Πράξη του Προέδρου Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, συνοδευόμενο από την από 31.5.2012 επιταγή προς εκτέλεση, δυνάμει της οποίας η εταιρία μας επιτάσσεται να καταβάλλει στην καθ' ης η παρούσα συνολικό ποσό 34.388.744,15 ευρώ".. Εν συνεχεία, επέδωσε την 8.6.2012 στην "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", ως τρίτη κατ' άρθρο 982 επ. ΚΠολΔ το από 8.6.2012 κατασχετήριο (κατάσχεση εις χείρας τρίτου) έγγραφο, με συνημμένο σε απλό φωτοαντίγραφο το α' απόγραφο εκτελεστού του υπ' αριθ. 1/2012 πρακτικού συμβιβασμού, επιβάλλοντας αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας της, για το ποσό των 34.388.744,15 ευρώ, προκειμένου από τις υπάρχουσες τραπεζικές καταθέσεις της ανακόπτουσας στην άνω τράπεζα, να ικανοποιηθεί η απαίτησή της κατ' αυτής, όπως τούτο προκύπτει από την υπ' αριθ. ....2012 έκθεση επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών, Ι. Π. Το ίδιο κατασχετήριο έγγραφο, κοινοποιήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, όπως τούτο αποδεικνύεται από την υπ' αριθ. ....2012 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς, Α. Ζ. και στην ανακόπτουσα. Στη συνέχεια, η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" με την υπ' αριθ. 25.861/18.6.2012 δήλωσή της ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών, δήλωσε εγγράφως διότι η ανακόπτουσα και ήδη εφεσίβλητη-οφειλέτιδά της τηρεί σε αυτήν τραπεζικούς λογαριασμούς καταθέσεων, στους οποίους είναι κατατεθειμένα τα ποσά των 37.103,28 ευρώ και 2.163.751,50 ευρώ, με μνεία ότι οι λογαριασμοί αυτοί είναι δεσμευμένοι τόσο δυνάμει της υπ' αριθ. ....2012 Διάταξης της Αρχής της Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές Δραστηριότητες όσο και δυνάμει του από 2.2.2012 Προσωρινού Σημειώματος Προέδρου του Μ.ΠρΑθηνών, που εξεδόθη προσωρινά και μέχρι τη συζήτηση προσωρινής διαταγής και υπό τον όρο της συζήτησης αυτής αρχικώς έως τις 9.2.2012 και κατόπιν αναβολής μέχρι την 1.3.2012, οπότε και εξεδόθη Προσωρινή Διαταγή της Προέδρου του ανωτέρω δικαστηρίου παρά πόδας αίτησης Ασφαλιστικών Μέτρων του κατάσχοντος ανώνυμης εταιρείας "ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΣ ΑΓΟΡΑΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΕ και της ανώνυμης εταιρείας "ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΕ" (με διακριτικό τίτλο "ΑΔΜΗΕ ΑΕ" κατά του καθού, με το ίδιο περιεχόμενο με αυτό του ως άνω Προσωρινού Σημειώματος, ήτοι την απαγόρευση κάθε νομικής και πραγματικής μεταβολής των περιουσιακών στοιχείων του καθού μέχρι τη συζήτηση της ως άνω αίτησης Ασφαλιστικών Μέτρων στις 5.7.2012 και υπό τον όρο της συζήτησης αυτής. Ακολούθως προσέβαλε αφενός τον εκτελεστό τίτλο, με βάση τον οποίο η καθ' ής επισπεύδει αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος της και αφετέρου την επιβληθείσα κατάσχεση εις χείρας της τράπεζας ως τρίτης και ζητούσε την ακύρωσή της με λόγους, που αφορούν την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου και της επιβληθείσας κατάσχεσης εις χείρας τρίτου. Και εν προκειμένω η κρινόμενη ανακοπή, περιέχουσα λόγους που εμπίπτουν στο νομοτυπικό του άρθρου 934 παρ. 1α ΚΠολΔ και αφορούν την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου και την προδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, είναι εμπρόθεσμη, καθώς αυτή ασκήθηκε την 25.6.2012 και δη εντός της δεκαπενθήμερης προθεσμίας, που αφετηριάζεται από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση του κατασχετηρίου, τόσο στην ανακόπτουσα όσο και στην τρίτη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" (9.6.2012) και επειδή η τελευταία ημέρα της προθεσμίας ήταν η 23.6.2012, δηλαδή Σάββατο και εξαιρετέα και μη εργάσιμη ημέρα, σύμφωνα με το άρθρο 144 ΚΠολΔ, έληξε την 25.6.2012 και δη Δευτέρα, επομένη και μη εξαιρετέα μέρα, απορριπτομένου, ως προς τούτο και του σχετικού λόγου ανακοπής.". Σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη και τα ανελέγκτως δεκτά γενόμενα κατά το μέρος που αφορά στην εγκυρότητα του από 21-12-2011 πρακτικού συμβιβασμού, ως εκτελεστού τίτλου, η προθεσμία της ένδικης ανακοπής συνδέεται με την εκπνοή της προβλεπόμενης στο άρθρο 934 παρ. 1α ΚΠολΔ δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία αφετηριάζεται από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση του κατασχετηρίου στην ανακόπτουσα, που αποτελεί την πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης, ήτοι από την 9η.6.2012 και επειδή η τελευταία ημέρα της δεκαπενθήμερης αυτής προθεσμίας ήταν η 23.6.2012, ημέρα Σάββατο, δηλαδή εξαιρετέα και μη εργάσιμη ημέρα, σύμφωνα με το άρθρο 144 ΚΠολΔ, έληξε την 25.6.2012 ημέρα Δευτέρα, ήτοι την επομένη και μη εξαιρετέα ημέρα.

Περαιτέρω, με βάση τα προεκτεθέντα, στις 8-6-2012 έλαβε χώρα η κατάσχεση εις χείρας της "PROTON ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ", ως τρίτης, η οποία στις 18-6-2012 προέβη στην προαναφερθείσα μη θετική δήλωση, καθόσον τα κατατιθέμενα στους τραπεζικούς λογαριασμούς ποσά είχαν δεσμευθεί με διάταξη της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και επιπλέον είχε απαγορευθεί κάθε νομική και πραγματική μεταβολή των περιουσιακών στοιχείων της ανακόπτουσας με προσωρινή διαταγή του Προέδρου του Μ.ΠρΑθηνών. Λόγω δε της λειτουργίας αυτής της κατασχέσεως εις χείρας τρίτης, η προθεσμία για την άσκηση της ένδικης ανακοπής δεν εξαρτάται από την πρώτη ή τελευταία πράξη της εκτελέσεως, αλλά αποκλειστικά και μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο συντελείται η εκχώρηση της απαιτήσεως. Έτσι εν προκειμένω, εφόσον δεν υποβλήθηκε καταφατική δήλωση από την τρίτη, η εκχώρηση της απαιτήσεως συντελέστηκε με την άσκηση της ένδικης ανακοπής, η οποία ασκήθηκε εμπροθέσμως. Επομένως, το Εφετείο, το οποίο δέχθηκε ότι η ένδικη ανακοπή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και είναι παραδεκτή, με αιτιολογία που αντικαθίσταται από την παρούσα, δεν προέβη σε παρά το νόμο μη κήρυξη απαραδέκτου και ως εκ τούτου ο μοναδικός λόγος της αναίρεσης από τον αριθμ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστηρίζει τα αντίθετα, είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον δεν υπάρχει άλλος αναιρετικός λόγος προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου, κατά το άρθρο 495 αριθμ. 3 ΚΠολΔ και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα που υπέβαλε αυτή (άρθρα 106, 176, 183, 189 αρ. 1, 191 αρθμ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζονται αυτά ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-10-2022 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2006/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) Ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Απριλίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 5 Σεπτεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης καθώς και της αμέσως αρχαιότερης Αρεοπαγίτου αποχωρησασών από την Υπηρεσία, ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης

<< Επιστροφή