<< Επιστροφή

Αριθμός 1567/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την 100/2025 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή, Παρασκευή Γρίβα και Ειρήνη Νικολάου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 20 Μαΐου 2025, με την παρουσία και της Γραμματέως Ε. Τ., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Π. του Μ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου του ΔΣΗρακλείου Κρήτης, Ιωάννη Παπαδάκη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Λ. Τ. του Σ. (L. xhafa του S.), 2) Κ. Τ. του Β., (K. X. του V.), 3) Μ. Τ. του Β. (M. X. του V.) , κατοίκων ...,4) των εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος Μ. Τ. του Α. (M. X. A. ) : α)Φ. Τ., β) Τ. Τ., γ) Ε. Τ., δ) Ε. Τ., ε) Λ. Τ., στ) Λ. Τ., ζ) Κ. Τ., η) Μ. Τ., κατοίκων ..., 5) Φ. Τ. του Κ. συζ. Μ. Τ., κατοίκου ... και 6) Ε. Τ. του Μ. ,κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-1-2014 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν η 242/2015 μη οριστική και 148/2016 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεων, η 1/2020 μη οριστική και η 231/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 12-7-2023 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 950/2024 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης. Την υπόθεση επανέφερε για εκ νέου συζήτηση, ο αναιρεσείων με την από 14-10-2024 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Ειρήνη Νικολάου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 576 ΚΠολΔ, "1. Αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. 2. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί". Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι στην περίπτωση που απολείπεται ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση, η επίσπευση προκύπτει από το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης (ή της κλήσης, με την οποία αυτή φέρεται προς συζήτηση), με την πράξη ορισμού δικασίμου και την πρόσκληση παράστασης κατ' αυτήν, το οποίο ο επισπεύδων επέδωσε προς τον αντίδικό του. Το αντίγραφο αυτό, με την επ' αυτού σημείωση του δικαστικού επιμελητή που διενήργησε την επίδοση, οφείλει να προσκομίσει ο παριστάμενος αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση. Αντίθετα, σε περίπτωση που απολείπεται ο αντίδικος του διαδίκου που επισπεύδει τη συζήτηση, η επίσπευση της συζήτησης προκύπτει από την έκθεση επίδοσης του αντιγράφου της αίτησης ή της κλήσης προς τον αντίδικο, την οποία οφείλει να προσκομίσει ο επισπεύδων, που μετέχει στη συζήτηση (ΑΠ 992/2022, ΑΠ 1121/2020).

Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, "Αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα και τουλάχιστον ενενήντα ημέρες, αν κάποιος από τους διαδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη. Αν ο αναιρεσίβλητος επισπεύδει τη συζήτηση ή την επισπεύδει άλλος διάδικος εκτός από τον αναιρεσείοντα, η κλήση επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία με επιμέλεια εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, στον αναιρεσείοντα και τους άλλους διαδίκους". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για να είναι νόμιμη η από τον επισπεύδοντα αναιρεσείοντα κλήτευση του αναιρεσιβλήτου για την ορισθείσα από τον Πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου δικάσιμο, δεν αρκεί μόνο η επίδοση κλήσης προς συζήτηση, αλλά είναι αναγκαία η προς αυτόν (αναιρεσίβλητο) επίδοση, νόμιμα και εμπρόθεσμα, και αντιγράφου του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης που κατατέθηκε (ΑΠ 1238/2023, ΑΠ 873/2023, ΑΠ 992/2022, ΑΠ 878/2022). Τις κλητεύσεις επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (ΑΠ 1675/2023, ΑΠ 245/2022, ΑΠ 536/2020).

Στην προκείμενη περίπτωση με την από 14 Οκτωβρίου 2024 (αρ. κατ. 153/14.10.2024) κλήση του καλούντος - αναιρεσείοντος Π. Π. του Μ. κατά των καθών η κλήση - αναιρεσιβλήτων: 1) Λ. Τ. του Σ., 2) Κ. Τ. του Β., 3) Μ. Τ. του Β., 4) των κληρονόμων του αποβιώσαντος Μ. Τ. του Α. (Φ. Τ., Τ. Τ., Ε. Τ., Ε. Τ., Λ. Τ., Λ. Τ., Κ. Τ. και Μ. Τ.), 5) Φ. Τ. του Κ. και, 6) Ε. Τ. του Μ., φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η ασκηθείσα από τον ως άνω αναιρεσείοντα από 12 Ιουλίου 2023 (αρ. κατ. 37/12.7.2023) αίτηση αναίρεσης της με αριθμό 231/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 950/2024 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση, της οποίας (κλήσης) δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (20/5/2025). Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, κατά τη σειρά της, από το οικείο πινάκιο κατά την ως άνω δικάσιμο, δεν παρέστησαν οι καθών η κλήση - αναιρεσίβλητοι, ούτε έχει κατατεθεί κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), δήλωση ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι τη συζήτηση της υπόθεσης, με την ως άνω από 14/10/2024 κλήση, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επισπεύδει ο καλών - αναιρεσείων, ο οποίος παρέστη με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του κατά τη συζήτησή της και ο οποίος, προς απόδειξη της κλήτευσης των καθών η κλήση-αναιρεσιβλήτων, προσκομίζει τη με αριθμό ....2025 έκθεση επίδοσης προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αντιδίκων του Διονύσιο Βέρρα, Δικηγόρο ΔΣ Ηρακλείου, από την οποία προκύπτει ότι επιδόθηκε στον τελευταίο, ως παραστάντα στο Εφετείο πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσιβλήτων, αντίγραφο της κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου για τη δικάσιμο της 20/5/2025. Ο παριστάμενος καλών-αναιρεσείων, όμως, δεν προσκομίζει σχετική έκθεση επίδοσης της ένδικης αίτησης αναίρεσης προς τους αναιρεσιβλήτους, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, προκειμένου να λάβουν γνώση του περιεχομένου της. Από δε την επισκόπηση της υπ' αριθμ. 950/2024 απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία, όπως προεκτέθηκε, κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, δεν προκύπτει η επίδοση αντιγράφου του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης προς αυτούς, παρότι κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ'αριθμ. 950/2024 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, είχε γίνει επίκληση από τον αναιρεσείοντα σχετικής έκθεσης επίδοσης, πλην όμως δεν προσκομίσθηκε, ούτε κατ'εκείνη τη συζήτηση, ούτε κατά την παρούσα. Κατ' ακολουθία τούτων, σύμφωνα με τις σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της από 14/10/2024 (αρ. κατ. 153/14.10.2024) κλήσης προς συζήτηση της από 12/7/2023 ένδικης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12 Ιουλίου 2023 (αρ. κατ. 37/12.7.2023) αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 231/2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, που επισπεύδεται με την από 14 Οκτωβρίου 2024 (αρ. κατ. 153/14.10.2024) κλήση του καλούντος αναιρεσείοντος κατά των καθών η κλήση - αναιρεσιβλήτων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Σεπτεμβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Σεπτεμβρίου 2025.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή