<< Επιστροφή

Αριθμός 706/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Ελένη Θεοδωρακοπούλου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Μ. Κ. του Π. και εγκαλουμένους τους: 1. Σ. Μ. του Α.- Εφέτη Λάρισας και 2. Ε. Μ. του Α. - Γραμματέα του Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, λόγω συναφείας.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28-4-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Σοφουλάκης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα με αριθμό 103/2-5-2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 28-4-2025 και με αριθμό πρωτοκόλλου ΠΡΦ25-36/28-04-2025, αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή.". Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 ΠΚ, στις οποίες ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο.

Στην περίπτωση αυτή, δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα, στη συγκεκριμένη διάταξη, πρόσωπα (ΑΠ 691/2024, ΑΠ 795/2023, ΑΠ 494/2023, ΑΠ 395/2023, ΑΠ 302/2023, ΑΠ 200/2023, ΑΠ 199/2023, ΑΠ 198/2023). Στην κατά τα ανωτέρω έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, στο ίδιο δικαστήριο, του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυόμενου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 392/2019, ΑΠ 266/2017, ΑΠ 1212/2015, ΑΠ 750/2014, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006).

Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), "1. Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.

Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. 2. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. 3. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι.". Την παραπομπή αυτή, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 136 του ΚΠΔ, μπορεί να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών, στην περίπτωση που αυτός καλείται να κρίνει, επί ασκηθείσας προσφυγής εγκαλούντος, κατά απορριπτικής διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών (άρθρο 52 ΚΠΔ), εκδοθείσας, επί εγκλήσεως, κατά εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (Προέδρου Εφετών, Εφέτη, Εισαγγελέως ή Αντεισαγγελέας Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών, με αυτόν.

Στην περίπτωση αυτή, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, παραπέμπει την κρίση, επί της ασκηθείσας προσφυγής, σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών (AΠ 545/2024, ΑΠ 851/2010, ΑΠ 852/2010, ΑΠ 1052/2009, ΑΠ 156/2003, ΑΠ 381/2003, ΑΠ 783/2002, ΑΠ 1132/2002, ΑΠ 311/2001, ΑΠ 1328/2000, ΑΠ 1299/1998). Όπως συνάγεται από τις προπαρατεθείσες διατάξεις, σε κάθε άλλη περίπτωση, εκτός αυτής, κατά την οποία ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο, όπως είναι και η προκείμενη περίπτωση αιτούμενης παραπομπής, από τον κατά τα άρθρα 122 - 125 ΚΠΔ, αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών, σε άλλον, για την παραπομπή, αποφασίζει το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο. Όπως γίνεται δεκτό, τέτοια περίπτωση παραπομπής, μπορεί να ανακύψει και κατά το στάδιο της κρίσης του Εισαγγελέως Εφετών, επί ασκηθείσας προσφυγής εγκαλούντος, κατά απορριπτικής διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών (άρθρο 52 ΚΠΔ), εκδοθείσας, επί εγκλήσεως, κατά εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (Προέδρου Εφετών, Εφέτη, Εισαγγελέως ή Αντεισαγγελέας Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών, με αυτόν (AΠ 545/2024, ΑΠ 851/2010, ΑΠ 852/2010, ΑΠ 1052/2009, ΑΠ 156/2003, ΑΠ 381/2003, ΑΠ 783/2002, ΑΠ 1132/2002, ΑΠ 311/2001, ΑΠ 1328/2000, ΑΠ 1299/1998). Στην προκείμενη περίπτωση, με αφορμή, α) την, από 12-02-2025, εγχειρισθείσα, την 13-02-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (έλαβε ΑΒΜ: Ε25-45) και επέχουσα θέση εγκλήσεως, κοινή μηνυτήρια αναφορά των 1) Μ. Κ. του Π., 2) Σ. Μ. του Π., 3) Λ. Β. του Β., συζύγου Σ. Μ., και 4) Π. Α. του Ι., και β) την, από 07-03-2025, εγχειρισθείσα, την 07-03-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (έλαβε, αρχικά, ΑΒΜ: Ε25-86 και ακολούθως, συσχετίσθηκε στην με ΑΒΜ: Ε25-45, ανωτέρω πρώτη επέχουσα θέση εγκλήσεως, μηνυτήρια αναφορά), επέχουσα θέση εγκλήσεως, συμπληρωματική κοινή μηνυτήρια αναφορά των ανωτέρω προσώπων, οι οποίες - αμφότερες - στρέφονται, κατά α) του Σ. Μ., Εφέτη των Πολιτικών και Ποινικών Δικαστηρίων, ο οποίος υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας, ορισθείς, ως Ειδικός Εφέτης Ανακριτής Λάρισας, για τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, επί της υποθέσεως του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, που έλαβε χώρα την 28-02-2023, στην περιοχή των Τεμπών, και β) της Ε. Μ., Γραμματέως του ανωτέρω Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, διενεργήθηκε, αυτοπροσώπως, κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση, από την Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λάρισας, προς διερεύνηση των καταγγελλομένων, με τις ανωτέρω, επέχουσες θέση εγκλήσεων, συσχετισθείσες μηνυτήριες αναφορές, αξιοποίνων πράξεων, κατόπιν της, από 14-02-2025, σχετικής παραγγελίας του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας. Μετά το πέρας της διενεργηθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Λάρισας, με την εκδοθείσα, υπ' αριθμ. 104/02-04-2025 Διάταξή της, απέρριψε τις ανωτέρω υποβληθείσες - συσχετισθείσες και επέχουσες θέση εγκλήσεων, μηνυτήριες αναφορές των ανωτέρω εγκαλούντων - αναφερόντων, κατά του δικαστικού λειτουργού, Σ. Μ., Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας και της Γραμματέως του, Ε. Μ. Ακολούθως, η - εκ των ανωτέρω εγκαλούντων και αναφερόντων - Μ. Κ. του Π., άσκησε, την, από 17-04-2025, με αριθμό 8/17-04-2025, κατ' άρθρο 52§1 ΚΠΔ, προσφυγή της, κατά της ανωτέρω, απορριπτικής των εγκλήσεων, Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Λάρισας, ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας. Μετά ταύτα, ο Εισαγγελέας Εφετών Λάρισας, επειδή ο εκ των εγκαλουμένων, Σ. Μ., Εφέτης των Πολιτικών και Ποινικών Δικαστηρίων, υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας, ζητά, με την, από 28-4-2025 και με αριθμό πρωτοκόλλου ΠΡΦ25-36/28-04-2025, αίτησή του, τον καθορισμό κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως, με τον ορισμό άλλου Εισαγγελέως Εφετών, προκειμένου ο τελευταίος να κρίνει, επί της, από 17-04-2025 και με αριθμό 8/17-04-2025, κατ' άρθρο 52§1 ΚΠΔ, προσφυγής της Μ. Κ. του Π., κατά της υπ' αριθμ. 104/02-04-2025, απορριπτικής των εγκλήσεων, Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Λάρισας. Επειδή το αίτημα αυτό είναι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, νόμιμο και βάσιμο, εν προκειμένω, δε, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τον εκ των εγκαλουμένων, Σ. Μ., Εφέτη των Πολιτικών και Ποινικών Δικαστηρίων, που υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας και λόγω συναφείας, ως προς την έτερη εγκαλουμένη, Ε. Μ., δικαστική υπάλληλο του Εφετείου Λάρισας, από τις κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Λάρισας, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Θεσσαλονίκης,

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η, από 28-4-2025 και με αριθμό πρωτοκόλλου ΠΡΦ25-36/28-04-2025, αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, και Να παραπεμφθεί η υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε με αφορμή, α) την από 12-02-2025, εγχειρισθείσα, την 13-02-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (έλαβε ΑΒΜ: Ε25-45) και επέχουσα θέση εγκλήσεως, κοινή μηνυτήρια αναφορά των 1) Μ. Κ. του Π., 2) Σ. Μ. του Π., 3) Λ. Β. του Β., συζύγου Σ. Μ., και 4) Π. Α. του Ι., και β) την, από 07-03-2025, εγχειρισθείσα, την 07-03-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (έλαβε, αρχικά, ΑΒΜ: Ε25-86 και ακολούθως, συσχετίσθηκε στην με ΑΒΜ: Ε25-45, ανωτέρω πρώτη επέχουσα θέση εγκλήσεως, μηνυτήρια αναφορά), επέχουσα θέση εγκλήσεως, συμπληρωματική κοινή μηνυτήρια αναφορά των ανωτέρω προσώπων, οι οποίες - αμφότερες - στρέφονται, κατά α) του Σ. Μ., Εφέτη, ο οποίος υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας, ορισθέντος, ως Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, για τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, επί της υποθέσεως του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, που έλαβε χώρα την 28-02-2023, στην περιοχή των Τεμπών, και β) της Ε. Μ., Γραμματέως του ανωτέρω Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Λάρισας και του Εφετείου Λάρισας, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης και του Εφετείου Θεσσαλονίκης, για τη δικαστική της περαίωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 135 στοιχ. ε` του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 ΚΠΔ, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ` του άρθρου 135 ΚΠΔ (AΠ 7/2021, ΑΠ 336/2021, ΑΠ 140/2020). Όπως γίνεται δεκτό, τέτοια περίπτωση παραπομπής, μπορεί να ανακύψει και κατά το στάδιο της κρίσης του Εισαγγελέως Εφετών, επί ασκηθείσας προσφυγής εγκαλούντος, κατά απορριπτικής Διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών (άρθρο 52 ΚΠΔ), εκδοθείσας επί εγκλήσεως κατά εγκαλούμενου Δικαστικού Λειτουργού (Προέδρου Εφετών, Εφέτη, Εισαγγελέως ή Αντεισαγγελέως Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών με αυτόν (ΑΠ 545/2024, ΑΠ 851/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση, με αφορμή α) την από 12-2-2025 εγχειρισθείσα, στις 13-2-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (ΑΒΜ - Ε25-45) και επέχουσα θέση εγκλήσεως, κοινή μηνυτήρια αναφορά των 1)Μ. Κ. του Π., 2) Σ. Μ. του Π., 3) Λ. Β. του Β., 4) Π. Α. του Ι. και 5) Χ. Τ. του Α. και β) την από 7-3-2025 εγχειρισθείσα στις 7-3-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (έλαβε αρχικά ΑΒΜ - Ε 25-86 και ακολούθως, συσχετίστηκε στην με ΑΒΜ - Ε25-45 ανωτέρω πρώτη επέχουσα θέση εγκλήσεως, μηνυτήρια αναφορά), επέχουσα θέση εγκλήσεως, συμπληρωματική κοινή μηνυτήρια αναφορά των 1)Μ. Κ. του Π., 2) Σ. Μ. του Π., 3) Λ. Β. του Β. και 4) Π. Α. του Ι., οι οποίες - αμφότερες - στρέφονται κατά α) του Σ. Μ., Εφέτη των Πολιτικών και Ποινικών Δικαστηρίων, ο οποίος υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας, ορισθείς, ως Ειδικός Εφέτης Ανακριτής Λάρισας, για τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, επί της υποθέσεως του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, που έλαβε χώρα στις 28-2-2023, στην περιοχή των Τεμπών και β) της Ε. Μ., Γραμματέως του ανωτέρω Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, διενεργήθηκε, κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση, από την Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λάρισας, προς διερεύνηση των καταγγελομένων, με τις ανωτέρω, επέχουσες θέση εγκλήσεων, συσχετισθείσες μηνυτήριες αναφορές, κατόπιν της από 14-2-2025 σχετικής παραγγελίας του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας. Μετά το πέρας της διενεργηθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Λάρισας, με την υπ' αριθ. 104/2-4-2025 Διάταξή της, απέρριψε τις ανωτέρω μηνυτήριες αναφορές κατά του Δικαστικού Λειτουργού Σ. Μ., Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας και της Γραμματέως του Ε. Μ. Ακολούθως, η εκ των ανωτέρω εγκαλούντων και αναφερόντων Μ. Κ. του Π. , άσκησε την από 17-4-2025, με αριθμό 8/17-4-2025, κατ' άρθρο 52 παρ. 1 ΚΠΔ, προσφυγή της κατά της ανωτέρω απορριπτικής των εγκλήσεων Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Λάρισας, ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας. Μετά ταύτα, ο Εισαγγελέας Εφετών Λάρισας, επειδή ο εκ των εγκαλουμένων Σ. Μ., Εφέτης, υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας, ζητά, με την από 28-4-2025 και με αριθ. πρωτοκόλλου ΠΡΦ 25-36/28-4-2025 αίτησή του, τον καθορισμό κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης σε αυτήν υποθέσεως, με τον ορισμό άλλου Εισαγγελέως Εφετών, προκειμένου ο τελευταίος να κρίνει, επί της από 17-4-2025 και με αριθ. 8/17-4-2025, κατ' άρθρο 52 παρ. 1 ΚΠΔ, προσφυγής της Μ. Κ. του Π., κατά της υπ' αριθ. 104/2-4-2025 απορριπτικής των εγκλήσεων Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Λάρισας. Επειδή εν προκειμένω συντρέχει, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τον εκ των εγκαλουμένων Σ. Μ., Εφέτη, που υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας και λόγω συναφείας, ως προς την εγκαλουμένη Ε. Μ., Δικαστική υπάλληλο του Εφετείου Λάρισας, από τις κατά τα άρθρα 122 -125 του ΚΠΔ, κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Λάρισας, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την παραπομπή της υπόθεσης (ποινική δικογραφία προκαταρτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε με αφορμή α) την από 12-2-2025 εγχειρισθείσα, στις 13-2-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (ΑΒΜ - Ε25-45) και επέχουσα θέση εγκλήσεως, κοινή μηνυτήρια αναφορά των 1)Μ. Κ. του Π., 2) Σ. Μ. του Π., 3) Λ. Β. του Β., 4) Π. Α. του Ι. και 5)Χ. Τ. του Α. και β) την από 7-3-2025 εγχειρισθείσα στις 7-3-2025, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Λάρισας (έλαβε αρχικά ΑΒΜ - Ε25-86 και ακολούθως, συσχετίστηκε στην με ΑΒΜ - Ε25-45 ανωτέρω πρώτη επέχουσα θέση εγκλήσεως, μηνυτήρια αναφορά), επέχουσα θέση εγκλήσεως, συμπληρωματική κοινή μηνυτήρια αναφορά των 1)Μ. Κ. του Π., 2) Σ. Μ. του Π., 3) Λ. Β. του Β., 4) Π. Α. του Ι., οι οποίες - αμφότερες - στρέφονται κατά α) του Σ. Μ., Εφέτη των Πολιτικών και Ποινικών Δικαστηρίων, ο οποίος υπηρετεί στο Εφετείο Λάρισας, ορισθέντος ως Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, για τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, επί της υποθέσεως του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, που έλαβε χώρα στις 28-2-2023, στην περιοχή των Τεμπών και β) της Ε. Μ., Γραμματέως του ανωτέρω Ειδικού Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Λάρισας και του Εφετείου Λάρισας, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης και του Εφετείου Θεσσαλονίκης, για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή