<< Επιστροφή

Αριθμός 747/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Β. Π. του Κ., κάτοικο ... και εγκαλουμένη την Α. Χ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 24.09.2024, της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, Αικατερίνης Βουτετάκη, με τη συνημμένη Α.Β.Μ.:ΔΑ22/16041 και ΕΓ 98-24/30 που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα με αριθμό 52/14.03.2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν σας την από 24-09-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα:
Aπό τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 §1α ΚΠΔ.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ΑΒΜ : ΔΑ22/16041 και ΕΓ 98-24/30 δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε κατόπιν της από 5-5-2022 έκθεσης ένορκης εξέτασης μάρτυρα, επέχουσας θέση εγκλήσεως της Β. Π. του Κ., η οποία κατήγγειλε την Α. Χ. του Χ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 Π.Κ.), που φέρεται ότι τέλεσε σε βάρος της στις 5-4-2022. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 37597/30-05-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης, Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, η ως άνω Εισαγγελική Λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ως Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών εισαγγελικοί λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως.
Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι η καταγγελλόμενη υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω :

Να παραπεμφθεί η διαλαμβανόμενη στην από 24-09-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ΑΒΜ: ΔΑ 22/16041 και ΕΓ 98-24/30 επίδικη δικογραφία, με την από 5-5-2022 έγκληση της Β. Π. του Κ. κατά της Α. Χ. του Χ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα".

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125 δικαστήριο".

Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Τούτο, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.7/2021, Α.Π.1193/2020, Α.Π.140/2020, Α.Π. 1481/2009), του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 377/2022, ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, Α.Π. 140/2020, Α.Π. 519/ 2020). Αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο (Α.Π.49/2021, Α.Π. 140/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή την από 5-5-2022 έκθεση ένορκης εξέτασης μάρτυρα της Β. Π. του Κ., κατοίκου ..., ..., επέχουσα θέση έγκλησης κατά της Α. Χ. του Χ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία ΑΒΜ ΔΑ22/16041 και ΕΓ 98-24/30 ποινική δικογραφία για την σε αυτήν καταγγελόμενη πράξη της παράβασης καθήκοντος που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα στις 5-4-2022. Ήδη η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Αικατερίνη Βουτετάκη με την ένδικη από 24-9-2024 αίτησή της προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης η οποία χρήζει διερεύνησης, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, για το λόγο ότι η εγκαλούμενη Α. Χ. είναι εισαγγελικός λειτουργός που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πράγματι από την με αριθ. πρωτ. ...-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης, Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, που έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προαναφερόμενη εγκαλούμενη Α. Χ., είναι εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αφού η κατά τα άνω εγκαλούμενη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για να εξασφαλιστεί η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και για τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.).

Συνεπώς, πρέπει η ως άνω υπόθεση, για την οποία σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία ΑΒΜ ΔΑ22/16041 και ΕΓ 98-24/30 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, να παραπεμφθεί από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην από 24-9-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Αικατερίνης Βουτετάκη και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ ΔΑ22/16041 και ΕΓ 98-24/30 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, που σχηματίστηκε με αφορμή την από 5-5-2022 έγκληση της Β. Π. του Κ., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της Α. Χ. του Χ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της υπόθεσης για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή