ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 759/2025 (ΠΟΙΝΙΚΕΣ - ΣΤ)
print
Τίτλος:
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 759/2025 (ΠΟΙΝΙΚΕΣ - ΣΤ)
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 759/2025 (ΠΟΙΝΙΚΕΣ - ΣΤ)
Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης


<< Επιστροφή

Απόφαση 759 / 2025    (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 759/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή και Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 29 Απριλίου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Κ. του Ι. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Α. Α. Η αίτηση αυτή με υπ' αριθμ. πρωτ. 160089/2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σοφοκλής Λογοθέτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 53/14-3-2025 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιόν σας την με αριθ. πρωτ. 160089/2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα:
Aπό τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 §1α ΚΠΔ.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ΑΒΜ: ΔΑ2024/5191 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, ο Α. Α. με την από 2-2-2024 μηνυτήρια αναφορά του κατήγγειλε τον Ι. Κ. του Ι., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 Π.Κ.) Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 55873/29-08-2024 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Γεν.Δ/νση Δικαιοσύνης - Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, ο ως άνω Εισαγγελικός Λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών εισαγγελικοί λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως.

Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι ο καταγγελλόμενος υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω :

Να παραπεμφθεί, η διαλαμβανόμενη στην με αρ. πρωτ. 160089/2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ΑΒΜ: ΔΑ 2024/5191 επίδικη δικογραφία, με την από 2-2-2024 μηνυτήρια αναφορά του Α. Α. κατά του Ι. Κ. του Ι., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....".

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.

Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.

Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την με αρ. πρωτ. 160089/2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Μαρίας Σίτα εκθέτει ότι, όπως προκύπτει από την με αρ. ΑΒΜ ΔΑ2024/5191 ποινική δικογραφία, ο Α. Α. με την από 2-2-2024 μηνυτήρια αναφορά του κατήγγειλε τον Ι. Κ. του Ι., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 2659 ΠΚ)

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την με αρ. πρωτ. 55873/29-8-2024 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Γενική Διεύθυνση Δικαιοσύνης- Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας της Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, ο ως άνω Εισαγγελικός Λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019), εν όψει του ότι ο κατά τα άνω αναφερόμενος Εισαγγελικός Λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β' ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019). Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, καθώς και αν στη συνέχεια συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την αναφερόμενη στην με ΑΒΜ ΔΑ 2024/5191 μηνυτήρια αναφορά του Α. Α. που στρέφεται κατά του Ι. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών από τις αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, καθώς και αν στη συνέχεια συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή