<< Επιστροφή

Αριθμός 785/202
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Διονυσία Νίκα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο ... και εγκαλουμένους τους 1.Ι. Π., Πρόεδρο Εφετών Αθηνών, 2. Χ. Σ., Εφέτη Αθηνών και 3. Δ. Μ., Εφέτη Αθηνών.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 07.01.2025, της Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, Κ. Θ., με τη συνημμένη Α.Β.Μ.:Ε2022/5304 ποινική δικογραφία που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 62/2025.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση με αριθμό 75/04.04.2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α i.Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ.ε, 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 115/07-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] και δη τη με αριθμ.17/2024 προσφυγή κατ' άρθρο 52 ΚΠΔ του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., με την οποία στρέφεται κατά της με αριθμό 3809/23 Διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών που μετά από προκαταρκτική εξέταση για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ) απέρριψε τη με στοιχεία ABM E2022/5304 έγκληση του κατά των δικαστών της σύνθεσης του Γ' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών της 27-28./6/2022, Ι. Π., -Προέδρου Εφετών, Δ. Μ. και Χ. Σ., Εφετών, που εξέδωσε τη με αριθμό 2827/2022 απόφαση, προκειμένου να οριστεί, κατά παραπομπή, εισαγγελική Αρχή διαφορετική της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.
Η ως άνω αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 07-1-2025, από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω έγκληση καταγγέλλονται οι ως άνω Δικαστικοί Λειτουργοί, Ι. Π.,- Πρόεδρος Εφετών, Δ. Μ. και Χ. Σ., Εφέτες, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, ( άρθρα 13°, 259 ΠΚ]).
ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου.
iii. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481 /2009 ], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Β.i. Στην προκειμένη περίπτωση, οι εγκαλούμενοι - οι Ι. Π., Δ. Μ. και Χ. Σ., είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών, με το βαθμό του Προέδρου Εφετών και Εφέτες αντίστοιχα, (βλ. τις με αρ. πρωτ. ΔΥ/ 10-12-2024- Υπηρεσιακές Βεβαιώσεις).
ii.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Εφετείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι - είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα έγκληση - σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω:
Α. Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 115/07-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε, Και Β. Να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε και διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 07-1-2025, από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., για παράβαση καθήκοντος, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, για τη δικαστική της περαίωση.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΖΗΣΗΣ".

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, η υπ'άριθμ.πρωτ.115//07-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της υποθέσεως που αφορά την υπ'άριθμ. 17/2024 προσφυγή (άρθρ. 52 ΚΠΔ) του Δ. Σ. του Α., κατοίκου Γλυφάδας (...), κατά της υπ'αριθμ. 3809/2023 Διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που μετά από προκαταρκτική εξέταση απέρριψε την με στοιχεία ΑΒΜ Ε2022/5304 έγκλησή του, για παράβαση καθήκοντος (αρ.259ΠΚ) των δικαστών της σύνθεσης του Γ' Τριμελους Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών της 28/6/2022, Ι. Π., Δ. Μ. και Χ. Σ., που εξέδωσε την 2827/2022 απόφαση. Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ.α περ.ε του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ, Δικαστήριο. Ο δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση αυτή, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας, οφειλομένης στο ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση (ΑΠ 694/2023, ΑΠ 838/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ.β του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, κατά τις περιπτ.α της αυτής παρ.1 του άρθρου 136 (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 468/2018, ΑΠ 701/2015). Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Π.Δ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου ως άνω ΚΠΔ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, η εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 848/2021, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας προκύπτει ότι ο Δ. Σ. υπέβαλε την με στοιχεία ΑΒΜ 2022/5304 έγκληση κατά των δικαστών της σύνθεσης του Γ' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών της 28/6/2022, Ι. Π., Δ. Μ. και Χ. Σ., που εξέδωσε την 2827/2022, απόφαση, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος. Επί της εγκλήσεως αυτής, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, μετά από προκαταρκτική εξέταση, εξέδωσε την υπ'αριθμ.3809/2023 απορριπτική της εγκλήσεως Διάταξη, κατά της οποίας ο εγκαλών άσκησε την υπ' αριθμ.17/2024 προσφυγή στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών (52 ΚΠΔ). Δεδομένου όμως, ότι αφενός οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Εφετείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι ως άνω εγκαλούμενοι υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών, με το βαθμό του Προέδρου Εφετών και Εφέτες αντίστοιχα ,όπως προκύπτει από τις από 10/12/2024 δύο Υπηρεσιακές Βεβαιώσεις της Προέδρου του Τριμελούς Συμβούλιου Διεύθυνσης του Εφετείου Αθηνών, και αφετέρου δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, αφού δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτήν δικαστική αρχή, συντρέχει περίπτωση να κανονιστεί η αρμοδιότητα κατά παραπομπή, από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου (άρθρα 135 εδ.ε και 136 παρ.1 εδ.β περ. β ΚΠΔ) (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020) και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές άλλου Εφετείου και συγκεκριμένα του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την υπόθεση, που υπέβαλε με την υπ'αριθμ. πρωτ. 115/7-12025 αίτηση ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών περί κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, και αφορά την υπ'αριθμ. 17/2024 προσφυγή του Δ. Σ. του Α., κατά της υπ'αριθμ.3809/2023 Διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών (απορριπτικής της ΑΒΜ Ε 2022/5304 εγκλήσεως) από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Μαΐου 2025.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 16 Μαΐου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή