<< Επιστροφή

Αριθμός 803/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Στυλιανού Κωσταρέλλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 30 Απριλίου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ε. Π., δικηγόρο και κάτοικο Αθηνών και εγκαλουμένους τους 1. Ε. Χ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 2. Μ.- Ε. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 16.01.2025 και αριθμό πρωτοκόλλου 150647/2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στυλιανός Κωσταρέλλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Δημ. Βαρδάκη με αριθμό 60/19.03.2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό σας, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την από 16-1-2025 αίτηση του Eισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, της με αριθμό Α.Β.Μ: ΑΑ 2024-681 ποινικής δικογραφίας με εγκαλούμενες τις: Ε. Χ. και Μ.-Ε. Ν., φέρουσες τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην έννοια δε του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (Α.Π.1168/2024, Α.Π. 691/2024, Α.Π. 584/2024, Α.Π. 450/2024, Α.Π. 1090/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά τη διαβίβαση των από 24-7-2024 και 7-8-2024 καταγγελιών της Ε. Π., δικηγόρου, που επέχουν θέση μηνύσεως με τις οποίες και κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου τους αιτείται την άσκηση ποινικής δίωξης για παράβαση καθήκοντος (αρ 259 ΠΚ) σε βάρος των E. Χ. και Μ.-Ε. Ν., Εισαγγελικών Λειτουργών που υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, σύμφωνα με τις 4-10-2024 βεβαιώσεις του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σχηματίσθηκε η ΑΒΜ: ΑΑ 2024/681 ποινική δικογραφία.

Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β', 128, 129 και 130 ΚΠΔ).

Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η από 24-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η με αριθμό Α.Β.Μ: ΑΑ 2024/681 ποινική δικογραφία, από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει, περαιτέρω, νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η από 24-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.

Να παραπεμφθεί η υπόθεση, που αφορά τη με αριθμό Α.Β.Μ: ΑΑ 2024/681 ποινική προκαταρκτική δικογραφία με εγκαλούμενες τις Ε. Χ. και Μ.- Ε. Ν., Εισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

H Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Καλλιόπη Δημ. Βαρδάκη".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125 δικαστήριο".

Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.

Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Τούτο, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.7/2021, Α.Π.1193/2020, Α.Π.140/2020, Α.Π. 1481/2009), του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 377/2022, ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, Α.Π. 140/2020, Α.Π. 519/ 2020). Αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο (Α.Π.49/2021, Α.Π. 140/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή τις από 24-7-2024 και 7-8-2024 καταγγελίες της Ε. Π., δικηγόρου, κατοίκου ..., οδός ..., που επέχουν θέση μηνύσεως, κατά των Ε. Χ. και Μ.-Ε. Ν., Εισαγγελικών Λειτουργών, για την σε αυτές καταγγελόμενη πράξη της παράβασης καθήκοντος (αρθ.259 ΠΚ), σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία ΑΒΜ ΑΑ2024-681 ποινική προκαταρκτική δικογραφία. Ήδη η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Αγγελική Τριανταφύλλου με την ένδικη από 24-1-2025 αίτησή της προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με αριθμό πρωτ. εισερχ. 150647/25 και αριθμ.γενικ.πρωτ. Εισαγ.Αρείου Πάγου 713/24-1-2025, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης η οποία χρήζει διερεύνησης, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, για το λόγο ότι οι εγκαλούμενες είναι εισαγγελικοί λειτουργοί που υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πράγματι από την με ημερομηνία 4-10-2024 υπηρεσιακές βεβαιώσεις του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που έχουν επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι οι προαναφερόμενες εγκαλούμενες Ε. Χ. και Μ.-Ε. Ν., είναι Εισαγγελικοί Λειτουργοί και υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αφού οι κατά τα άνω εγκαλούμενες υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για να εξασφαλιστεί η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και για τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.).
Συνεπώς, πρέπει η ως άνω υπόθεση, για την οποία σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία ΑΒΜ ΑΑ2024/681 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, να παραπεμφθεί από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην από 24-1-2025, με αριθμό πρωτ.εισερχ.15064725 και αριθμ.γενικ.πρωτ. Εισαγ.Αρείου Πάγου 713/24-1-2025, αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Αγγελικής Τριανταφύλλου και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ ΑΑ2024/681 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, που σχηματίστηκε με αφορμή τις από 24-7-2024 και 7-8-2024 καταγγελίες της Ε. Π., δικηγόρου, κατοίκου ... οδός ..., που επέχουν θέση μηνύσεως, με εγκαλούμενες τις Ε. Χ. και Μ.-Ε. Ν., Εισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της υπόθεσης για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή