<< Επιστροφή

Αριθμός 807/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό - Εισηγητή, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κ. Σοφουλάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Χ. Μ. - Πρωτοδίκη Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Α. Μ. του Δ.
Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 150320/14-1-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Σοφουλάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 48/12-3-2025 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1 εδάφιο β' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), τη με αριθμό ΒΜ Ε2022/5726 ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης που υποβλήθηκε με την από 14-1-2025 και αρ. πρωτ. εισερχ. ΑΠ. 417/15-1-2025 αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Π. Π., με το οποίο ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης υπόθεσης κατά της Χ. Μ., Ειρηνοδίκη Αθηνών και εκθέτω τα εξής:

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.

Κατά το άρθρο 136 Κ.Ποιν.Δ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ.

Εξάλλου κατά το άρθρο 134 Κ.Ποιν.Δ., που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου.

Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122-125, 132, 134 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η ανωτέρω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν δε γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση καθίσταται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, πριν ζητηθεί από κάποιον δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 Κ.Ποιν.Δ.

Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία ( άρθρα 329 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 Κ.Ποιν.Δ ) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα Κ.Ποιν.Δ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο ( ΑΠ 377/2022, ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019)

Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135 στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός (από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κ.λ.π.) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση ( ΑΠ 287/2023, ΑΠ 610/2022, ΑΠ 466/2022)

Στην προκειμένη περίπτωση, σχηματίστηκε η με αριθμό ΒΜ Ε2022/5726 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης με αφορμή την από ...-2022 έγκληση του Α. Μ. του Δ., για ψευδή βεβαίωση, παράβαση καθήκοντος και συκοφαντική δυσφήμηση. Με το ως άνω σχετικό έγγραφό του ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Παναγιώτης Παρασκευαΐδης, αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' Κ.Π.Δ. και 136 παρ. 1 περ. β' Κ.Π.Δ. καθόσον η εγκαλούμενη Χ. Μ., Ειρηνοδίκης Αθηνών, η οποία με βάση τα άρθρα 4 παρ.1, 2, 3 , 7 παρ.1 και 8 και 76 παρ.2α Ν.5108/2024, προήχθη σε Πρωτοδίκη, υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών.

Επειδή, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 2-12-2024 και αρ. πρωτ. Δ.Υ υπηρεσιακή βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών η Χ. Μ. του Κ. είναι Πρωτοδίκης Ειδικής Επετηρίδας και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών.

Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους ( ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019) δεδομένου ότι η κατά τα άνω εγκαλούμενη Χ. Μ. του Κ. υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1 β' και 135 παρ.1 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ., επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς για να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους για τη δικαστική περαίωση αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ:

Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 14-1-2025 και αρ. πρωτ. εισερχ. Α.Π. 417/15-1-2025 αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Π. Π. με το οποίο ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης υπόθεσης κατά της Χ. Μ. του Κ., Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας και αφορά τη με αριθμό ΒΜ Ε2022/5726 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης με αφορμή την από ...-2022 έγκληση του Α. Μ. του Δ., σε βάρος της ανωτέρω Δικαστικής Λειτουργού, καθόσον αυτή υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και του Εφετείου Πειραιώς.

Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΜΑΡΙΑ Α. ΓΚΑΝΕ"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της διάταξης αυτής είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία που περιλαμβάνει, τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 ΚΠΔ, <<την παραπομπή μπορούν να την ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει: α] το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β] ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση [εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ...>>. Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο για να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος [σε συμβούλιο], όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο μόνο ένα Πρωτοδικείο [ΑΠ 1393/2024, ΑΠ 1400/2023, ΑΠ 942/2023].

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν από τα ακόλουθα: Ο Α. Μ. του Δ., κάτοικος ..., οδός ..., με την από ...-2022 έγκλησή του, ζήτησε την ποινική δίωξη, μεταξύ άλλων, και της Χ. Μ. του Κ., Ειρηνοδίκη Αθηνών και ήδη Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας Αθηνών, με βάση τα άρθρα 4 παρ. 1, 2, 3 7 παρ. 1 και 8 και 76 παρ. 2 α' Ν. 5108/2024, για τις πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης, της παράβασης καθήκοντος και της συκοφαντικής δυσφήμησης. Για την υπόθεση αυτή σχηματίσθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η με Α.Β.Μ. Ε2022/5726 δικογραφία, μετά από προκαταρκτική εξέταση, η οποία υποβλήθηκε με την υπ' αριθ. 150320/14-1-2025 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας. Από την υπ' αριθ. ΔΥ 2-12-2024 Υπηρεσιακή Βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, προκύπτει ότι η ως άνω δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ως Πρωτοδίκης Ειδικής Επετηρίδας. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η ερευνώμενη υπόθεση, που αφορά την ανωτέρω δικαστική λειτουργό, που υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την από 14-1-2025 [αριθ. 150320/14-1-2025] αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών.

Παραπέμπει την ποινική δικογραφία με τα στοιχεία Α.Β.Μ. Ε2022/5726, που σχηματίσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με αφορμή την από...-2022 έγκληση του Α. Μ. του Δ., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της δικαστικής λειτουργού Χ. Μ. του Κ., Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας του Πρωτοδικείου Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή