<< Επιστροφή

Αριθμός 812/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτης Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1.Π. Μ.-Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2.Ν. Τ., 3. Χ. Δ., 4. Α. Δ. και 5. Μ. Μ., λόγω συναφείας (2η, 3ος 4η και 5η). Και εγκαλούντα τον Α. Π. του Α.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 30-12-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 107/25.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Σοφουλάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 43/10-3-2025 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 30-12-2024 και με αριθμό πρωτοκόλλου 150.317/14-01-2025, αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα:
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή.". Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, στο ίδιο δικαστήριο, του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυόμενου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006).

Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), "1. Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.

Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. 2. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. 3. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι.".
Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Από την ερμηνευτική, δε, προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122 - 125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει, ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007), ο οποίος αποτελεί έκφανση της αρχής της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης, εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από το αρμόδιο κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Α. Π. του Α. και της Θ., κάτοχος του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, εκδοθέντος, την ..., από το ΑΤ Άνω Πατησίων, κάτοικος ... (ΤΚ ...), με το, από 16-07-2023, επέχον θέση μηνυτήριας αναφοράς, μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που απέστειλε, από την ηλεκτρονική του διεύθυνση, ..., προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στη διεύθυνση αυτής, ... (η εν λόγω μηνυτήρια αναφορά έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου εισερχομένων εγγράφων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, 29335/12-10-2023 και εν συνεχεία, ΑΒΜ: ΑΑ 23/966), καταμήνυσε, μεταξύ άλλων και τον Π. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος είναι Δικαστικός Λειτουργός και σύμφωνα με την επισυναφθείσα, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ΔΥ/30-12-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω καταγγελία του. Με αφορμή την ανωτέρω μηνυτήρια αναφορά, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, παρήγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, από τον Διοικητή του ΑΤ Τροπαίων, μεταξύ άλλων, προς λήψη ένορκης κατάθεσης του καταγγέλλοντος, Α. Π., με την οποία αυτός να αναφέρει, ποιόν καταμηνύει και για ποιά συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και να επισυνάψει όσα τυχόν σχετικά έγγραφα διαθέτει, καθώς και αντίγραφο της με ΑΒΜ: Ε-2022/7050 μήνυσης αυτού, της οποίας και να διευκρινίσει την πορεία.

Μετά την περαίωση της παραγγελθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, οπότε η σχηματισθείσα δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης έλαβε ΕΓ 13-24/181, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, ως Εισαγγελέας του αρμόδιου κατά τα άρθρα 122 - 125 Δικαστηρίου, με την, από 30-12-2024 και με αριθμό πρωτοκόλλου 150.317/14-01-2025, αίτησή της, προς εμάς, ζήτησε, ενόψει του ότι ο - εκ των μηνυομένων - Παναγιώτης ΜΑΝΙΑΤΗΣ, Εισαγγελέας Πρωτοδικών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, την κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136§1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ, παραπομπή της ανωτέρω υποθέσεως, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Μετά ταύτα, ενόψει του ότι, μεταξύ των μηνυομένων, με την ανωτέρω αναφερόμενη, μηνυτήρια αναφορά, συμπεριλαμβανόταν και ο Νικόλαος ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗΣ, ως πρώην Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρίας, με την επωνυμία "ΣΤΑΘΕΡΕΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε." ("ΣΤΑ.ΣΥ. Α.Ε.") και ήδη, σήμερα, Αναπληρωτής Υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων, προβήκαμε στο χωρισμό, ως προς αυτόν, της ανωτέρω δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης (με ΑΒΜ: ΑΑ 23/966 και ΕΓ 13-24/181), με την εξαγωγή υπηρεσιακών αντιγράφων αυτής, προς περαιτέρω επεξεργασία. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τον - εκ των μηνυομένων - Π. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος, σήμερα, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και για λόγους συναφείας, ως προς τους λοιπούς μηνυομένους (εκτός του Ν. Π., Αναπληρωτή Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, ως προς τον οποίο η σχετική δικογραφία, κατά τα ανωτέρω, χωρίσθηκε), από τις κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές, ανακριτικές και Δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές, ανακριτικές και Δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς,

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α) Να γίνει δεκτή η, από 30-12-2024 και με αριθμό πρωτοκόλλου 150.317/14-01-2025, αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, και Β) Να παραπεμφθεί η - υπό ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών ΑΑ 23/966 και ΕΓ 13-24/181 - ποινική υπόθεση (δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε, με αφορμή το, από 16-07-2023, επέχον θέση μηνυτήριας αναφοράς, μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που απέστειλε, από την ηλεκτρονική του διεύθυνση, ..., προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στη διεύθυνση αυτής, ..., ο καταγγέλλων, Α. Π. του Α. και της Θ., κάτοχος του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, εκδοθέντος, την ..., από το ΑΤ Άνω Πατησίων, κάτοικος ... (ΤΚ ...), ως προς τους - εκ των μηνυομένων - Π. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Ν. Τ., Χ. Δ., Α. Δ. και Μ. Μ., από τις αρμόδιες κατά τα άρθρα 122 - 125 ΚΠΔ, εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που καταλαμβάνει τόσο το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης όσο και αυτό της κίνησης της ποινικής δίωξης, διότι, και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος που αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, δηλαδή η ουσιαστική και αδιάβλητη με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις διεξαγωγή της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Έτσι, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, στην έννοια του "κατηγορουμένου" περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, την παραπομπή, στην περίπτωση αυτή του ως άνω άρθρου 135 εδ. α' περ. ε', μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.

Στην προκείμενη περίπτωση, από την από 30.12.2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτει ότι με αφορμή την από 16.7.2023 "καταγγελία" του Α. Π. του Α. και της Θ., κατοίκου ..., η οποία απεστάλη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το από 16.7.2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που επέχει θέση μηνυτήριας αναφοράς, συμπληρωθείσας με την από 6.12.2023 ένορκη εξέταση του καταγγέλλοντος ενώπιον των ανακριτικών υπαλλήλων του Α.Τ. Τροπαίων Αρκαδίας, στο πλαίσιο της διενεργηθείσας σχετικής προκαταρκτικής εξέτασης, σχηματίστηκε η με στοιχεία ΑΒΜ ΑΑ23/966 (ΕΓ 13-24/181) ποινική δικογραφία σε βάρος των παρακάτω μηνυομένων, για τις αναφερόμενες στην ανωτέρω καταγγελία- μηνυτήρια αναφορά αξιόποινες πράξεις και με την αναφερόμενη σ' αυτήν αντίστοιχη ιδιότητα εκάστου εξ αυτών, και δη: 1) Της Ν. Τ., ως Διευθύντριας του Ανθρώπινου Δυναμικού της εταιρείας με την επωνυμία "ΣΤΑΘΕΡΕΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε." ("ΣΤΑΣΥ Α.Ε.), 2) του Ν. Π., ως πρώην Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου της ΣΤΑΣΥ και ήδη Αναπληρωτή Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, 3) του Χ. Δ., ως νυν Προέδρου της εν λόγω εταιρείας, 4) της Α. Δ., ως Γενικής Διευθύντριας Εταιρικής Υποστήριξης της ίδιας εταιρείας, 5) της Μ. Μ., ως υπεύθυνης προσωπικών δεδομένων της αυτής εταιρείας, και 6) του εισαγγελικού λειτουργού Π. Μ., ο οποίος υπηρετεί, με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. πρωτ. ΔΥ/30.12.2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την εν λόγω Εισαγγελία. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον οι αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υποθέσεως ενόψει ότι ο, εκ των μηνυομένων, εισαγγελικός λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο και, έτσι, δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, ως προς τον, εκ των μηνυομένων, Π. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' του ΚΠΔ και λόγω συναφείας (άρθ. 128 επ. ΚΠΔ) για τους λοιπούς (συν) μηνυομένους, εκτός του Ν. Π., Αναπληρωτή Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, ως προς τον οποίο η σχετική δικογραφία χωρίστηκε, κατόπιν της από 6.3.2025 έγγραφης εντολής του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, με την εξαγωγή υπηρεσιακών εγγράφων αυτής προς περαιτέρω επεξεργασία. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η αναφερόμενη σ' αυτήν ποινική υπόθεση από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει, περαιτέρω, νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην από 30.12.2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών περί κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και αφορά στην υπό στοιχεία ΑΒΜ: ΑΑ23/966 [ΕΓ 13-24/181] ποινική δικογραφία σε βάρος των : 1) Π. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Ν. Τ., 3) Χ. Δ., 4) Α. Δ. και 5) Μ. Μ. [λόγω συναφείας για τους 2η, 3ο, 4η και 5η, υπό τις αναφερόμενες στο σκεπτικό της παρούσας ιδιότητές τους], από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαΐου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή