Σύνδεσμος απόφασης
Απόφαση 961 / 2025 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 961/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Δεκεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Σ. του Σ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Καραγιάννη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 893/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1.Α. Τ. του Χ., κάτοικο ... και 2.Σ. Χ. του Α., κάτοικο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16.09.2024 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης Κ. Α. έλαβε αριθμό 28/2024 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση από 16-9-2024 (με αριθμό 28/2024) αίτηση της Ε. Σ. του Α., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 893/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία η αναιρεσείουσα κηρύχθηκε ένοχη, με την αναγνώριση της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' ΠΚ, για τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδούς κατάθεσης και της επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία, έχει ασκηθεί εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του Εφετείου Θεσσαλονίκης, στις 29-7-2024 (άρθρα 466 παρ.1, 473 παρ. 2,3), περιέχει δε σαφείς και ορισμένους λόγους, συνιστάμενους σε α) απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' σε συνδυασμό με 171 παρ.1 εδ. δ' Κ.Π.Δ.), αρνητική υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' Κ.Π.Δ.) και έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ.), καθόσον αφορά στην απόρριψη από το Δικαστήριο, με παρεμπίπτουσα απόφαση, του αιτήματος της αναιρεσείουσας για υποβολή συγκεκριμένης ερωτήσεως προς μάρτυρα, β) εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', Ε' Κ.Π.Δ.), όσον αφορά τη στοιχειοθέτηση στο πρόσωπό της της αξιόποινης πράξης της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδούς κατάθεσης (άρθρο 224, 229 ΠΚ). Επομένως, είναι παραδεκτή (464, 474 παρ.4, 504 παρ. 1, 505 παρ. 1α, ΚΠοινΔ) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω για την βασιμότητα των κατ' ιδίαν λόγων της. Σημειώνεται ότι δεν παραστάθηκαν και συνεπώς θεωρούνται ως δικονομικώς απόντες οι α)Τ. Α. του Χ. και β)Χ. Σ. του Α., οι οποίοι είχαν παραστεί ως υποστηρίζοντες την κατηγορία κατά τη δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, καίτοι κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από τα από ...-2024 και ...-2024 αποδεικτικά επίδοσης, που έχουν συνταχθεί αρμοδίως από τους αστυφύλακες του Α.Τ.Καλαμαριάς Π. Γ. και Σ. Ξ., αντίστοιχα και τα από 15-10-2024 (δύο) αποδεικτικά επίδοσης, που έχουν συνταχθεί αρμοδίως από την επιμελήτρια της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Κ. Δ., προκειμένου αυτοί να παραστούν δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμου. Επομένως, αφού οι υποστηρίζοντες την κατηγορία δεν εμφανίστηκαν κατά την ως άνω δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από συνήγορο, καίτοι έχουν κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να συνεχιστεί σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρα 512 παρ.1 εδ. γ', 3 εδ. α', 515 παρ.2 εδ. α' ΚΠοινΔ).
Με τον πρώτο από τους λόγους αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα αιτιάται την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 893/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης για απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' Κ.Π.Δ.), αρνητική υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' Κ.Π.Δ.) και έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ.), καθόσον αφορά στην απόρριψη από το Δικαστήριο, με παρεμπίπτουσα απόφαση, του αιτήματος της για υποβολή συγκεκριμένης ερωτήσεως προς μάρτυρα. Από τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 1 εδ. δ', 333 παρ. 2, 335 παρ. 2 και 357 παρ. 3 Κ.Π.Δ. συνάγεται ότι επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, η οποία λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη και στον Άρειο Πάγο, για μη τήρηση των διατάξεων που αφορούν την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και την άσκηση των δικαιωμάτων που παρέχονται σ' αυτόν από τον νόμο, την ΕΣΔΑ (που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974) και το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (Δ.Σ. Α.Π.Δ. που κυρώθηκε με τον Ν. 2462/1997), η οποία θεμελιώνει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' Κ.Π.Δ., στις περιπτώσεις που υπάρχει από τον νόμο υποχρέωση του δικαστή να δημιουργήσει αυτεπαγγέλτως τις προϋποθέσεις που καθιστούν δυνατή την άσκηση των σχετικών δικαιωμάτων, χωρίς να είναι αναγκαία η προηγούμενη υποβολή αντίστοιχης αίτησης από τον κατηγορούμενο. Αντίθετα, επέρχεται σχετική ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, για έλλειψη ακρόασης κατ' άρθρο 170 παρ. 2 του ΚΠΔ, η οποία θεμελιώνει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β' του ίδιου Κώδικα στις περιπτώσεις που παρέχεται από τον νόμο στον κατηγορούμενο ή στον συνήγορο του η ευχέρεια να ζητήσει, αν το θελήσει, την άσκηση δικαιώματος που παρέχεται ρητά σ' αυτούς, όπως είναι το δικαίωμα των διαδίκων να ζητήσουν την ανάγνωση εγγράφων που κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, να υποβάλουν ερωτήσεις προς τους μάρτυρες ή να προβούν σε σχολιαστικές ή άλλες δηλώσεις σχετικές με τα αποδεικτικά μέσα που εξετάστηκαν, που αποσκοπούν στον έλεγχο της αξιοπιστίας τους και την αποκάλυψη της αλήθειας κλπ.. Για να προκληθεί, όμως, η συγκεκριμένη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, επειδή παραβιάστηκε το δικαίωμα του κατηγορούμενου ή του συνηγόρου του να ζητήσουν την ανάγνωση εγγράφων που κατατέθηκαν κατά την αποδεικτική διαδικασία, να υποβάλουν ερωτήσεις σε μάρτυρες ή να κάνουν παρατηρήσεις σχετικές με τις καταθέσεις των μαρτύρων και την αξιοπιστία τους ή με εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης και έγγραφα που προσκομίστηκαν και αναγνώστηκαν, πρέπει να προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης ότι έχει υποβληθεί, με τρόπο σαφή και ορισμένο, σχετικό αίτημα του κατηγορούμενου ή του συνηγόρου του, ότι αυτό έχει απορριφθεί με διάταξη του διευθύνοντος τη συζήτηση και ότι ασκήθηκε αμέσως κατ' αυτής προσφυγή στο Δικαστήριο, το οποίο δεν απάντησε ή απέρριψε την προσφυγή παρά τον νόμο και όχι για λόγους ουσίας, αφού η εκτίμηση των πραγμάτων είναι αναιρετικά ανέλεγκτη (ΑΠ 970/2024). Η υποβολή δε του αντίστοιχου εκάστοτε αιτήματος, όσο και η άσκηση της προσφυγής στο Δικαστήριο, πρέπει να προκύπτουν από τα πρακτικά της συνεδρίασης του Δικαστηρίου, χωρίς να επιτρέπεται αμφισβήτηση της ακρίβειας αυτών, παρά μόνο προσβολή τους για πλαστότητα ή διόρθωσή τους κατά τη διαδικασία του άρθρου 145 του ΚΠΔ, δεδομένου ότι από τη διάταξη του άρθρου 141 ίδιου Κώδικα προκύπτει, ότι τα πρακτικά της ποινικής δίκης αποδεικνύουν, μέχρι να προσβληθούν ως πλαστά, όλα όσα καταχωρούνται σ' αυτά, μεταξύ των οποίων και οι ισχυρισμοί, δηλώσεις, προτάσεις και αιτήσεις των διαδίκων, καθώς και οι αποφάσεις του Δικαστηρίου και οι διατάξεις εκείνου που διευθύνει τη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση, για την έρευνα της βασιμότητας του ως άνω αναιρετικού λόγου, των οικείων πρακτικών δημόσιας συνεδρίασης του ως άνω Δικαστηρίου (σελ. 35-40 της απόφασης), των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε, αφού δεν προσβλήθηκαν ως πλαστά, κατά την αποδεικτική διαδικασία ενώπιον του εκδώσαντος την αναιρεσιβαλλόμενη (υπ' αριθμ. 893/2023) απόφαση Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, δικάζοντος ως εφετείου, με κατηγορούμενη την ήδη αναιρεσείουσα για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδούς κατάθεσης, και ενώ εξεταζόταν η πολιτικώς ενάγουσα Α. Τ., η διευθύνουσα τη συζήτηση Πρόεδρος του Δικαστηρίου, απαγόρευσε στο συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορουμένης την ερώτηση προς τη μάρτυρα, εάν η κατηγορουμένη έχει καταχωρήσει έστω και ένα έγγραφο στο αναφερόμενο εσωτερικό πρωτόκολλο εγγράφων στην Επιτροπή Λοιμώξεων του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης, "θεωρώντας αυτή άσκοπη και εκτός του αποδεικτέου θέματος, καθόσον δεν σχετίζεται με την ουσία των κατηγοριών". Ειδικότερα δε, η Πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, θεώρησε ως μη σκόπιμη και απαγόρευσε στο συνήγορο της αναιρεσείουσας κατηγορουμένης τη συνέχιση ερωτήσεων (με την επανυποβολή τους επί του ιδίου ζητήματος στο οποίο είχε απαγορευθεί η απάντηση) προς τη μάρτυρα (πολιτικώς ενάγουσα) Α. Τ. (άρθρο 333 παρ. 2 Κ.Π.Δ.) σχετικά με την ύπαρξη και χρήση εσωτερικού πρωτοκόλλου διακίνησης εγγράφων στην Επιτροπή Λοιμώξεων του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης και την καταχώρηση από την κατηγορούμενη εγγράφων σε αυτό. Ο συνήγορος της κατηγορουμένης προσέφυγε στο δικαστήριο, κατ' άρθρο 335 παρ. 2 Κ.Π.Δ., το οποίο απέρριψε την προσφυγή ως αβάσιμη στην ουσία της και κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση - εκτίμησή του - περί τα πράγματα , έκρινε , μετά τη διατύπωση των νομικών σκέψεών του - και μετά ομοία Εισαγγελική πρόταση - τα ακόλουθα: "....Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη διάρκεια εξέτασης της άνω μάρτυρας κατηγορίας - πολιτικώς ενάγουσα, από το συνήγορο υπεράσπισης της εκκαλούσας- κατηγορουμένης, η διευθύνουσα τη συζήτηση Πρόεδρος Εφετών, αφού προηγουμένως επέτρεψε σειρά σχετικών ερωτήσεων στον άνω συνήγορο υπεράσπισης προς την μάρτυρα κατηγορίας-πολιτικώς ενάγουσα και ειδικότερα επί του ερωτηθέντος πολλάκις ζητήματος για τον αν "τηρούνταν στην Υπηρεσία της εσωτερικό πρωτόκολλο εγγράφων", στις οποίες η άνω μάρτυρας απάντησε θετικά, αναφέροντας συγκεκριμένα και ότι, μόνο τα εξερχόμενα από το Νοσοκομείο έγγραφα έπαιρναν γενικό αριθμό πρωτοκόλλου, ενώ τα έγγραφα "εσωτερικής διαχείρισης" έπαιρναν "έναν αριθμό εσωτερικού πρωτοκόλλου", γεγονός που το γνώριζε και η κατηγορουμένη, καθώς στο πρωτόκολλο που τηρούνταν στο Τμήμα της Επιτροπής Λοιμώξεων, όπου υπηρετούσαν, είχε πρωτοκολλήσει και η ίδια έγγραφα, ο δε συνήγορος υπεράσπισης της εκκαλούσας-κατηγορουμένης, δηλώνοντας ότι αμφισβητεί την ύπαρξη τέτοιου "εσωτερικού πρωτοκόλλου", ζήτησε από τη μάρτυρα, από τα αντίγραφα που "έχει εγχειρήσει από αυτό το φερόμενο ως πρωτόκολλο και αποτελούν ήδη αναγνωστέο μέρος της δικογραφίας από τον πρώτο βαθμό, να βρει σε αυτά έστω μία καταχώρηση από την κατηγορουμένη και παρ' ότι επισημάνθηκε από την Πρόεδρο ότι τούτο δεν κρίνεται σκόπιμο, η μάρτυρας απάντησε ότι, δεν μπορεί να αμφισβητείται το γεγονός της τήρησης του πρωτοκόλλου αυτού, καθώς έχει καταθέσει αντίγραφα από το πρωτόκολλο αυτό που υφίστανται στην Επιτροπή Λοιμώξεων από το 1989, ο δε συνήγορος, δηλώνοντας ότι, "το αμφισβητεί το ίδιο το Νοσοκομείο, από τη βεβαίωση που θα εγχειρίσει", επέμενε στην ερώτηση προς τη μάρτυρα περί του αν σε αυτά που εγχείρησε υπάρχει έστω και μία καταχώρηση από την κατηγορουμένη, παρ' ότι η μάρτυρας από την αρχή κατέθεσε σαφώς ότι και η κατηγορουμένη γνώριζε την ύπαρξη του πρωτοκόλλου αυτού, που τους διευκόλυνε υπηρεσιακά, οπότε η Πρόεδρος του Δικαστηρίου απαγόρευσε την ανωτέρω ερώτηση προς τη μάρτυρα, θεωρώντας αυτήν άσκοπη και εκτός αποδεικτέου θέματος, καθόσον δεν σχετίζεται με την ουσία των κατηγοριών. Μετά ταύτα, ο συνήγορος υπεράσπισης, μη αποδεχόμενος τη άνω διάταξη της Προέδρου, προσέφυγε άμεσα σε ολόκληρο το Δικαστήριο, επικαλούμενος, επί λέξει τα ακόλουθα: "Προσφεύγω στο δικαστήριο και ζητώ να επιτραπεί να απαντηθεί η συγκεκριμένη ερώτηση διότι έχει παρουσιαστεί ένα έγγραφο το οποίο ξεκάθαρα δεν είναι νόμιμο, δεν είναι υποστατό για να τεκμηριώσει αυτό που καταγγέλθηκε στις 6/4/2015 ως δήθεν καταγγελθέν ήδη από τον Ιανουάριο, οπότε να το κάνει να φαίνεται αληθοφανές και γι' αυτό το λόγο και επειδή αμφισβητούμε την ύπαρξη αυτού του συγκεκριμένου πρωτοκόλλου ζητάμε στην κυρία μάρτυρα πολιτικώς ενάγουσα η οποία ανέφερε ότι το ίδιο πρωτόκολλο το οποίο δεν υφίστατο χρησιμοποιούσε και η κυρία Σ., να εντοπίσει τα γράμματα οπουδήποτε σε αυτά το πρωτόκολλο της κυρίας Σ.". Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν και στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η κρινόμενη προσφυγή, που είναι νόμιμη, πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη, διότι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ορθά δεν επιτράπηκε από τη διευθύνουσα τη συζήτηση η υποβολή και, παρά τις σχετικές επισημάνσεις της, επανυποβολή της συγκεκριμένης ερώτησης, καθόσον βρίσκεται έξω από το ερευνώ μεν ο αποδεικτέο θέμα και είναι άσκοπη και γενικώς μη χρήσιμη για την ανακάλυψη της αλήθειας, με δεδομένο, μάλιστα, το γεγονός ότι ήδη επί του θέματος της τήρησης ή μη εσωτερικού πρωτοκόλλου της Υπηρεσίας, έχουν απαντηθεί σαφώς, οι υποβληθείσες ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης, προς την πολιτικώς ενάγουσα, όπως αναφέρεται στην παραπάνω κατάθεσή της". Επομένως, σύμφωνα με όσα ανωτέρω εκτίθενται, στην κρινόμενη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης διέλαβε την απαιτούμενη από το άρθρο 93 του Συντάγματος και 139 Κ.Π.Δ. για την απόρριψη της προσφυγής του συνηγόρου της αναιρεσείουσας κατηγορουμένης αιτιολογία, δεν υπερέβη (αρνητικά) την εξουσία του και δεν επήλθε οποιαδήποτε ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και, κατά συνέπεια, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' σε συνδυασμό με 171 παρ. 1 εδ. δ', Δ', Θ' του ΚΠΔ αιτιάσεις που διαλαμβάνονται στον πρώτο λόγο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, είναι αβάσιμες και απορριπτέες.
Με το δεύτερο από τους λόγους αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα κατηγορουμένη αιτιάται την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 893/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και έλλειψη αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', Ε' Κ.Π.Δ.), καθόσον αφορά στη στοιχειοθέτηση στο πρόσωπό της της αξιόποινης πράξης της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδούς κατάθεσης (άρθρο 224, 229 ΠΚ).
Στη διάταξη του άρθρου 229 παρ. 1 του προϊσχύσαντος, μέχρι 30-6-2019, Π.Κ. οριζόταν ότι: "Όποιος εν γνώσει καταμηνύει άλλον ψευδώς ή αναφέρει γι' αυτόν ενώπιον της αρχής ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη ή πειθαρχική παράβαση με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξή του γι' αυτήν, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους". Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει ότι, για τη θεμελίωση του προβλεπόμενου από αυτήν εγκλήματος της ψευδούς καταμήνυσης, απαιτείται : α) καταμήνυση ή ανακοίνωση ή αναφορά, β) η καταμήνυση να έγινε ενώπιον αρχής, γ) να αναφέρεται (η καταμήνυση) στην τέλεση από άλλον αξιόποινης πράξης ή πειθαρχικής παράβασης, δ) η καταμήνυση να αφορά σε άλλον, ε) να είναι ψευδής, δηλαδή αντικειμενικά αναληθής και στ) δόλος του δράστη, συνιστάμενος στη γνώση του, κατά το χρόνο της καταμήνυσης, ότι το περιεχόμενο της καταγγελίας είναι αναληθές και αφορά σε αξιόποινη πράξη ή πειθαρχική παράβαση, στη θέληση να περιέλθει η αναφορά στην αρχή και στο σκοπό (υπερχειλής υποκειμενική υπόσταση) να κινηθεί η ποινική ή πειθαρχική διαδικασία, είναι δε αδιάφορο αν ο σκοπός αυτός επιτεύχθηκε (ΑΠ 1608/2023, ΑΠ 622/2022, ΑΠ 77/2021). Το έγκλημα είναι τελειωμένο μόλις περιέλθει η μήνυση ή η έγκληση στην αρχή ή γίνει ανακοίνωση σ' αυτήν, ανεξάρτητα από το αν στη συνέχεια ασκήθηκε ή όχι ποινική δίωξη κατά του μηνυομένου - εγκαλουμένου. Για τη θεμελίωση δηλαδή, του εγκλήματος αυτού απαιτείται, εκτός από τα λοιπά στοιχεία που συγκροτούν την αντικειμενική του υπόσταση, και άμεσος δόλος, που περιλαμβάνει αναγκαίως τη γνώση ότι η καταμήνυση είναι ψευδής. Ενδεχόμενος δόλος δεν αρκεί σχετικά με το ψευδές της καταμήνυσης. Ο δράστης αρκεί να γνωρίζει και να θέλει την κίνηση της διαδικασίας κατά του καταμηνυθέντος, ως αναγκαία συνέπεια της πράξης του. Το έγκλημα είναι τυπικό, και, συνεπώς, τετελεσμένο με την περιέλευση της μήνυσης, αναφοράς στην αρχή (ΑΠ 1007/2022, ΑΠ 105/2021). Περαιτέρω, στη διάταξη του άρθρου 229 παρ. 1 του νέου, ήδη ισχύοντος από 1-7-2019, Π.Κ. [Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019)], ορίζεται ότι: "Όποιος εν γνώσει καταμηνύει άλλον ψευδώς ή αναφέρει γι' αυτόν ενώπιον αρχής ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη ή πειθαρχική παράβαση, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών και χρηματική ποινή". Η νεότερη αυτή διάταξη του ΠΚ είναι δυσμενέστερη σε σχέση με την ταυτάριθμη του προϊσχύσαντος ΠΚ, αφενός μεν, διότι η προηγούμενη διάταξη απαιτούσε και την επί σκοπώ πρόκλησης καταδίωξης τέλεση της πράξης, στοιχείο που δεν προβλέπεται στη νέα νομοτυπική μορφή της εν λόγω διάταξης (ΑΠ 1608/2023, ΑΠ 814/2023, ΑΠ 1282/2022), αφ' ετέρου δε, διότι η προηγούμενη διάταξη προέβλεπε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, ενώ η νεότερη προβλέπει ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών και χρηματική ποινή.
Συνεπώς, στην κρινόμενη υπόθεση, κατ' εφαρμογή του άρθρου 2 παρ. 1 του Π.Κ., εφαρμοστέα τυγχάνει η προγενέστερη διάταξη του άρθρου 229 παρ. 1 του Π.Κ., όπως αυτή ίσχυε μέχρι 30-6-2019, ως ισχύουσα κατά τον χρόνο τέλεσης της αξιόποινης πράξης της ψευδούς καταμήνυσης (19-6-2015), που αποδίδεται στην αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη, καθόσον οδηγεί για τους προαναφερθέντες λόγους στην ευμενέστερη μεταχείριση της τελευταίας (ΑΠ 1608/2023, ΑΠ 174/2023, ΑΠ 77/2021, ΑΠ 1340/2020). Εξάλλου, κατά το άρθρο 224 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ (ψευδής κατάθεση) "1. Όποιος, ενώ εξετάζεται ως διάδικος ή μάρτυρας σε Δικαστήριο ή ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί εξέταση για την κρινόμενη υπόθεση, εν γνώσει του καταθέτει ψευδή στοιχεία σχετικά με την υπόθεση αυτή ή αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών έως τρία έτη και χρηματική ποινή." Η διάταξη αυτή (ψευδής κατάθεση) του νέου ΠΚ, στην οποία έχουν ενωθεί οι διατάξεις των άρθρων 224 (ψευδορκία) και 225 (ψευδής ανώμοτη κατάθεση) του προηγούμενου ΠΚ, είναι ευμενέστερη ως προς την ποινική μεταχείριση του κατηγορούμενου έναντι της αντίστοιχης διάταξης (224 παρ. 2-1) του προηγούμενου ΠΚ, καθόσον για την πράξη αυτή της ψευδούς κατάθεσης προβλέπεται ποινή φυλάκισης με μικρότερο όριο, ελάχιστο και ανώτατο, και συγκεκριμένα φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών έως τριών ετών, ενώ με την προϊσχύσασα διάταξη του άρθρου 224 παρ. 2-1 ΠΚ προβλεπόταν φυλάκιση με ελάχιστο όριο 1 έτος και ανώτερο 5 έτη (ΑΠ 606/2024). Για τη θεμελίωση δε του ως άνω εγκλήματος, της ψευδούς κατάθεσης, απαιτείται: α) κατάθεση του μάρτυρα ενώπιον αρμόδιας για την εξέτασή του αρχής, β) τα πραγματικά περιστατικά που αυτός κατέθεσε να είναι ψευδή και γ) να υπάρχει άμεσος δόλος, ο οποίος συνίσταται στη γνώση του μάρτυρα ότι αυτά που κατέθεσε είναι ψευδή ή στο ότι είχε γνώση των αληθινών, αλλά σκόπιμα τα απέκρυψε ή αρνήθηκε να τα καταθέσει (ΑΠ 1171/2023, ΑΠ 813 και 814/2023, ΑΠ 543/2022, ΑΠ 34/2022, ΑΠ 481/2022, ΑΠ 177/2022).
Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης, όταν εκτίθενται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Δεν αρκεί, όμως, η επανάληψη της διατύπωσης του νόμου για την αιτιολογία, η πληρότητα της οποίας εξασφαλίζεται, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 139 και 177 του Κ.Ποιν.Δ., όταν γίνεται αναφορά στα αποδεικτικά μέσα που δέχθηκε το δικαστήριο για να καταλήξει στην κρίση του με βάση συγκεκριμένους συλλογισμούς για κάθε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Για την πληρότητα της αιτιολογίας πρέπει να προκύπτει ότι το δικαστήριο, για το σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε όλα τα αποδεικτικά μέσα και όχι μόνο μερικά από αυτά, κατ' επιλογή, χωρίς να είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους, ενώ δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης. Σε περίπτωση δε που εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης γιατί δεν εξαίρονται τα άλλα, εφόσον δεν εξαιρέθηκαν ρητά. Επίσης, για την πληρότητα της αιτιολογίας της καταδικαστικής απόφασης για την ψευδή καταμήνυση, πρέπει, εκτός άλλων, να αναφέρονται σ' αυτήν, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα και ανωτέρω, ότι η καταμήνυση ή ανακοίνωση ή αναφορά, που έγινε ενώπιον αρμόδιας αρχής, αναφέρεται σε τέλεση από άλλον αξιόποινης πράξης ή πειθαρχικής παράβασης και είναι ψευδής, δηλαδή αντικειμενικά αναληθής (ΑΠ 1114/2022, ΑΠ 995/2020, ΑΠ 1316/2020). Ο δόλος, δηλαδή η γνώση του ψευδούς της καταμήνυσης πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς και να εκτίθενται συγκεκριμένα περιστατικά, από τα οποία να συνάγεται αυτή, καθώς επίσης και ο σκοπός της καταδίωξης του μηνυθέντος, είναι δε αδιάφορο αν ο σκοπός αυτός επιτεύχθηκε (ΑΠ 1608/2023, ΑΠ 60/2023, ΑΠ 1007/2022, ΑΠ 77/2021), τούτο δε καθόσον, ναι μεν η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ' αρχάς, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, διότι ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και εξυπακούεται ότι υπάρχει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, όταν, όμως - όπως συμβαίνει επί του εν προκειμένω ερευνώμενου εγκλήματος της ψευδούς καταμήνυσης - αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η "εν γνώσει" ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης ή η τέλεση της πράξης με το "σκοπό" πρόκλησης ορισμένου αποτελέσματος, δηλαδή άμεσος δόλος, η ύπαρξη αυτού πρέπει να αιτιολογείται ειδικά, με παράθεση των περιστατικών που δικαιολογούν, ότι υπήρχε το στοιχείο της γνώσης. Υπάρχει, όμως, και στις περιπτώσεις αυτές η εν λόγω αιτιολογία, όταν, κατά τις παραδοχές της απόφασης, ο σχετικός με το ψευδές γεγονός ισχυρισμός του δράστη, θεμελιώνεται σε προσωπική πεποίθηση ή αντίληψη του ιδίου ή σε δική του πράξη ή παράλειψη, οπότε είναι αυτονόητη η σχετική γνώση του, χωρίς να απαιτείται παράθεση άλλων, σχετικών με τη γνώση, περιστατικών (ΑΠ 1608/2023, ΑΠ 559/2023, ΑΠ 966/2022, ΑΠ 1173/2021, ΑΠ 564/2019, ΑΠ 1171/2016). Αν λείπει τέτοια αιτιολογία, τότε ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγος αναίρεσης για έλλειψη από την καταδικαστική απόφαση της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Δεν αποτελούν, όμως, λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ειδικότερα δε η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά, καθώς και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, πλήττεται ανεπιτρέπτως η, αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (Ολ. Α.Π. 1/2005, ΑΠ 753/2023, ΑΠ 1531/2022, Α.Π. 999/2020). Τέλος, λόγο αναίρεσης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Ποιν.Δ., αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν ο δικαστής αποδίδει στον νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόσθηκε, περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του σκεπτικού με το διατακτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (ΑΠ 457/2022, ΑΠ 1308/2020).
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλομένης υπ' αριθμ. 893/2023 καταδικαστικής απόφασής του, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των μνημονευόμενων ειδικά αποδεικτικών μέσων [από την χωρίς όρκο κατάθεση των πολιτικώς εναγόντων και τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων υπεράσπισης, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου και περιέχονται στα ενσωματωμένα στην απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων και εκθέσεων τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά, σε συνδυασμό με την απολογία της εκκαλούσας-κατηγορουμένης και γενικά από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ. 1 ΚΠοινΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως], δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακολούθως περιγραφόμενα, κατά το μέρος που αφορούν την παρούσα δίκη, κατά πιστή μεταφορά, πραγματικά περιστατικά: "... Η κατηγορουμένη, Ε. Σ., που είναι νοσηλεύτρια (υπάλληλος κλάδου ΤΕ Νοσηλευτριών), εργαζόταν από 30- 10-2009 έως και 29-10-2014, στην Παθολογική Κλινική του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης (Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ"-Ψ.Ν.Θ.). Η εγκαλούσα- πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., που είναι νοσηλεύτρια (υπάλληλος κλάδου ΤΕ Νοσηλευτριών) του ίδιου Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης (Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ"-Ψ.Ν.Θ.), τοποθετήθηκε για πρώτη φορά στην Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων (ΕΝΑ) του άνω Νοσοκομείου, το έτος 1990, ως μοναδική Νοσηλεύτρια Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΑ) και έκτοτε παρέμεινε ως μέλος της Επιτροπής αυτής. Η Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων (ΕΝΑ) του άνω Νοσοκομείου, ανασυγκροτήθηκε, σύμφωνα με την προαναφερόμενη με αριθμό Υ1.Γ.Π. 114971/11-2-2014 (ΦΕΚ Β'/388/18-2-2014) απόφαση της Υφυπουργού Υγείας, με την υπ' αριθμ. 4/19-6-2014, απόφαση του ΔΣ (θέμα 41° "Συγκρότηση Επιτροπής Νοσοκομειακών Λοιμώξεων" ΨΝΘ"), με Πρόεδρο τον Χ. Χ., Διευθυντή της Παθολογικής Κλινικής του Νοσοκομείου και επιλέχθηκαν Νοσηλεύτριες Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ), για πρώτη φορά δύο, ήτοι και πάλι η ανωτέρω πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ. και για πρώτη φορά η κατηγορουμένη, Ε. Σ., με την με αριθμό ...-2014 απόφαση ΔΣ (θέμα 68° "Επικύρωση της επιλογής νοσηλευτριών για τις θέσεις των Νοσηλευτών Επιτήρησης Λοιμώξεων" ΨΝΘ), πλήρους KOL αποκλειστικής απασχόλησης και με καθήκοντα τα περιγραφόμενα στο άρθρο 9 της άνω Υπουργικής Απόφασης. Σημειώνεται δε και ότι, σύμφωνα με το περιεχόμενο των προαναφερόμενων διατάξεων, η Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων (ΕΝΛ) παράγει κρίσιμο και ουσιώδες, για τη λειτουργία του κάθε Νοσοκομείου, έργο, γι' αυτό και απαρτίζεται από τους Διευθυντές όλων των Υπηρεσιών του Νοσοκομείου (ιατρικής, νοσηλευτικής, διοικητικής και τεχνικής), όπως KOL από στελέχη ανώτερης βαθμίδας του Νοσοκομείου, καθώς είναι το μόνο αρμόδιο όργανο για την επιτήρηση και τον έλεγχο των νοσοκομειακών λοιμώξεων σε κάθε Νοσοκομείο, ειδικότερα δε σύμφωνα με το άρθρο 9 της άνω Υπουργικής Απόφασης, "ο ρόλος του ΝΕΛ είναι υψηλής νοσηλευτικής ευθύνης. Με την οργανωμένη, σωστή και έγκαιρη δράση του συμβάλλει καίρια στη εφαρμογή των εθνικών και διεθνών κανόνων για την πρόληψη των νοσοκομειακών λοιμώξεων και στη βελτίωση των δεικτών της ποιότητας με στόχο την ασφάλεια των ασθενών, τα δε καθήκοντά του ΝΕΛ προσδιορίζονται από τον Πρόεδρο της ΕΝΛ στον οποίο και αναφέρεται καθημερινά". Στα πλαίσια αυτά, μετά την επικύρωση της επιλογής των ανωτέρω νοσηλευτριών για τις θέσεις των Νοσηλευτών Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ), ο Πρόεδρος της Επιτροπής (ΕΝΛ), ανέθεσε στην πολιτικώς ενάγουσα, ως αρχαιότερης και με εμπειρία περίπου 30 ετών στις λοιμώξεις, αλλά και ως πρώτης στην τάξη, κατά τις κρίσεις που έγιναν για την ανασυγκρότηση της ΕΝΛ, του Οκτώβριο του 2014, την εκπαίδευση της κατηγορουμένης στα νέα της καθήκοντα, καθώς δεν είχε προϋπηρεσία στις λοιμώξεις και σε ΕΝΛ, τούτο δε το αποδέχθηκε, κατ' αρχήν, η κατηγορουμένη. Έτσι η κατηγορουμένη ανέλαβε υπηρεσία στο Γραφείο Λοιμώξεων στις 29-10-2014, ενώ λίγες ημέρες μετά, στις 5-11-2014, τοποθετήθηκε στο χώρο και το γραφείο της, με εξοπλισμό, δηλαδή τηλέφωνο, ηλεκτρονικός υπολογιστής (Η/Υ) και γραμμή internet, με περιορισμένη πρόσβαση στο διαδίκτυο και μη δυνατότητα εκτύπωσης, στον οποίο Η/Υ της μεταφέρθηκαν, από τον Η/Υ της πολιτικώς ενάγουσας, όλα τα αρχεία της ΕΝΛ, με σκοπό την ενημέρωση και την εκπαίδευσή της, ενώ, παράλληλα, η πολιτικώς ενάγουσα-υπεύθυνη του γραφείου και υπόλογος, επέτρεψε στην κατηγορουμένη την ελεύθερη χρήση και του δικού της Η/Υ, όταν τούτο ήταν υπηρεσιακά χρήσιμο, ο οποίος είχε πλήρη πρόσβαση στο διαδίκτυο και πρόσβαση στον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας. Πλην, όμως, η πολιτικώς ενάγουσα γρήγορα διαπίστωσε ότι η κατηγορουμένη, παρά τις ικανότητες και την επάρκεια της, δεν ήταν πρόθυμη να εκπαιδευτεί, δεν ανταποκρίνονταν στα υπηρεσιακά της καθήκοντα και υποχρεώσεις και ασχολούνταν, εντός του υπηρεσιακού της ωραρίου, πρωτίστως με τις εξωϋπηρεσιακές της σπουδές, στη Νομική Σχολή του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης (το Νοέμβριο χρωστούσε τρία μαθήματα για το πτυχίο) και τις εργασίες της στο μεταπτυχιακό "Διοίκηση Μονάδων Υγείας" του Ανοικτού Πανεπιστημίου Πατρών. Μάλιστα δεν δίστασε, από 5-11-2014 και μετέπειτα καθημερινά, να χρησιμοποιεί, για τους ανωτέρω μη υπηρεσιακούς σκοπούς, τον υπολογιστή της πολιτικώς ενάγουσας, η οποία της το είχε επιτρέψει μόνο για υπηρεσιακούς και εκπαιδευτικούς λόγους, ο οποίος, όπως προαναφέρθηκε, ήταν ο μόνος του γραφείου που είχε πλήρη πρόσβαση στο διαδίκτυο και πρόσβαση στον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας, κατεβάζοντας και αποθηκεύοντας σε αυτόν αρχεία εργασιών και υλικό, που αφορούσε τις σπουδές της, τα οποία μάλιστα εκτύπωνε στον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας. Ειδικότερα, η κατηγορουμένη χρησιμοποιούσε memory stick στο γραφείο, διότι μετέφερε υπηρεσιακά αρχεία από τον Η/Υ της πολιτικώς ενάγουσας στο δικό της Η/Υ, διότι τα email πήγαιναν μόνο στον Η/Υ της πολιτικώς ενάγουσας και τα σχετικά έγγραφα γραφόταν σε αυτόν. Περί τα μέσα Ιανουάριου του 2015, η πολιτικώς ενάγουσα, στην προσπάθειά της να κατεβάσει ένα έντυπο, μέσω internet, που αφορούσε φόρμα του ΚΕΕΛΠΝΟ, άνοιξε ο φάκελος "downloads" στην αποθήκευση (ανοίγει αυτόματα) και διαπίστωσε ότι μέσα στο φάκελο υπήρχαν αρχεία που αφορούσαν τις σπουδές της κατηγορουμένης (όπως ΕΑΠ, εργασίες, ΟΣΣ, εκπαιδευτικό υλικό, αρχείο με τίτλο "1η γραπτή εργασία Σ. Ε. AM ..." κλπ). Παρά δε τις αυστηρές συστάσεις που έκανε στην κατηγορουμένη, διευκρινίζοντάς της ότι ως υπόλογη δεν προτίθεται να λογοδοτήσει η ίδια για τις, μη υπηρεσιακές, αυτές ενέργειές της, καθώς όλα αυτά τα αρχεία βρίσκονταν αποθηκευμένα στο δικό της υπολογιστή, τον Φεβρουάριο, κατά παρόμοια διαδικασία, δηλαδή ανοίγοντας το internet και στην προσπάθειά της να κατεβάσει την καινούργια νομοθεσία για τα μολυσματικά απορρίμματα, άνοιξε και πάλι ο φάκελος "downloads", στον οποίο υπήρχαν αποθηκευμένα πολλαπλάσια αρχεία της κατηγορουμένης, από ότι την προηγούμενη φορά και κατόπιν αυτού της απαγόρευσε να χρησιμοποιεί τον υπολογιστή της. Επισημαίνεται δε και ότι, στο από 25-9-2015 έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Πληροφορικής του εν λόγω Νοσοκομείου, Α. Α., για την "πολιτική χρήσης των Η/Υ και του διαδικτύου" στο εν λόγω Νοσοκομείο, αναφέρονται και τα ακόλουθα: "Σχετικά με τη χρήση των Η/Υ: Α) Χρήστες: Οι Η/Υ αποτελούν υπηρεσιακά εργαλεία διαθέσιμα σε κάθε υπάλληλο του Νοσοκομείου ανεξαιρέτως. Κάθε Η/Υ συνδέεται σε ένα κεντρικό δίκτυο εργασίας, το οποίο ελέγχεται από έναν κεντρικό διακομιστή (server). Η πρόσβαση κάθε υπαλλήλου στον τοπικό Η/Υ επιτυγχάνεται μέσω διαπιστευτηρίων (όνομα χρήστη και κωδικό), η ταυτοποίηση των οποίων γίνεται από το διακομιστή. Η γνωστοποίηση των διαπιστευτηρίων στους υπαλλήλους γίνεται από το Τμήμα μας και είναι διαθέσιμοι για κάθε υπάλληλο του Νοσοκομείου....Σε κάθε υπάλληλο παραχωρείται από την Υπηρεσία ένας Η/Υ για τη διεκπεραίωση των εργασιών της Υπηρεσίας, ο οποίος αποτελεί "άτυπα" προσωπικό υπηρεσιακό εργαλείο. Η απομακρυσμένη πρόσβαση γίνεται μόνο κατόπιν αίτησης του χρήστη με άμεση τηλεφωνική του επικοινωνία με το Τμήμα μας, την ώρα που εργάζεται στον Η/Υ του (ανοικτή οθόνη) και με την υποχρέωση να μας δώσει ο ίδιος ο χρήστης τη διεύθυνση IP του Η/Υ....Β. Δεδομένα Χρηστών: Όλα τα δεδομένα χρηστών που χρησιμοποιούνται για την πρόσβαση στους Η/Υ αντιστοιχούν και σε έναν συγκεκριμένο φάκελο στο σκληρό δίσκο του κεντρικού διακομιστή. Ο κάθε Η/Υ ρυθμίζεται έτσι ώστε ο φάκελος "τα έγγραφά μου", που αποτελεί τον προκαθορισμένο από το λειτουργικό σύστημα φάκελο αποθήκευσης όλων των αρχείων των χρηστών, να συνδέεται με τον αντίστοιχο φάκελο του χρήστη στον κεντρικό διακομιστή. Με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται η αποθήκευση κάθε αρχείου όχι στον τοπικό δίσκο του Η/Υ, αλλά στον δίσκο του διακομιστή...Επί πλέον, ο κεντρικός διακομιστής έχει προγραμματιστεί για τακτική λήψη αντιγράφων ώστε να υπάρχει δυνατότητα επαναφοράς αρχείων, αν ποτέ αυτό χρειαστεί ή ζητηθεί....Επίσης, με δεδομένο ότι η χρήση των Η/Υ αποτελεί εργαλείο της Υπηρεσίας, το Τμήμα Πληροφορικής αποθαρρύνει τους χρήστες ως προς τη διευθέτηση προσωπικών εργασιών στους υπηρεσιακούς Η/Υ, τη μεταφορά ή αποθήκευση οποιουδήποτε προσωπικού αρχείου ή δεδομένου στους Η/Υ της υπηρεσίας....Το Τμήμα μας εφιστά, πάντοτε, την προσοχή των χρηστών στην χρησιμοποίηση προσωπικών δεδομένων (διαπιστευτηρίων, εγγράφων κ.λπ.) στους Η/Υ του Νοσοκομείου, τονίζοντας τη δημόσια υπόσταση της χρήστης τους μεταξύ των υπαλλήλων. Τοπική αποθήκευση δεδομένων υφίσταται εξ ορισμού μόνο στην περίπτωση εφαρμογών που χρησιμοποιούν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα (όπως π.χ. το ιστορικό περιήγησης, τα λεγάμενα "cookies" ή δεδομένα σύνδεσης περιόδου) και στοιχεία που σκιαγραφούν προτιμήσεις του χρήστη σχετικά με αυτήν και τα οποία, ωστόσο, μπορούν να ανιχνευτούν εάν για υπηρεσιακούς λόγους απαιτηθούν από τη διοίκηση. Σχετικά με το διαδίκτυο:
Το Νοσοκομείο απολαμβάνει ευρυζωνικές υπηρεσίες δικτύου και διακίνησης Φωνής-Εικόνας- Δεδομένων, στα πλαίσια του έργου "Εθνικό Δίκτυο Δημόσιας Διοίκησης"-ΣΥΖΕΥΞΙΣ και, μέσω αυτού, έχουν πρόσβαση στο διαδίκτυο όλοι οι υπολογιστές του Νοσοκομείου και για υπηρεσιακά θέματα (συνταγογράφηση, δημόσιες υπηρεσίες κλπ) και για προσωπική χρήση. Επειδή η ταχύτητα που προσφέρεται από το παραπάνω έργο είναι περιορισμένη και διαμοιράζεται σε αρκετούς χρήστες στο Νοσοκομείο, έχουν τεθεί από το Τμήμα μας, με προηγούμενη έγκριση της Διοίκησης, περιορισμοί σε αρκετές τοποθεσίες και δικτυακές εφαρμογές. Για λόγους υπηρεσιακούς υπάρχει και δυνατότητα πλήρους πρόσβασης στο διαδίκτυο σε συγκεκριμένα Τμήματα, κατόπιν αιτήματος και έγκρισης της Διοίκησης, για συγκεκριμένους χρήστες. Συνήθως αυτό γίνεται για έναν υπολογιστή σε κάθε Τμήμα ή γραφείο (αν χρειάζεται), που αυτός θα είναι του προϊσταμένου ή του υπευθύνου. Εξ ορισμού οι περιηγητές (Browsers) είναι ρυθμισμένοι ώστε να αποθηκεύουν όλα τα στοιχεία λήψης του χρήστη στο φάκελο "downloads" ή "Λήψεις", ο οποίος βρίσκεται μέσα στο φάκελο "Τα έγγραφά μου", ο οποίος έχει τη φυσική του θέση στο διακομιστή και όχι στον τοπικό υπολογιστή, για όλους τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Πρόσβαση στο διαδίκτυο στο γραφείο Λοιμώξεων: Η πρόσβαση στο διαδίκτυο ειδικότερα για το γραφείο Λοιμώξεων δεν διαφέρει σε κάτι από αυτά που ισχύουν γενικότερα και καταγράφηκαν παραπάνω. Στο συγκεκριμένο χώρο έχουν παραχωρηθεί από το Τμήμα Πληροφορικής δύο Η/Υ, με υπόλογο την υπεύθυνη του γραφείου κ. Τ., εκ των οποίων ο ένας με χρήστη την υπεύθυνη του γραφείου (κας Α. Τ.) έχει πλήρη πρόσβαση στο διαδίκτυο, ενώ ο δεύτερος με χρήστη την κ. Ε. Σ., διαθέτει περιορισμένη πρόσβαση στο διαδίκτυο. Αναφορικά δε με την εξυπηρέτηση των εκτυπώσεων του Γραφείου των Λοιμώξεων, πρόσβαση στον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας διαθέτει μόνο ο Η/Υ της κ. Τ., ως υπεύθυνη και υπόλογος του γραφείου" (βλ. σχ. έγγραφο). Ενόψει δε των ανωτέρω, η πολιτικώς ενάγουσα, για τα άνω προβλήματα που προέκυψαν από την υπηρεσιακή της συνεργασία με την κατηγορουμένη (στο πλαίσιο της εκπαίδευσης και διεκπεραίωσης εργασιών που της ανατέθηκαν, με τη σύμφωνη γνώμη του Προέδρου), ενημέρωσε αρχικά, όπως όφειλε, τόσο προφορικά, όσο και εγγράφως, τον Πρόεδρο της ΕΝΛ, Χ. Χ. και συγκεκριμένα: α) με το με Α.Π. Εσωτ.02/7-1-2015 έγγραφο, με θέμα "Ενημέρωση για εκπρόθεσμη αποστολή στοιχείων προς το ΚΕΕΛΠΝΟ", που υπογράφεται από την ίδια ως "Υπεύθυνη Επιτήρησης Λοιμώξεων", απευθύνεται προς τον Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ, με κοινοποίηση στη Διευθύντρια Ν.Υ. και με βεβαίωση επ' αυτού ότι, "παραδόθηκε στον Πρόεδρο Ε.Ν.Λ., προς ενημέρωση, στις 7-1-2015. Για την Επιτροπή Λοιμώξεων- Ο πρόεδρος ΕΝΛ (υπογραφή) Χ. Χ. - Δ/ντής Συντονιστής Παθολόγος ΕΣΥ", με το ακόλουθο περιεχόμενο: "Σας ενημερώνω ότι η αποστολή προς το ΚΕΕΛΠΝΟ δεδομένων που αφορούν τον αντιγριπικό εμβολιασμό στο Νοσοκομείο μας, θα σταλεί εκπρόθεσμα (καταληκτική ημερομηνία 7-1-2015, υπ' αριθμ. πρωτ. Υ1/Γ.Π.οικ. ...-2014 εγγράφου Δ/νσης Δημόσιας Υγείας-ΥΥΚΑ), καθώς, με τη σύμφωνη γνώμη σας, η επεξεργασία των συγκεκριμένων δεδομένων είχε ανατεθεί στην κ. Σ. Ε., η οποία μέχρι και σήμερα, παρά τις οχλήσεις μου από τον προηγούμενο ακόμη μήνα, δεν μου έχει παραδώσει. Ως εκ τούτου, παρακαλώ άμεσα για της ενέργειές σας". Επίσης, τον ενημέρωσε προφορικά για την ενασχόληση της κατηγορουμένης με τα μαθήματά της και όχι με τις εργασίες του γραφείου Λοιμώξεων, β) Ακολούθως, με το με ΑΠ 04/15-1-2015 έγγραφο, με θέμα "Σχετικά με τη διαχείριση περιστατικού με HIV λοίμωξη", που υπογράφεται από την ίδια ως "Υπεύθυνη Επιτήρησης Λοιμώξεων", απευθύνεται προς τον Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ, με κοινοποίηση στη Διευθύντρια Ν.Υ. και με βεβαίωση επ' αυτού ότι, "παραδόθηκε προς ενημέρωση στον Πρόεδρο Ε.Ν.Λ., στις 15-1-2015. Για την Επιτροπή Λοιμώξεων - Ο πρόεδρος ΕΝΛ (υπογραφή) Χ. Χ. - Δ/ντής Συντονιστής Παθολόγος ΕΣΥ", με το ακόλουθο περιεχόμενο: "Μετά την τηλεφωνική μου ενημέρωση στις 14-1-2015 για τη διαχείριση περιστατικού με HfV λοίμωξη, στην Κλινική των Οξέων Β' Παν/κής, σας αναφέρω ότι ήταν το δεύτερο περιστατικό στη διευθέτηση του οποίου η κ. Σ., ενώ της ζητήθηκε αρνήθηκε να συμμετείχε, ως όφειλε, στο πλαίσιο της εκπαίδευσης και ενημέρωσής της πάνω στα θέματα που διαχειρίζονται οι ΝΕΛ και άπτονται των εργασιών του γραφείου. Παρακαλώ για τις δικές σας ενέργειες". Τέλη Ιανουάριου του 2015, τον ενημέρωσε προφορικά για τη χρήση του υπολογιστή της από την κατηγορουμένη και για τα αρχεία που κατεβάζει σχετιζόμενα με τα μαθήματά της, τέλη Φεβρουάριου γίνεται εκ νέου ενημέρωση και τέλη Μαρτίου τον ενημερώνει, εκ νέου, για το ίδιο θέμα και ότι προτίθεται, δεδομένου ότι η κατάσταση έφτασε στο απροχώρητο, να συντάξει έγγραφο, προκειμένου να ενημερωθεί προς τούτο η Επιτροπή. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από όσα κατέθεσε, στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ο εξετασθείς μάρτυρας κατηγορίας, Χ. Χ., ο οποίος ανέφερε σχετικά και ότι: "Ήμουν Πρόεδρος της Επιτροπής Λοιμώξεων. Ιατρός και Διευθυντής της Παθολογικής Κλινικής. Την γνώριζα την Σ., εργαζόταν στην Παθολογική Κλινική. Είμαι αυτός που υπέγραψε γι' αυτήν να μεταφερθεί στο Τμήμα Λοιμώξεων. Είμαι αυτός που υπέφερα ποιο πολύ από οποιονδήποτε άλλο, για την υπόθεση αυτή. Μόλις της έλεγα κάτι, αμέσως μου έκανε μήνυση. Κρίθηκε για τη θέση αυτή ότι είναι κατάλληλη. Όμως, δεν είχε καμία σχέση με το αντικείμενο, της ήταν παντελώς άγνωστο. Λόγω του ότι ήταν υπάλληλος με εμπειρία στην Παθολογική και είχε δείξει ένα πρόσωπο τέτοιο, με έκανε να πιστεύω ότι θα ήταν κατάλληλη και στο πόστο αυτό. Η Τ. είπε την αλήθεια ότι δεν ενδιαφερόταν για τη δουλειά της. Μου παραπονέθηκε η Τ. ότι η Σ. έκανε χρήση του υπολογιστή της για προσωπικούς λόγους, για την εκπαίδευση. Μου είπε ότι δεν έκανε τίποτα για τη δουλειά της και την ενδιέφεραν περισσότερο οι εργασίες της στο Πανεπιστήμιο. Την φώναξα τη Σ. στο γραφείο μου, της είπα για τα θέματα αυτά, μου απάντησε ότι όλα είναι ψέματα, δεν έγινε ποτέ κάτι τέτοιο και ότι η Τ. τα έκανε αυτά γιατί ήθελε να τη διώξει. Ήταν θέμα αρχής, της εξήγησα ότι η Τ. ήταν αρχαιότερη στο Τμήμα και έπρεπε να μάθει από αυτήν για να μπορεί να αποδώσει σωστά. Δεν έμεινα μόνο στα λόγια της Τ., έψαξα και ο ίδιος και διαπίστωσα ότι όντως η Σ. ενδιαφερόταν περισσότερο με τα μαθήματά της, παρά με τη δουλειά...Είχε δοθεί εντολή αν ελέγχει την πρόοδο της Σ. η Τ. Έγιναν τρεις γραπτές αναφορές για την Σ. Μίλησα μαζί της. Της έκανα συστάσεις, της είπα σε παρακαλώ λειτούργησε και εσύ, όπως οι υπόλοιπες νοσηλεύτριες, δεν χρειάζεται να τραβάμε τα πράγματα στα άκρα. Μου έλεγε, όλα είναι ψέματα, δεν είναι αλήθεια. Ήταν εριστική και αυθάδης η Σ., μου έδειξε ένα πρόσωπο που δεν περίμενα, είχε άσχημη συμπεριφορά...Την Τ. την ξέρω 28 χρόνια, είναι καλή στη δουλειά της, την έχω εμπιστοσύνη. Μας έβγαλε ασπροπρόσωπους δε σε ότι ανέλαβε να διεκπεραιώσει. Ήταν γνωστή στο Νοσοκομείο η Τ. ως εξαίρετη υπάλληλος και δεν είχε δημιουργήσει κάποιο πρόβλημα....Μου ήταν γνωστά τα περιστατικά και τα προβλήματα που υπήρχαν. Το ήξερα από νωρίς το ζήτημα...Η Σ. ήταν άσχετη με το πόστο των λοιμώξεων. Η Τ. είχε πτυχία και εκπαίδευση στο θέμα των λοιμώξεων. Ορίστηκε να εκπαιδεύσει την Σ.....Η Τ. ήταν αρχαιότερη από την Σ. και υπηρετούσε χρόνια στις λοιμώξεις. Ήξερε το αντικείμενο καλύτερα από τον καθένα,.,Ήθελα να εξομαλυνθεί η κατάσταση, ήμουν χρόνια Πρόεδρος της Επιτροπής, ήθελα να λύσω το πρόβλημα....Η ίδια η Σ., μου είπε ότι η Τ. είχε πρόβλημα μαζί της, ότι ήθελε να βοηθήσει και δεν την άφηνε, δεν την ενημέρωνε και ότι ήθελαν, σε συνεννόηση με την Τ., να τη διώξουν και να βάλουν άλλη στη θέση της....Ήμουν ο Πρόεδρος της Επιτροπής και έπρεπε να ορίσω μία νοσηλεύτρια ως εκπαιδεύτρια. Δεν μπορεί να ήταν ισόβαθμη η Σ. με την Τ. Δεν ήταν ισόβαθμες. Εγώ προσδιόρισα τα καθήκοντα και της μιας και της άλλης. Προβλέπεται από το Νόμο αυτό. Ενημέρωνα για το πρόβλημα τη Διοίκηση προφορικά. Από το Φεβρουάριο-Μάρτιο έκανα υπομονή με το θέμα αυτό. Μου είπε ο Διοικητής να το λύσω...Μου παραπονέθηκε η Τ. ότι η Σ. ήταν αδιάφορη....Δεν θυμάμαι πότε μπήκε στο Πανεπιστήμιο η Σ. Έλαβα υπόψη το πτυχίο της Σ., ενώ δεν έπρεπε να το κάνω. Το γνώριζα ότι ήταν στο Πανεπιστήμιο και έκανε μαθήματα....Από αυτή την ιστορία παραιτήθηκα από Πρόεδρος..." (βλ.σχ πρακτικά εκκαλουμένης). Αυτά τα γεγονότα και το ότι, η άρνηση της κατηγορουμένης να εκπαιδευτεί και να συνδράμει προσωπικά, ως επιλεγείσα, κατόπιν αιτήσεώς της, δεύτερη Νοσηλεύτρια Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΑ), στο έργο της Επιτροπής Νοσοκομειακών Λοιμώξεων (ΕΝΛ), ήταν επανειλημμένη, ανάγκασαν την πολιτικώς ενάγουσα, να υποβάλλει το από 6-4-2015 (με ΑΠ ...-2015) έγγραφο, με θέμα "Ενημέρωση σχετικά με τη λειτουργία των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων", προς το Διοικητή του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης, τον Αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου και στα μέλη της Επιτροπής Λοιμώξεων, προκειμένου να τους ενημερώσει, ως οφείλε, για την κατάσταση που αντιμετώπιζε, για το συμφέρον της εύρυθμης λειτουργίας της Υπηρεσίας της, αναφερόμενη σε συγκεκριμένα κατά τόπο, χρόνο και περιστάσεις, άρνησης συνεργασίας της κατηγορουμένης, αναφέροντας τα ακόλουθα: "Σας είναι γνωστό ότι, σύμφωνα με το ΦΕΚ 388/2014, στην Ε.Ν.Λ. του Νοσοκομείου μας, υπηρετούν πλέον δύο νοσηλεύτριες με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση...η υπογράφουσα ως πρώτη και η κ. Σ. Ε. ως δεύτερη. Με αφορμή το αίτημα της Δ/ντριας της Ν.Υ. προς την Ε.Ν.Λ., σχετικά με την χρησιμοποίηση της κ. Σ. σε άλλες υπηρεσίες, παράλληλα με την Ε.Ν.Λ., λόγω έλλειψης προσωπικού, αποφάσισα να σας ενημερώσω για την μέχρι και σήμερα λειτουργία των δυο μας, εφόσον θεωρώ πρώτον ότι, το διάστημα των περίπου 6 μηνών κοινής εργασίας μας είναι υπέρ αρκετό για τη διεξαγωγή συμπερασμάτων και δεύτερον γιατί θέλω να κάνω γνωστή την τοποθέτησή μου πάνω στο συγκεκριμένο θέμα. Η Ε.Ν.Λ. συγκροτήθηκε στα μέσα Οκτωβρίου 2014. Με δεδομένο ότι η κ. Σ. είχε άγνοια στο αντικείμενο των λοιμώξεων, μετέφερα στον υπολογιστή της όλα τα αρχεία μου και της ζήτησα να ξεκινήσει να τα διαβάζει, καθώς τα θέματα των λοιμώξεων έχουν συνέχεια. Κατά συνέπεια και οι εργασίες που θα μπορούσα να αναθέσω στην κ. Σ. θα ήταν ελάχιστες και φυσικά βοηθητικές. Η ανταπόκριση όμως και η διάθεση της ίδιας, ακόμη και σήμερα, παραμένει από πολύ μικρή έως ανύπαρκτη. Και τι εννοώ; Θα σας αναφέρω μερικά από τα ελάχιστα που θυμάμαι έντονα και αυτό γιατί δεν έχω πρόθεση να χαρακτηρίσω την κ. Σ. ανίκανη ή ανεπαρκή. Απλά δεν μπορώ να καταλάβω τις προθέσεις της για το συγκεκριμένο πόστο εργασίας, που επεδίωξε με όλες της τις δυνάμεις, θεμιτές και αθέμιτες, να καταλάβει. 1. Στις 5-11-2014 ασθενής του Τμήματος των Δ' Οξέων εμφανίζει θετική εξέταση για HIV λοίμωξη. Τα συγκεκριμένα περιστατικά διευθετούνται από την Ε.Ν.Λ. και απαιτούν ειδικούς χειρισμούς (ειδικά παραπεμπτικά, φόρμα συναίνεσης, αποστολή υλικού στο Κέντρο Αναφοράς κ.λπ.), καθώς η ισχύουσα Νομοθεσία και οι κατευθυντήριες εντολές του ΚΕΕΛΠΝΟ είναι ιδιαίτερα αυστηρές. Ζήτησα από την κ. Σ. να έλθει μαζί μου στα Δ' Οξέα ώστε να δει τη διαδικασία που ακολουθούμε. Αρνήθηκε να έλθει επικαλούμενη κακοδιαθεσία και άσχημη ψυχολογική κατάσταση. Μάλιστα μου ανέφερε ότι θα δει το επόμενο περιστατικό που θα προκόψει. Φυσικά και το περιστατικό διευθετήθηκε χωρίς καθυστέρηση από μένα. 2. Μετά τη συνεδρίαση της Ε.Ν.Λ. σας 5-11-2014, που αφορούσε το σχεδίασμά του Νοσοκομείου για τον Ebola και εφόσον εγώ θα έπρεπε να ασχοληθώ με την σύνταξή του, ζήτησα από την κ. Σ. να κάνει μια συνεννόηση με τον αποθηκάριο ώστε να γνωρίζουμε εκ των προτέρων τις ελλείψεις μας σε υλικά και εξοπλισμό. Δεν μου το αρνήθηκε, μόνο που κατέληξα μετά από αναμονή αρκετών ημερών, να επισκεφτώ μόνη μου την αποθήκη γενικού υλικού και στις 24-11-2014, με το υπ' αριθμ.πρωτ. ... έγγραφο της Ε.Ν.Λ., να αιτηθώ τη μόνιμη ύπαρξη συγκεκριμένων υλικών ως stock ετοιμότητας. 3. Αρχές Νοέμβρη του 2014, από το ΚΕΕΛΠΝΟ ζητείται η συμπλήρωση ερωτηματολογίων από τους εργαζόμενους σχετικά με τον αντιγριπικό εμβολιασμό, τα οποία χαρακτηρίστηκαν και διακινήθηκαν από την Ι.Υ., χωρίς όμως τη σχετική μέριμνα για τη συλλογή τους. Έτσι, όταν στις 17-12-2014 ζητείται από την Ε.Ν.Λ. η αποστολή των ερωτηματολογίων στο ΚΕΕΛΠΝΟ, διαπιστώνουμε ότι τα ερωτηματολόγια δεν είχαν επιστραφεί στην Ι.Υ. Ζήτησα από την κ. Σ. να συμπληρώσει άμεσα όσο το δυνατόν περισσότερα ερωτηματολόγια μπορεί, ώστε να μην εκτεθούμε και εφόσον εγώ έπρεπε να ασχοληθώ με την επικαιροποίηση των Οδηγιών της Λύσσας. Η κ. Σ., για ακόμη μια φορά, δεν μου αρνήθηκε την βοήθεια, μόνο που το αποτέλεσμα ήταν να συμπληρωθούν 7icxuuj από 100 ερωτηματολόγια από εμένα και να σταλούν στην 3η ΥΠΕ του ΚΕΕΛΠΝΟ. 4. Στα τέλη Δεκέμβρη 2014, μετά την ολοκλήρωση του αντιγριπικού εμβολιασμού της, ζήτησα να ξεχωρίσει ανά κατηγορία (Ιατρικό, Νοσηλευτικό κλπ) τους εργαζομένους που εμβολιάστηκαν, ώστε να στείλουμε τη συγκεντρωτική κατάσταση στο ΚΕΕΛΠΝΟ. Επειδή όμως οι καταστάσεις που είχαμε συγκεντρώσει ήταν μπερδεμένες και ήθελαν χρόνο για να ταξινομηθούν, δεν το έκανε ποτέ. Μετά την αναμονή αρκετών ημερών χωρίς αποτέλεσμα, ταξινόμησα και καταμέτρησα τους εμβολιασθέντες και απέστειλα τη σχετική φόρμα στο ΚΕΕΛΠΝΟ, με καθυστέρηση 10 ημερών από την προθεσμία υποβολής της. 5. Κατά τον ίδιο τρόπο λειτούργησε με τα Δελτία Εμβολιαστικής Κάλυψης του τριμήνου Οκτώβριος-Νοέμβριος-Δεκέμβριος 2014, όπου εκεί της ζήτησα να μου βγάλει συγκεντρωτικά δεδομένα αντρών-γυναικών, σύμφωνα με τη φόρμα της 3ης ΥΠΕ και φυσικά τη διαλογή και καταμέτρηση κατέληξα να κάνω εγώ, αλλά και με το εκπαιδευτικό υλικό του ΚΕΕΛΠΝΟ για τον Ebola, του οποίου την παρακολούθηση και επικοινωνία ζήτησα από την κ. Σ. Το υλικό στην ιστοσελίδα του ΚΕΕΛΠΝΟ αναρτήθηκε τέλη Ιανουάριου 2015 και εγώ κατέληξα να το αιτούμαι στις 18-3-2015, γιατί η κ. Σ. για άλλη μια φορά αδιαφόρησε. 6. Στις 14-1-2015 ασθενής των Οξέων Β' Παν/κής εμφανίζει θετική εξέταση για HIV λοίμωξη. Ζήτησα και πάλι από την κ. Σ. να έρθει μαζί μου ώστε να δει στην πράξη τη διευθέτηση του περιστατικού. Αρνήθηκε για δεύτερη φορά με την αιτιολογία ότι είναι αγχωμένη λόγω εξετάσεων ή των εργασιών της στο Πανεπιστήμιο που είναι φοιτήτρια και θα ήθελε να παραμείνει στο γραφείο με σκοπό να διαβάσει, καθώς στο σπίτι της δεν προλάβαινε. Αυτή ήταν και η περίοδος που αποφάσισα να της απαγορεύσω τη χρήση του internet από το δικό μου υπολογιστή, καθώς διαπίστωσα ότι το περιεχόμενο-εργασίες των όσων "κατέβαζε" και εκτύπωνε αφορούσαν μόνο τη Νομική Σχολή ή το ΕΑΠ και όχι τις Λοιμώξεις και καθώς δεν είχα καμία διάθεση στον οποιονδήποτε έλεγχο να απολογούμαι εγώ για κατάχρηση χώρου, χρόνου εργασίας, υλικών εκτύπωσης κ.λπ. και φυσικά την απασχόληση με αλλότρια των καθηκόντων μου θέματα. Έκτοτε φέρνει σε memory stick αρχεία που αφορούν τα μαθήματά της στο Πανεπιστήμιο και διαβάζει. Αυτή είναι και η μοναδική εργασία που προσφέρει στην Επιτροπή Λοιμώξεων και στο Γραφείο. 7. Στις 20-3-2015 μας ζητήθηκε από το ΚΕΕΛΠΝΟ η παρακολούθηση και καταγραφή συμμόρφωσης στο πλύσιμο των χεριών, με τη συμπλήρωση ειδικών εντύπων και ελάχιστο αριθμό τα 100 έντυπα/μονάδα. Τα συγκεκριμένα έντυπα, μετά από στατιστική επεξεργασία, θα αποστείλουμε στο ΚΕΕΛΠΝΟ μετά το τέλος Μαΐου 2015. Ζήτησα από την κ. Σ. να αναλάβει την παρακολούθηση γιατί η δική μου παρουσία στην Παθολογική Κλινική για 30-45 λεπτά (χρόνο που ορίζει το ΚΕΕΛΠΝΟ) θα κινούσε τις υποψίες των εργαζομένων. Θα περιοριστώ να σας αναφέρω απλά ότι έχει πραγματοποιήσει μόνο τρεις παρακολουθήσεις, πολύ μακράς διάρκειας (δύο και δυόμιση ωρών) η κάθε μία και ξεκίνησε ήδη να διαμαρτύρεται για το συνολικό αριθμό των 100 εντύπων. 8. Στις 31-3-2015 ασθενής των Β' Οξέων εμφανίζει θετική εξέταση για HIV λοίμωξη. Η κ. Σ. ήταν στην Παθολογική Κλινική για την παρακολούθηση από τις 11:00 η ώρα και είχε φτάσει 13:30 και δεν είχε εμφανιστεί στο γραφείο. Κατεβαίνοντας για το Μικροβιολογικό Εργαστήριο έψαξα την κ. Σ. στην Παθολογική, δεν την βρήκα και φυσικά ξεκίνησα τη διευθέτηση του περιστατικού, χωρίς να ψάξω παραπάνω. Άλλωστε, μέχρι τις 10-3-2015 η κ. Σ. ήταν και πάλι απασχολημένη με την εργασία που θα παρέδιδε στο ΕΑΠ και αδιαφορούσε τελείως για τα θέματα των λοιμώξεων. Κατά συνέπεια, εδώ και 20 ίσως και παραπάνω μέρες, η ενημέρωση που της κάνω είναι εντελώς τυπική, καθώς θεωρώ ότι δεν έχω λόγο να εκνευρίζομαι με τη στάση της. Επανερχόμενη λοιπόν στο αίτημα της Δ/ντριας θα σας αναφέρω ότι από την κ. Σ. δεν απόλαυσα καμία βοήθεια, ακόμη και τις λίγες φορές που τη ζήτησα. Συνεχίζω να εργάζομαι και να διευθετώ μόνη μου τα θέματα της Ε.Ν.Λ., όπως τόσα χρόνια και ως εκ τούτου δεν θα ανεχτώ να στηρίξω ή να καλύψω την αδιαφορία και απραξία της συναδέλφου μου στη θέση της δεύτερης νοσηλεύτριας επιτήρησης λοιμώξεων. Ο ρόλος της στην Ε.Ν.Λ. μέχρι και σήμερα είναι διακοσμητικός και αν η κ. Σ., σύμφωνα με τη δήλωσή της, επέλεξε τις λοιμώξεις για το πρωινό ωράριο, την ολοκλήρωση των σπουδών της (πτυχίο και μεταπτυχιακό) και τη μετάταξη, λυπάμαι αλλά δεν θα της κάνω "πλάτες". Το θεωρώ πολυτέλεια, παρά την υποχρέωση του ΦΕΚ, σήμερα, με την έλλειψη προσωπικού που υπάρχει, να καλύπτω την κ. Σ., η οποία δήθεν εργάζεται στην Ε.Ν.Λ. με πλήρη KOL αποκλειστική απασχόληση, τη στιγμή που όλα τα θέματα συνεχίζουν να διευθετούνται από εμένα και στην ουσία παρευρίσκεται μαζί μου απλά και μόνο για να με αναπληρώνει στις άδειες μου, όπου, ακόμη και σ' αυτές, μέχρι και σήμερα μου τηλεφωνεί γιατί ποτέ της δεν ενδιαφέρθηκε να μάθει τα θέματα της Ε.Ν.Λ. Θεωρώ ότι είχα υποχρέωση να σας ενημερώσω για την κατάσταση που επικρατεί στην Ε.Ν.Λ. επειδή ακριβώς η υπομονή μου έχει αρχίσει να εξαντλείται και η αγανάκτησή μου έχει φτάσει στα όρια της. Και καθώς τις έχουν γίνει αρκετές συστάσεις, το επόμενο έγγραφό μου δεν θα αφορά την απλή ενημέρωσή σας, θα είναι αναφορά κατά της κ. Σ." (βλ.σχ έγγραφο). Επισημαίνεται δε και ότι, πράγματι, η Διευθύντρια της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας, Κ. Τ., είχε αποστείλει προς του Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ., το με ΑΠ 210/16-3-2015 έγγραφο, με θέμα "Σχετικά με την απασχόληση της Δεύτερης Νοσηλεύτριας Λοιμώξεων", αναφέροντας και τα ακόλουθα: "Σε εφαρμογή των διατάξεων της Υ1/οικ.4234/13-6-2021 (ΦΕΚ τ.Β'/733) KOL της Υ1.Γ.Π. 114971 (ΦΕΚ Β'/388/18-2-2014), συγκροτήθηκε εκ νέου η Επιτροπή Λοιμώξεων, στη λειτουργία της οποίας συνδράμουν δύο Νοσηλεύτριες ΤΕ, η κ. Τ. Α. ως πρώτη και η κ. Σ. Ε. ως δεύτερη, με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στο αντικείμενο των λοιμώξεων, αρμοδιότητας -ευθύνης και προσδιορισμού καθηκόντων από τον Πρόεδρο της Επιτροπής Λοιμώξεων. Με δεδομένη την ολοένα αυξανόμενη δυσχέρεια της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας να ανταπεξέλθει στις βασικές πλέον ανάγκες κάλυψης των Τμημάτων με νοσηλευτικό προσωπικό και αφού προηγουμένως έχουν εξαντληθεί όλα τα περιθώρια των δυνατοτήτων, η Νοσηλευτική Υπηρεσία αιτείται και ευελπιστεί στη βοήθεια σας, μέσω της παραχώρησης ει δυνατόν της δεύτερης Νοσηλεύτριας της Ε.Ν.Λ. κ. Σ. Ε., ώστε να καλυφθούν άμεσα επείγουσες ανάγκες έλλειψης προσωπικού. Οι συνταξιοδοτήσεις και η μη αναμενόμενη προς το παρόν πρόσληψη Νοσηλευτικού Προσωπικού, έχει οδηγήσει τη Νοσηλευτική Υπηρεσία στο να προβεί στο συγκεκριμένο αίτημα της μερικής απασχόλησης ή της ανάθεσης παράλληλων καθηκόντων της Β' ΝΕΛ, χωρίς φυσικά να αποχωρήσει από την Επιτροπή Λοιμώξεων. Αναφορικά με τον όρο "πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης" εντός των σχετικών Υπουργικών Αποφάσεων, θεωρούμε ότι παρέχονται οι δυνατότητες διευθέτησης του αιτήματος μας για τη δεύτερη Νοσηλεύτρια Λοιμώξεων, στοχεύοντας και στην προσωπική διάθεση και ευαισθησία" (βλ. σχ έγγραφο). Το εν λόγω αίτημα συζητήθηκε στη συνεδρίαση της Ε.Ν.Λ. στις 6-4-2015, όπως προκύπτει από το από 31-3-2015 (με αριθμ.πρωτ. ...-2015) έγγραφο του Προέδρου της Ε.Ν.Λ., Χ. Χ., προς τα μέλη της Ε.Ν.Λ, με θέμα "Συνεδρίαση Επιτροπής Λοιμώξεων, που αποτελεί πρόσκληση προς τα μέλη "να παρευρεθούν στη συνεδρίαση της Ε.Ν.Λ. στις 6-4-2015, με θέματα: 1) τροποποίηση του σχεδιασμού ετοιμότητας για περιστατικά με Ebola, 2) συζήτηση αιτήματος της Δ/ντριας Ν.Υ. και 3) Ανίχνευση Αποικισμού Ασθενών". Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι το άνω από 6-4-2015 (που έλαβε ΑΠ ...-2015) έγγραφο της πολιτικώς ενάγουσας, με θέμα "Ενημέρωση σχετικά με τη λειτουργία των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων", παρ' ότι καταχωρήθηκε προς παράδοση στην κατηγορουμένη στο Βιβλίο επίδοσης εγγράφων του Πρωτοκόλλου του Νοσοκομείου στις 7-4-2015 (Μ. Τρίτη), χωρίς υπογραφή παραλήπτη, επιδόθηκε τελικά και παραλήφθηκε από την κατηγορουμένη στις 14-4-2015, διότι αυτή απουσίαζε από την εργασία της από 7-4 έως 13-4-2015 (7 και 8/4/2015 έλαβε εκτάκτως ρεπό από εφημερίες, ενώ στις 9-4-2015 είχε προγραμματισμένη άδεια και στις 10,11,12 και 13/4/2015 είχε αργίες λόγω Πάσχα). Κατόπιν τούτου η κατηγορουμένη: Α) Επέδωσε, δια δικαστικού επιμελητή, στις 20-4-2015, προς τον Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ., Χ. Χ., την από 16-4-2015 Εξώδικη Πρόσκληση-Δήλωση (κοινοποιούμενη και προς το Διοικητή Ψ.Ν.Θ. Οργανική Μονάδα Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης), που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, αναφέροντας τα ακόλουθα: "Όπως γνωρίζετε, κατόπιν της υπ' αριθμ....-2014 αποφάσεως του ΔΣ του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ", ορίσθηκα ως μια εκ των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ)..., κατόπιν του υπ' αριθμ....-2014 εγγράφου σας και του Αντιπροέδρου της Ε.Ν.Λ., σύμφωνα με το οποίο διενεργήθηκε αξιολόγηση των προσόντων των νοσηλευτριών που υπέβαλαν αίτηση ενδιαφέροντος στην εσωτερική προκήρυξη για τις θέσεις των Νοσηλευτών Επιτήρησης Λοιμώξεων. Όπως επίσης γνωρίζετε, με την υπ' αριθμ. ΥΙ.Γ.Π. 114971 Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ 388/Β/18-2-2014), σε συνδυασμό με την προγενέστερη Υ1/οικ.4234 περί συγκρότησης Ε.Ν.Λ. (ΦΕΚ 733/Β/13-6-2001), καθορίζονται με απόλυτη σαφήνεια οι αρμοδιότητες Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων, της οποίας ο τρόπος παροχής εργασίας είναι με καθεστώς πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, καθώς και ο τρόπος αξιολόγησής της. Την Τρίτη 14-4-2015 έλαβα γνώση του συνόλου του περιεχομένου του από 6-4-2015 εγγράφου της κ. Τ. Α., Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων....Για τους ισχυρισμούς για το άτομό μου και την εργασία που παρέχω στην Υπηρεσία, καθώς και για τα αναφερόμενα σε αυτό περιστατικά, προτίθεμαι να απαντήσω άμεσα στην κ. Τ., επιφυλασσόμενη να ασκήσω κάθε νόμιμο δικαίωμά μου ενώπιον των Ποινικών και Αστικών Δικαστηρίων. Απαντητική επίσης επιστολή-ενημέρωση της Ε.Ν.Λ. σχετικά με τα αναφερόμενα στο ως άνω έγγραφο θα επιδώσω σε όλα τα μέλη της Επιτροπής, με αίτημα την καταχώρηση στα πρακτικά της συνεδρίασης της Επιτροπής. Το συγκεκριμένο έγγραφο-το οποίο στο σύνολό του είναι αναληθές και δυσφημιστικό-καθώς και την ύπαρξη θέματος ημερήσιας διάταξης, το οποίο αφορά την λειτουργία των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων και περιέχει χαρακτηρισμούς και ισχυρισμούς για το πρόσωπό μου, όφειλε η Επιτροπή να μου κοινοποιήσει εγγράφως και να μου ζητήσει έγγραφο υπόμνημα με τις απόψεις μου, σεβόμενη τις αρχές της χρηστής διοικήσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΙ έντονα για την τήρηση της συγκεκριμένης διαδικασίας στην τακτική συνεδρίαση της Ε.Ν.Λ. του Νοσοκομείου, η οποία πρόσβαλε την προσωπικότητά μου στον εργασιακό μου χώρο και
ΣΑΣ ΚΑΛΩ, αφενός, με την ιδιότητα του Προέδρου της Ε.Ν.Λ., έχοντας την ευθύνη, αλλά και την υποχρέωση της πιστής τήρησης της ισχύουσας νομοθεσίας, να εφαρμόσετε τις κείμενες διατάξεις περί πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ), των οποίων η ερμηνεία-τήρηση δεν είναι ζήτημα διακριτικής ευχέρειας, αφετέρου με την ίδια ιδιότητα να επιβλέπετε προσωπικά την εκτέλεση των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ), τα οποία άλλωστε δύνασθε να καθορίζετε, καθώς και την παρουσία των ΝΕΛ στο χώρο και τόπο εργασίας των.
ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΩ, αφενός ότι θα με βρείτε συμπαραστάτη-αρωγό στην εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων μου, όπως έχω πράξει μέχρι σήμερα, αφετέρου ότι δεν θα ανεχθώ ουδεμία μεθόδευση παραβίασης του καθεστώτος εργασίας μου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, όπως τάσσουν οι κείμενες διατάξεις, επιφυλασσόμενη σε αντίθετη περίπτωση για την άσκηση κάθε νομίμου δικαιώματος μου". Σε απάντηση αυτής, ο Πρόεδρος της Ε.Ν.Λ., Χ. Χ., της απέστειλε το από 3-5-2015 (με ...-2015) έγγραφο, υπογεγραμμένο από τον ίδιο (με κοινοποίηση αυτού και προς, το Διοικητή Ψ.Ν.Θ., τον Αν. Διοικητή Ψ.Ν.Θ. και τα Μέλη Της Επιτροπής Λοιμώξεων του Ψ.Ν.Θ), αναφέροντας τα ακόλουθα: "Σε απάντηση της εξώδικης δήλωσής σας, που μου επιδόθηκε με την ιδιότητα του Προέδρου της Ε.Ν.Λ. και στην οποία με εγκαλείται για την τήρηση της ισχύουσας νομοθεσίας ως προς: Α. Το πλαίσιο λειτουργίας της Ε.Ν.Λ. και τη διαδικασία των συνεδριάσεων. Β. Την παραβίαση του εργασιακού σας καθεστώτος ως προς την πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στην Ε.Ν.Κ και Γ. Την επίβλεψη της εκτέλεσης TOJV καθηκόντων των ΝΕΛ, με απόλυτη αρμοδιότητα, επιτρέψτε μου να σας αναφέρω τα ακόλουθα: Α. Πλην του ΦΕΚ 733/2001 και 388/2014, η Ε.Ν.Λ. λειτουργεί ως Συλλογικό Όργανο και διέπεται από τις διατάξεις του Ν.2690/1999, ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β', από τις οποίες ουδέποτε παρέκκλινε, πόσο δε μάλλον στη συνεδρίαση της 6ης Απριλίου 2015, στην οποία αναφέρεστε. Παραπέμποντάς σας στο άρθρο 14 παρ.2, παρ.8 και παρ.9 του προαναφερόμενου Νόμου, θα σας υπενθυμίσω ότι: με την υπ'αριθμ.πρωτ....-2015 ενυπόγραφη πρόσκλησή μου, γνωστοποιήθηκε στα μέλη η ημέρα και ώρα της συνεδρίασης, όπως και τα θέματα της ημερήσιας διάταξης αυτής. Στη συνεδρίαση, σας θυμίζω ότι, υπήρξε απαρτία και με την έναρξή της διαβάστηκαν, κατ' εντολή μου, από την κ. Τ. (με την ιδιότητα της γραμματέως), τα προς συζήτηση αναγραφόμενα θέματα. Αντικείμενο της συνεδρίασης ήταν τα θέματα της ημερήσιας διάταξης και μόνο (γεγονός που αποδεικνύεται από τα πρακτικά της συνεδρίασης), παρά το δικαίωμα που μου παρέχετε από το νόμο να εντάξω στη συνεδρίαση θέματα κατ' εξαίρεση, με την σύμφωνη γνώμη της ολομέλειας-απαρτίας (άρθρο 14 παρ.9). Την ημέρα της συνεδρίασης το υπ' αριθμ.πρωτ....-2015 έγγραφο της κ. Τ., με θέμα "Ενημέρωση σχετικά με τη λειτουργία των ΝΕΑ" και αποδέκτες τους, Διοικητή, Αν. Διοικητή και Μέλη της Ε.Ν.Λ., το οποίο επικαλείστε ότι συζητήθηκε στην προαναφερόμενη συνεδρίαση, παραδίδεται για διανομή στο Πρωτόκολλο, γεγονός που αποδεικνύει την, εκ των πραγμάτων, αδυναμία ένταξής του στα θέματα ημερήσιας διάταξης της συνεδρίασης, καθώς, η παράδοσή του σε όλα τα μέλη δεν είχε ολοκληρωθεί και εφόσον δεν υπήρξε αίτημα της κ. Τ. προς εμένα, για την ένταξή του ως έκτακτο θέμα στη συγκεκριμένη συνεδρίαση. Αναφορά στο συγκεκριμένο έγγραφο, έγινε μόνο στη Δ/ντρια Διοικητικού και μάλιστα μετά το πέρας της συνεδρίασης και όχι κατά τη διάρκεια αυτής, όπως ισχυρίζεσθε. Κατά συνέπεια, δεν αντιλαμβάνομαι τη μομφή σας εναντίον μου και κατά των μελών της Επιτροπής, σχετικά με την τήρηση της νομιμότητας της τακτικής συνεδρίασης, αλλά ούτε και την απαίτησή σας για τις έγγραφες απαντήσεις και υπομνήματα, που οφείλαμε να σας επιδώσουμε ή να σας ζητήσουμε, σε ένα θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης, που δεν τέθηκε προς συζήτηση στη συνεδρίαση της 6ης Απριλίου 2015. Β. Κατά τη συνεδρίαση της 6ης Απριλίου 2015, η ημερήσια διάταξη περιλάμβανε τρία θέματα προς συζήτηση, ένα εκ των οποίων ήταν το αίτημα της Δ/ντριας της Ν.Υ., για τη μερική σας απασχόληση ως βοήθεια σε κάποιο Τμήμα, με δεδομένη την έλλειψη προσωπικού, που αποτελεί πλέον σοβαρότατο πρόβλημα στην λειτουργία του Νοσοκομείου. Στη συνεδρίαση, αν φυσικά θυμάστε, όλα τα μέλη, συμπεριλαμβανομένου και εμού, αναφερθήκαμε στην ισχύουσα νομοθεσία περί πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης των ΝΕΛ στην Ε.Ν.Λ., την οποία, όπως επισημάναμε, δεν έχουμε την αρμοδιότητα να άρουμε εμείς ως όργανο, αλλά η Διοίκηση ή πιθανά το Δ.Σ. Ως εκ τούτου δεν εμβαθύναμε περαιτέρω, ωστόσο, και εφόσον εγκαλούμαι από εσάς, μέσω του δικηγόρου σας, για την εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας, θα σας αναφέρω ότι, αν η προσωπική μου άποψη, την οποία εξέφρασα στη συνεδρίαση ως θέμα ηθικής από μέρους μου, σας δημιούργησε τόσο σοβαρό ζήτημα, λυπάμαι αλλά δεν θα την αρνηθώ, ειδικότερα την στιγμή που και εγώ ο ίδιος, παρά την ιδιότητα του ιατρού, καλούμε να υπηρετήσω και να συμβιβαστώ με καταστάσεις αλλαγής του εργασιακού μου περιβάλλοντος, για τη λειτουργία της υπηρεσίας μου λόγω των συνθηκών που βιώνουμε όλοι (έλλειψη προσωπικού και προσλήψεων). Εν κατακλείδι, η έκφραση της προσωπικής μου άποψης, επ' ουδενί λόγω, δε δύναται να δηλώσει την ερμηνεία των διατάξεων περί πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης από μέρους μου, ως ζήτημα δικής μου διακριτικής ευχέρειας, όπως διατείνεστε, μέσω του δικηγόρου σας. Γ. Εφόσον στην Εξώδικη Διαμαρτυρία σας, με εγκαλείτε στην τήρηση των αρμοδιοτήτων μου σύμφωνα με το Νόμο, αναφορικά με την επίβλεψη των καθηκόντων των ΝΕΛ, επιτρέψτε μου να σας αναφέρω τα παρακάτω: Σύμφωνα με την έγγραφη δήλωσή σας, το από 6-4-2015 έγγραφο της κ. Τ., με αρ.πρωτ....-2015..., λάβατε στις 14-4-2015. Επιτρέψτε μου, λοιπόν, να σας διευκρινίσω τους λόγους της συγκεκριμένης καθυστέρησης. Μετά την 6η Απριλίου 2015 (ημέρα συνεδρίασης), δηλαδή στις 7 και 8/4/2015, απουσιάζατε, κατ' εμέ "αδικαιολόγητα", από την εργασία σας. Την απουσία σας πληροφορήθηκα από τρίτους, καθώς δεν είχα λάβει καμία ενημέρωση από εσάς, ως οφείλατε προς τον άμεσο προϊστάμενό σας, για τα ρεπό των συγκεκριμένων ημερών που αυθαίρετα αποφασίσατε. Μου ήταν γνωστή μόνο η μονοήμερη άδειά σας στις 9-4-2015, την οποία πρόσφατα σας είχα εγκρίνει.
Συνεπώς, και όχι τυχαία, παραλάβατε το προαναφερόμενο έγγραφο με την επιστροφή σας στην εργασία σας, μετά και τις αργίες του Πάσχα, δηλαδή στις 14-4-2015. Κατά συνέπεια δεν αντιλαμβάνομαι το λόγο που εγκαλείτε εσείς εμένα στην εκτέλεση των καθηκόντων μου σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, παραβλέποντας, εσκεμμένα θα έλεγα, τη δική σας υπηρεσιακή συμπεριφορά και την μη τήρηση των δικών σας καθηκόντων απέναντι μου, ως οφείλετε. Ερχόμενος, τέλος, στην υπόδειξή σας περί ανάθεσης αρμοδιοτήτων, αλλά και προσωπικής μου επίβλεψης των καθηκόντων των ΝΕΛ, επιτρέψτε μου να σας επισημάνω τα εξής: Στην Ε.Ν.Λ. του Νοσοκομείου μας, από το 1990 και παρά την ισχύ του Νόμου, λειτουργούσε, με απόφαση του ΔΣ, μία Νοσηλεύτρια η κ. Τ., με την αναπληρωματική της. Οι κατά περιόδους "ορισμένοι", με αποφάσεις του ΔΣ, Πρόεδροι της Επιτροπής (επικαλούμαι τη μαρτυρία των πλέον πρόσφατων Προέδρων κ. Π. Ι., Καρδιολόγου και κ. Β. Π., Παθολόγου), στηριζότανε απόλυτα στην εργασία της προαναφερόμενης υπαλλήλου, καθώς λόγω υπεραπασχόλησης στο αντικείμενό τους, δεν διέθεταν ποτέ την πολυτέλεια του χρόνου να ικανοποιήσουν με επάρκεια την εργασία τους στην Ε.Ν.Λ., ως επιπλέον αντικείμενο εργασίας. Κατά συνέπεια, την απόλυτη γνώση, επίβλεψη, αλλά και ανταπόκριση επί όλων των ιδιαίτερα σοβαρών θεμάτων της Επιτροπής, είχε πάντα η κ. Τ., ως πρόσωπο αναφοράς για κάθε Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ. και σήμερα, ως πρόσωπο αναφοράς και για εσάς κ. Σ., καθώς, σύμφωνα με την υπ' αριθμ....-2014 απόφαση ΔΣ, οριστήκατε ως η δεύτερη Νοσηλεύτρια της Επιτροπής Λοιμώξεων, για τις πλέον των 250 κλινών του Νοσοκομείου μας (σύμφωνα με το άρθρο 6 του ΦΕΚ 388/2014) και έπεστε της κ. Τ., που ορίστηκε στη θέση της πρώτης Νοσηλεύτριας. Όσο και αν αυτό σας δυσαρεστεί, στην καθημερινή μας πρακτική η κ. Τ. είναι το άτομο που παραλαμβάνει συχνά πριν από εμένα τα εισερχόμενα έγγραφα, προετοιμάζει τις απαντήσεις μου αναφορικά με τη λειτουργία του Νοσοκομείου, καθώς γνωρίζει τη συνέχεια των θεμάτων της Ε.Ν.Λ., λειτουργεί δε και δρα άμεσα, ώστε να μην εκτιθέμεθα ως Επιτροπή και ως Υπηρεσία και τέλος ολοκληρώνει όλες τις εργασίες που εγώ καλούμαι να διεκπεραιώσω, με απόλυτη συνέπεια και μάλιστα χωρίς την κατασπατάληση του πολύτιμου εργασιακού μου χρόνου. Ως αρμόδιος, λοιπόν, αλλά και υπεύθυνος για τη λειτουργία σας ως ΝΕΛ, σας ενημερώνω ότι εκ των πραγμάτων από την κ. Τ., ως πρώτη νοσηλεύτρια στην Ε.Ν.Λ., θα αντλείτε και αρμοδιότητες και εκπαίδευση και εμπειρία (αν φυσικά μετά τις "εξώδικες" κινήσεις και προς την ίδια έχει τη διάθεση να σας τις προσφέρει), καθώς εγώ, λόγω θέσης και φόρτου εργασίας, αδυνατώ να σας τα παρέχω. Κλείνοντας, επιτρέψτε μου να σας αναφέρω, ότι, θεωρώ την πρόσφατη συμπεριφορά και τις πράξεις σας απέναντι μου, ιδιαίτερα προσβλητικές και ως εκ τούτου σας ενημερώνω ότι, επιφυλάσσομαι για την παραίτησή μου, την οποία εν ευθέτω χρόνο θα θέσω στη διάθεση της Διοίκησης και της Υπηρεσίας μου, καθώς, πέρα του φόρτου εργασίας μου, μου είναι δύσκολο πλέον να συνεργαστώ μαζί σας". Β) Επέδωσε, δια δικαστικού επιμελητή, στις 29-4-2015, προς την Α. Τ., με την ιδιότητά της ως Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων την από 17-4-2015 Εξώδικη Διαμαρτυρία-Πρόσκληση-Δήλωση (κοινοποιούμενη και προς τον Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ.), που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, αναφέροντας τα ακόλουθα: "Όπως γνωρίζετε, κατόπιν της υπ' αριθμ....-2014 αποφάσεως του ΔΣ του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ", ορίσθηκα, μαζί με εσάς, Νοσηλεύτρια Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ), πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης..., κατόπιν του υπ' αριθμ. ...-2014 εγγράφου του Προέδρου της Ε.Ν.Λ., σύμφωνα με το οποίο διενεργήθηκε αξιολόγηση των προσόντων σας και του Αντιπροέδρου της Ε.Ν.Λ., σύμφωνα με το οποίο διενεργήθηκε αξιολόγηση των προσόντων των νοσηλευτριών που υπέβαλαν αίτηση ενδιαφέροντος στην εσωτερική προκήρυξη για τις θέσεις των Νοσηλευτών Επιτήρησης Λοιμώξεων. Την Τρίτη 14-4-2015 έλαβα γνώση του από 6-4-2015 εγγράφου σας, με αριθμό πρωτ.6209/2015 προς την Ε.Ν.Λ, κοινοποιούμενη προς το Διοικητή, την Αν. Διοικητή Ψ.Ν.Θ. και τα μέλη της Ε.Ν.Λ....Το ως άνω έγγραφό σας - παρά την πρόθεσή σας, όπως αναγράφετε, να μην με χαρακτηρίσετε ως ανίκανη ή ανεπαρκή - προσβάλλει την τιμή και την υπόληψή μου, την προσωπικότητά μου στο χώρο εργασίας μου και μετέρχεται εκφράσεων κρίσεων και ισχυρισμών, οι οποίοι επ' ουδενί, μπορούν να αποδοθούν σε δικαιολογημένο ενδιαφέρον που ανάγεται στον κύκλο εργασιών της υπηρεσίας μας. Το έγγραφο αυτό, το οποίο έχει έντονο σκοπό εξυβρίσεως και υπερβάλλει κάθε αναγκαίο μέτρο, είναι δε αναληθές τόσο με τους χαρακτηρισμούς που απευθύνονται σε αυτό, όσο και σχετικά με την παράθεση περιστατικών τα οποία περιγράφονται σε αυτό και δεν συμβάλλει επ' ουδενί σε οποιαδήποτε μελλοντική υπηρεσιακή συνεργασία στα πλαίσια των καθηκόντων μας, γεγονός το οποίο πάντα επεδίωκα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΙ έντονα για την ως άνω συμπεριφορά σας, η οποία εκδηλώθηκε με τη σύνταξη και αποστολή του από 6-4-2015 εγγράφου σας και
ΣΑΣ ΚΑΛΩ άμεσα και εντός τριών εργασίμων ημερών από την επίδοση της παρούσας, όπως ανακαλέσετε εγγράφως το σύνολο του από 6-4-2015 εγγράφου σας, κοινοποιώντας την ανάκλησή του σε όλους τους αποδέκτες του εγγράφου σας, άλλως
ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΩ ότι, θα προβώ σε κάθε νόμιμη ενέργειά μου ενώπιον των αστικών και ποινικών Δικαστηρίων, για τη διασφάλιση των συμφερόντων και δικαιωμάτων μου.
Σε κάθε περίπτωση σας
ΔΗΛΩΝΩ ότι θα αποστείλω απαντητική επιστολή στο έγγραφό σας, με τα πραγματικά περιστατικά της υπαλληλικής συνεργασίας μας και της συμπεριφοράς σας προς το πρόσωπο μου στο χώρο εργασίας μας". Σε απάντηση η πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., της απέστειλε το, υπογεγραμμένο από την ίδια, ως "Υπεύθυνη Επιτήρησης Λοιμώξεων", με ...-2015 έγγραφο, κοινοποιούμενο και στους, Διοικητή, Αν. Διοικήτρια Ψ.Ν.Θ., Πρόεδρο και Μέλη της Ε.Ν.Λ., αναφέροντας τα ακόλουθα: "Σε απάντηση της εξώδικης διαμαρτυρίας σας, επιτρέψτε μου να σας επισημάνω τα ακόλουθα: με το υπ' αριθμ.πρωτ....-2015 έγγραφό μου, ενημερώνω τα μέλη της Ε.Ν.Λ. για την πρόοδο σας στην Ε.Ν.Λ. (μετά το πέρας των επτά μηνών λειτουργίας σας σε αυτήν), ως υπηρεσιακή μου υποχρέωση στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μου και ως όφειλα εκ της θέσης μου στην Επιτροπή Λοιμώξεων, καθώς τις καθημερινές σας αρμοδιότητες, αλλά και την εκπαίδευσή σας στο αντικείμενο των λοιμώξεων, είχα αναλάβει εξολοκλήρου, για λόγους που σας είναι γνωστοί και δεν επιδέχονται αμφισβήτηση. Στο υπηρεσιακό μου έγγραφο απαντήσατε με εξώδικη διαμαρτυρία, χαρακτηρίζοντάς το υβριστικό και προσβλητικό για την τιμή, την υπόληψή σας, στο χώρο εργασίας κ.λπ., παρά το γεγονός ότι το έγγραφό μου δεν εμπεριείχε χαρακτηρισμούς εις βάρος σας. Προφανώς ο σαφής υπαινιγμός μου για την αδιαφορία που επιδείξατε στο διάστημα της θητείας σας στις λοιμώξεις και ο συγκεκριμένος λόγος που επικαλούμαι γι' αυτήν, σας έθεσαν σε κατάσταση πανικού, καθώς αναφέρομαι στην καθημερινή και συστηματική σας ενασχόληση εντός ωραρίου εργασίας, με: α) τα μαθήματά σας στη Νομική Σχολή του Δημοκριτείου Παν/μιου Θράκης (ενόψει και της εξεταστικής σας περιόδου από 19-1-2015 έως 13-2-2015) και β) τις εργασίες σας στο Μεταπτυχιακό Διοίκηση Μονάδων Υγείας (ΔΜΥ) του Ελληνικού Παν/μιου, στο οποίο είστε εγγεγραμμένη. Κατανοητό. Ανταποκρινόμενη, λοιπόν, στις απειλές σας για αστικά και ποινικά δικαστήρια, καθώς και στην απαίτησή σας για άμεση ανάκληση του εγγράφου μου, σας απαντώ τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το υπ' αριθμ.πρωτ. ...-2015 έγγραφό σας, στο Γραφείο των Λοιμώξεων ήρθατε στις 29-10-2014, ενώ στις 5-11-2014 σας τοποθετήθηκε στο χώρο μας, γραφείο και εξοπλισμός, δηλαδή τηλέφωνο, Ηλεκτρονικός Υπολογιστής (Η/Υ) και γραμμή internet, με δική μου μέριμνα, αν αυτό σας λέει κάτι. Παρά τη μεταφορά από μέρους μου όλων των αρχείων της Ε.Ν.Λ. στον υπολογιστή σας, σας επέτρεπα την ελεύθερη χρήση του δικού μου Η/Υ για οτιδήποτε θα ήταν χρήσιμος. Κατά συνέπεια, ερμήνευα την καθημερινή χρήση του υπολογιστή μου από μέρους σας ως ενδιαφέρον για την εργασία σας στις Λοιμώξεις, αγνοώντας φυσικά τους πραγματικούς λόγους που το κάνατε, τους οποίους διαπίστωσα ελάχιστες ημέρες αργότερα. Για να μην μακρηγορώ, θα σας αναφέρω απλά ότι ξεκινήσατε από τις 5- 11-14 (πέντε μόλις εργάσιμες μέρες στον τομέα των Λοιμώξεων) επί καθημερινής βάσης να χρησιμοποιείτε τον υπολογιστή μου ώστε αν μπαίνετε στα δύο Πανε/μια που προαναφέρω "κατεβάζοντας" αρχεία εργασιών και υλικό που αφορούσε τις σπουδές σας. Ο λόγος που για την συγκεκριμένη δραστηριότητά σας χρησιμοποιούσατε το δικό μου υπολογιστή και όχι το δικό σας (ενώ είχατε δική σας γραμμή internet) ήταν πολύ απλός. Ο δικός μου υπολογιστής σας παρείχε τη δυνατότητα εκτύπωσης των αρχείων που "κατεβάζατε" στον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας. Παρά τις όχι λίγες συστάσεις μου στο συγκεκριμένο θέμα, αλλά και την απαγόρευση χρήσης του προσωπικού μου υπολογιστή από εσάς, με αγνοήσατε και συνεχίσατε, μέχρι και το μήνα Μάρτιο 2015, να "κατεβάζετε" και να εκτυπώνετε, με την ίδια καθημερινή συχνότητα και εντός ωραρίου εργασίας, τα προσωπικά σας αρχεία, που κάθε άλλο παρά τις Λοιμώξεις αφορούσαν. Επειδή ακριβώς δεν επιδείξατε καμία διάθεση να συνετιστείτε, γνωστοποίησα τις ενέργειές σας στον Προϊστάμενο του Τμήματος Μηχανοργάνωσης κ. Χ. Σ. (του οποίου τη μαρτυρία επικαλούμαι), καθώς δεν είχα λόγο να κατηγορηθώ ή να απολογούμαι στην υπηρεσία μου για τις δικές σας πράξεις εν ώρα εργασίας. Με τη δική του, λοιπόν, υπόδειξη και βοήθεια (μέσω της άμεσης πρόσβασης-εισόδου που του προσφέρει το "σύστημα" στον υπολογιστή μου), αποθηκεύσαμε στις 20-3-2015 τον φάκελο "downloads", το περιεχόμενο του οποίου αποδεικνύει τα όσα ισχυρίζομαι. Εκτυπώσεις δε του περιεχομένου του φακέλου, που αποδεικνύουν την καθημερινή σας ενασχόληση με τις σπουδές σας, μου διέθεσε ο ίδιος ώστε να σας τις επισυνάψω. Πληροφοριακά σας αναφέρω ότι στις εκτυπώσεις που σας επισυνάπτω από το Νοέμβριο του 2014 έως και το Μάρτιο 2015, οι συγκεκριμένες ασχολίες σας καταγράφονται επί καθημερινής βάσης, εντός ωραρίου εργασίας, και μάλιστα με ώρες και συχνότητα εισόδου. Για την πληροφόρησή σας, λοιπόν, σας αναφέρω ότι έχετε κατεβάσει αμέτρητα αρχεία τα οποία είναι προσωπικά δικά σας και πολλά από αυτά φέρουν και το όνομά σας. Kαι για να μην σας αφήσω κανένα περιθώριο αμφισβήτησης επ' αυτού, θα σας θυμίσω ότι στο συγκεκριμένο υλικό των Παν/μίων, έχετε πρόσβαση μόνο οι εγγεγραμμένοι φοιτητές αυτών και μάλιστα με τη χρήση προσωπικών ηλεκτρονικών κωδικών, που σας παρέχουν κατ' αποκλειστικότητα τα Παν/μια. Για το ίδιο θέμα ενημέρωσα προφορικά και την Προϊσταμένη Τομέα κ. Γ., την οποία κάλεσα στο γραφείο και της υπέδειξα το περιεχομένου του φακέλου. Για την ενασχόλησή σας με τις σπουδές σας, θα σας υπενθυμίσω ότι εις γνώση μου στο γραφείο κατά την εξεταστική σας περίοδο που προαναφέρω, φέρνατε καθημερινά τα βιβλία της Νομικής και διαβάζατε. Μάρτυρας αυτού υπήρξε, άθελά της, η κ. Χ., στην οποία η ίδια, παρουσία μου, επιδείξατε το βιβλίο που διαβάζατε, το οποίο επιμελώς κρύβατε στη συρταριέρα του γραφείου σας. Τώρα αν εσείς θεωρείτε ότι η συγκεκριμένη καθημερινή δραστηριότητα σας, εν ώρα εργασίας, αποτελεί ένδειξη ενδιαφέροντος στο αντικείμενο των Λοιμώξεων, λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να συμφωνήσω μαζί σας. Και είμαι σίγουρη πως δεν διαφωνείτε με την άποψή μου, αν λάβω υπόψη την προσπάθεια που καταβάλατε κρυφά από μένα για να διαγράψετε τα ενοχοποιητικά στοιχεία σε βάρος σας, από τον υπολογιστή μου, μη γνωρίζοντας ότι ο συγκεκριμένος φάκελος ήταν ήδη αποθηκευμένος σε υπολογιστή του Τμήματος Μηχανοργάνωσης. Κ. Σ., με τη συμπεριφορά σας έχετε δημιουργήσει αμέτρητα προβλήματα στον Πρόεδρο της Ε.Ν.Λ. (ο οποίος ζητά να παραιτηθεί), σε μένα (που δυστυχώς πλέον δεν έχω την παραμικρή διάθεση να συνεργαστώ μαζί σας, πόσο μάλλον να σας εκπαιδεύσω), αλλά και στη λειτουργία της Επιτροπής Λοιμώξεων. Προσωπικά κατορθώσατε, μετά από 25 χρόνια, να με εκδιώξετε από το χώρο εργασίας μου ώστε να μπορέσω να εργαστώ στα θέματα των Λοιμώξεων, χωρίς την καθημερινή εριστικότατη συμπεριφορά σας. Λυπάμαι που κατόπιν αυτού συνεχίζετε να μας βομβαρδίζετε με αμέτρητα έγγραφα, στο πλαίσιο της προσπάθειάς σας να δημιουργήσετε νέα προβλήματα στα ήδη υπάρχοντα, επιδιώκοντας παράλληλα να αποδείξετε το καθυστερημένο ενδιαφέρον σας για την εργασία σας. Ως προς αυτό σας ενημερώνω ότι δεν διαθέτω την πολυτέλεια του χρόνου που έχετε εσείς ώστε να απαντώ κάθε φορά στα έγγραφά σας. Το θέμα της απασχόλησής σας στον τομέα των Λοιμώξεων ή της αντικατάστασής σας από την αναπληρωματική σας, σύμφωνα με την απόφαση του Δ.Σ. ή της με οποιοδήποτε τρόπο μετακίνησής σας, αφορά πλέον τη Διοίκηση και όχι εμένα. Εσείς, όπως δηλώσατε στη συνεδρίαση της 6ης Απριλίου 2015, μπορείτε να θεωρείτε ότι θα βρίσκεστε στο απυρόβλητο για τέσσερα έτη (βάση της θητείας της Επιτροπής), απόλυτα καλυμμένη πίσω από την "πλήρη και αποκλειστική σας απασχόληση" στον τομέα των Λοιμώξεων, ώστε να αρνείστε την οποιαδήποτε βοήθεια στην υπηρεσία σας. Κλείνοντας, επιτρέψτε μου την ελάχιστη αναφορά στο υπ' αριθμ.πρωτ....-2015 έγγραφό σας, το οποίο εσείς θεωρείτε ως απάντηση στην ενημερωτική επιστολή μου προς τα μέλη της Ε.Ν.Λ. Σε ότι μπορώ να θεωρήσω υπηρεσιακό από την επιστολή σας, απαντώ ότι λόγο της καθημερινής ενασχόλησής σας με αλλότρια, σας διέφυγαν πολλά θέματα της Ε.Ν.Λ., τα οποία διεκπεραιώθηκαν, όπως ακριβώς σας τα αναφέρω. Δεν θα μπω, όμως, στον κόπο να σας απαντήσω εγγράφως, καθώς αρχή μου είναι να απαντώ μόνο σε έγγραφα υπηρεσιακού περιεχομένου και το δικό σας, κατά τη δική μου εκτίμηση, κάθε άλλο παρά υπηρεσιακό μπορώ να το χαρακτηρίσω. Κατά συνέπεια θα σας ενημερώσω ότι με "ημερολόγια" και επιστολές εμπάθειας προς το πρόσωπό μου, που επιχειρούν με σκοπιμότητα να ευτελίσουν τη σοβαρότητα των υπηρεσιακών μου εγγράφων, ασχολείται αποκλειστικά ο Δικηγόρος μου". Γ) Απέστειλε το από 4-5- 2015 (με ...-2015) έγγραφο προς το Διοικητή, την Αν. Διοικητή του Ψ.Ν.Θ. και στα Μέλη της Ε.Ν.Λ., με κοινοποίηση στο Σωματείο Εργαζομένων, με θέμα "Απάντηση στο έγγραφο με ΑΠ ...-2015 της κ. Τ. Α., σχετικά με τη λειτουργία των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων", αναφέροντας τα ακόλουθα: "Σύμφωνα με το ΦΕΚ 388/2014 στην Ε.Ν.Λ. θα πρέπει να υπάρχουν τόσες Νοσηλεύτριες Επιτήρησης Λοιμώξεων αναλόγως με τον αριθμό των κλινών του Νοσοκομείου. Με την αριθμ. ...-2014 απόφαση Δ.Σ. Ψ.Ν.Θ. οριστήκαμε Νοσηλεύτριες Επιτήρησης Λοιμώξεων (ΝΕΛ), πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, η κ. Τ. Α. και η υπογράφουσα. Να σημειώσω ότι μέχρι την 29-10-2014 Β' ΝΕΛ ήταν η κ. Κ. Κ., η οποία τοποθετήθηκε προς εξαμήνου λόγω της Υπουργικής Απόφασης και η οποία, αν και μέσα στο καλοκαίρι έχει έλλειψη προσωπικού λόγω αδειών, δεν ασκούσε παράλληλα καθήκοντα (δεν βάλλομαι εναντίον της ικανότητας της συναδέλφου, αλλά απλά αναρωτιέμαι γιατί το πρόβλημα ελλείψεως προσωπικού προέκυψε με την τοποθέτησή μου). Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι έχω 18 χρόνια προϋπηρεσία και ότι δούλεψα σκληρά όλα αυτά τα χρόνια σε δύσκολα τμήματα. Σημειώνω την προϋπηρεσία μου γιατί θέλω να επισημάνω ότι δεν φοβήθηκα τη δουλειά κάνοντας κυκλικό ωράριο δουλεύοντας νύκτες, Σ/Κ και αργίες, μην έχοντας που να αφήσω τα παιδιά μου, μια που ο σύζυγός μου το μισό μήνα σχεδόν είναι εκτός Ελλάδας, λόγω δουλειάς. Ακόμη το 2010, παρά τις οικογενειακές δυσκολίες και υποχρεώσεις, με κατατακτήριες μπήκα στη Νομική Σχολή του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης. Αυτή τη στιγμή οφείλω τρία μαθήματα για να πάρω το πτυχίο μου. Να σημειώσω ότι αυτά τα οφείλω από το Σεπτέμβρη, διότι στην εξεταστική του Φεβρουάριου, λόγω οικογενειακών υποχρεώσεων και ασθενειών των παιδιών, δεν μπόρεσα να μελετήσω για να ανταποκριθώ στις υποχρεώσεις μου. Σας κουράζω με τις λεπτομέρειες αυτές, γιατί η κ. Τ. με κατηγορεί ότι διάβαζα τα μαθήματά μου για τη Νομική και το μεταπτυχιακό μου και δεν εργαζόμουν, όπως έπρεπε. Αν διάβαζα, όπως υποστηρίζει, τότε θα είχα πάρει το πτυχίο μου....Ας πάρουμε, όμως, τα πράγματα από την αρχή: 29-10-2024, ήταν η πρώτη μου μέρα στις Λοιμώξεις, ημέρα Πέμπτη, μας καλεί η Διευθύνουσα για να μας μιλήσει και τις δύο ΝΕΛ. Μας ζήτησε να λογοδοτούμε στην Αναπληρώτριά της κ. Τ. και όταν θέλουμε άδεια ή οτιδήποτε άλλο όσον αφορά το ωράριό μας να απευθυνόμαστε σε εκείνη. Στις 5-11-2014, ημέρα Τετάρτη, ήταν η πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής, η οποία άργησε να τελειώσει γιατί είχαμε να συζητήσουμε για τον Ebola....Στις 5-11-2014 να σημειώσω ότι μου είχαν τοποθετήσει γραφείο και καρέκλα μόνο και δεν είχα ούτε υπολογιστή, ούτε συσκευή τηλεφώνου. Περί τα μέσα της επόμενης εβδομάδας απέκτησα τα παραπάνω. Συγκεκριμένα μαζί με την κ. Τ. συντάξαμε το έγγραφο προς την αποθήκη και μάλιστα εγώ της επισήμανα να παραγγείλουμε και αλουμινοκουβέρτες που είναι μιας χρήσεως...Το τηλεφώνημα το έκανε η ίδια στον αποθηκάριο, όπως συνήθιζε πάντα μην αφήνοντας εμένα να ασχοληθώ, για λόγους που εκείνη τη στιγμή δεν μπορούσα να κατανοήσω, αλλά πλέον, κατόπιν του από 6-4-2015 εγγράφου της προς την Ε.Ν.Λ., κατανοώ. Μαζί το πρωτοκολλήσαμε στις 24-11-2014. Όσον αφορά το περιστατικό με θετικό ΗIV: Στις 30-10-2024 ήταν η δεύτερη μου μέρα στις λοιμώξεις. Η κ. Τ. πετάγεται από την καρέκλα της, μετά από τηλεφώνημα που δέχθηκε, και επιστρέφει μετά από πέντε λεπτά. Τη ρώτησα όταν γύρισε "πού ήσουν;" και μου απάντησε ότι πήγε στα Δ' Οξέα και ότι ένας ασθενής έχει πιθανότατα θετικό HIV. Στις 5-11-2015 (ορθό 2014) μου αναφέρει στάλθηκε για επιβεβαίωση ο ορός αίματος στην Ιατρική Σχολή, στο εργαστήριο Μικροβιολογίας. 4-12-2014: Η Νοσηλευτική Υπηρεσία στέλνει έγγραφο με ΑΠ 22904, προτείνοντας να ενταχθεί στα καθήκοντα μιας ΝΕΑ η φάση της διαλογής των περιστατικών EBOLA, στα Τακτικά Εξωτερικά Ιατρεία Ειδικοτήτων. Η απάντηση του προέδρου ότι, μεταξύ των άλλων, ο ρόλος, οι αρμοδιότητες και η εμπλοκή των ΝΕΑ στη διαχείριση του περιστατικού με EBOLA στο Νοσοκομείο, είναι συγκεκριμένος και πολύ πιο σημαντικός και ουσιώδης, από τη διαλογή των ασθενών στα εξωτερικά ιατρεία των ειδικοτήτων και ότι σαν Πρόεδρος έχει την άμεση ευθύνη της ακριβής τήρησης της νομοθεσίας, η οποία καθορίζει με σαφήνεια το πλαίσιο των αρμοδιοτήτων, των υποχρεώσεων, αλλά και της λειτουργίας τόσο της Ε.Ν.Λ., όσο και της ΝΕΑ (συνεχείς οχλήσεις από τη Νοσηλευτική Υπηρεσία για την τοποθέτησή μου κάπου αλλού, γιατί εγώ ήμουν η μικρότερη και η πιο άπειρη, κατά την εκτίμησή τους, στις λοιμώξεις, κατά συνέπεια εγώ θα τοποθετούμουν εκεί). 17-12-2014:....Δεν μου ζητήθηκε να συμπληρώσω ερωτηματολόγια ποτέ και πόσο μάλλον εκείνη την ημέρα, αν μου το ζητούσε θα προσφερόμουν να τη βοηθήσω....Ερωτηματολόγια δεν είδα ποτέ να συμπληρώνει, εκτός αν το έκανε μέρα που είχα κάποιο ρεπό από εφημερία ή γονική. Η επικαιροποίηση των οδηγιών της λύσσας έγινε στις 10-12- 2014 και εκείνη την ημέρα ήμουν απόγευμα γιατί εφημέρευα (εσφαλμένα ισχυρίζεται ότι στις 17-12-2015 (ορθό 2014) ασχολήθηκε με αυτό). 29-12-2014: Η κ. Τ. και πάλι αργοπορημένη, όπως συνήθιζε, στην μεταξύ μας επικοινωνία την ειδοποιώ ότι αν δεν με βρει στο γραφείο θα βρίσκομαι στην Κιβωτό (ώρα 9:00 πμ περίπου), γιατί θα έστελνα τα εμβόλια για τα οικοτροφεία με το αυτοκίνητο που τους μετέφερε το φαγητό. Τρεις διαφορετικές ημέρες επισκέφτηκα την Κιβωτό, μεταξύ των οποίων και η 29-12-2014. Ο αντιγριπικός εμβολιασμός ολοκληρώθηκε αρκετά αργότερα, αφού μεσολάβησαν οι γιορτές. Δεν μου ζητήθηκε ποτέ από την κ. Τ. να κάνω καταμέτρηση, που ήταν μία πολύ εύκολη διαδικασία. Το έκανε μόνη της και μάλιστα προσφέρθηκα να κάνω τις προσθέσεις, αλλά μου είπε ότι δεν ήθελε βοήθεια (υπάρχουν φωτοτυπίες των καταστάσεων στις οποίες φαίνονται τα γράμματά μου...). Η καθυστέρηση οφείλεται στην ίδια την αποστολή της φόρμας. Πάντα της υπενθύμιζα τις ημερομηνίες, αλλά η απάντησή της ήταν ότι έχουμε χρόνο, δεν πειράζει, ας περιμένουν και αυτοί κλπ. 11-2-2015: Όσον αφορά τα δελτία εμβολιαστικής κάλυψης Οκτωβρίου - Νοεμβρίου - Δεκεμβρίου, γράφτηκαν στον υπολογιστή και στάλθηκαν στις 11-2-2014 (ορθό 2015). Στις 10.11.12/2/2015 είχα αναρρωτική άδει λόγω γρίπης....'Οσον αφορά τo video για την ορθή χρήση των μέσων προστασίας για τον Ebola που αναφέρει, γνωρίζει πολύ καλά ότι δεν έχω ανοιχτό internet, όπως εκείνη, αλλά μόνο στις επιτρεπόμενες σελίδες, ως εκ τούτου ήταν αδύνατον να παρακολουθώ εγώ αν ανέβαινε το video από την ιστοσελίδα, γιατί δεν μπορώ να ανοίξω video από τον υπολογιστή μου. 14-1-2015: Όπως συνήθως καθυστερημένη η κ. Τ., την ειδοποίησα στο νούμερο στο οποίο συνήθιζε να βρίσκεται μέχρι 10-11 πμ καθημερινά, ότι με είχαν ειδοποιήσει από τη Β. Παν. Κλινική για τον ασθενή με θετικό HIV. Η κ. Τ. πέρασε από την κλινική, καθώς ερχόταν στο γραφείο, για να ενημερωθεί. Σε ερώτησή μου, "γιατί δεν μου είπες να έρθω και εγώ;", μου απάντησε ότι θα χρειαστεί να ξαναπάμε. To memory stick το χρησιμοποιούσα γιατί μετέφερα αρχεία από το δικό της υπολογιστή στο δικό μου, αφού τα email πήγαιναν μόνο στο δικό της υπολογιστή και τα έγγραφα γράφονταν στο δικό της, όπως εκείνη όριζε. Στην προσπάθειά μου να αποκτήσω email και να συνδεθώ με τον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας βρήκα αντιστάσεις τόσο από την ίδια, όσο και από τη Διευθύντρια της Νοσηλευτικής.,.,Έξαλλη η κ. Τ. για την προσπάθειά μου με φώναζε και μου είπε ότι είναι δικό της αυτό το γραφείο και όλα είναι χρεωμένα σε αυτήν και ότι από το δικό της υπολογιστή θα γράφονται τα έγγραφα και θα εκτυπώνονται και ότι αυτή ήταν η Α' ΝΕΑ, ενώ εγώ ήμουν η Β' ΝΕΛ. Σε κανένα Νοσοκομείο δεν γίνεται αυτή η διάκριση, όλοι οι ΝΕΛ είναι ισότιμα μέλη της Επιτροπής και έχουν τα ίδια δικαιώματα και τις ίδιες υποχρεώσεις. Ο ισχυρισμός της ότι εγώ εκτύπωνα εργασίες μου από τον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής, είναι αναληθής, διότι αφενός απασχολούμαι αποκλειστικά με τα ζητήματα της εργασίας μου, αφετέρου δεν είμαι αφελής και δεν θα ρίσκαρα να δώσω αφορμές εκτυπώνοντας κάτι δικό μου σε ένα μη φιλικά διακείμενο προς εμέ περιβάλλον, το οποίο αναζητά αφορμές στο πρόσωπό μου. Εξάλλου, διαθέτω εκτυπωτή στο σπίτι μου, όπου μπορώ με το χρόνο μου και την ηρεμία μου να δουλεύω την όποια πανεπιστημιακή μου εργασία. Άλλωστε εργασίες στη Νομική δεν κάνουμε και στο ΕΑΠ τη στέλνουμε μέσω estudy, οπότε στην ουσία δεν χρειάζεται να εκτυπώνω...Στις 26-2-2015 γύρω στις 11 πμ, με κάλεσε στο γραφείο της η Διευθύντρια της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας ιδιαιτέρως, προφασιζόμενη την έναρξη της Σαρακοστής και ότι λόγω του ότι καλεί όλους τους υπαλλήλους, αφού είχε συμπληρώσει ένα χρόνο στη θέση αυτή, για να μιλήσουμε για τη συνεργασία μας. Αφού μου είπε να καθίσω, ξεκίνησε ευθέως τις απειλές. Μου μίλησε για το sms το οποίο είχα στείλει στις 4-8-2014 στον κ. Γ. Στο μήνυμα ζητούσα από το Διοικητή να ελέγξει τα μόριά μας, γιατί είχα βάσιμες υποψίες ότι θα γινόταν αδικία. Μου ανέφερε ότι μπορούσε να με περάσει πειθαρχικό.,.Μου είπε, επίσης, ότι "μαγειρέψαμε" τα μόρια εκεί κάτω στην Παθολογική Κλινική, της οποίας Διευθυντής είναι ο κ. Χ. Με πίεζε να μάθει ποιος μου είπε ότι πρότεινε μια άλλη συνάδελφο για τη θέση. Αμφισβήτησε τη διαδικασία και στην ουσία μου έδωσε να καταλάβω ότι θεωρεί ότι μου έκανε χάρη που μ' αφήνει να εργάζομαι στη θέση αυτή. Στις 4-3- 2015 με ξανακάλεσε στο γραφείο της για να μου ζητήσει να μετακινηθώ στα Τακτικά Εξωτερικά Ψυχιατρικής. Μάλιστα με ρώτησε αν είχα την καλή διάθεση να εξυπηρετήσω την υπηρεσία, γιατί γνώριζε ότι είμαι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, σύμφωνα με το ΦΕΚ 388.2014 Υπουργική Απόφαση. Της απάντησα ότι την καλή μου διάθεση την έδειξα κάνοντας περισσότερες εφημερίες από τους άλλους συναδέλφους. Στις 2-3-2015 προηγήθηκε επίσκεψη στη Διευθύνουσα από την κ. Τ., με την οποία συνεργαζόμαστε. 3-3-2015, είχα γονική άδεια και δεν πήγα στη δουλειά. Η κ. Τ. μου τηλεφώνησε και για δύο ώρες με πίεζε κα μου έλεγε ότι θα κάνει επόμενη κίνηση η Διευθύνουσα λόγω υπηρεσιακών αναγκών θα με τοποθετούσε, κατ' αυτήν, κάπου αλλού....Στην πορεία της συζήτησης προέκυψε το θέμα της εκπαίδευσης και ενημέρωσης μου από αυτήν και η απάντησή της ήταν, "να τα μάθεις μόνη σου, όπως και εγώ 25 χρόνια τώρα". Της απάντησα ότι είναι υποχρεωμένη να μου δείχνει και να με εκπαιδεύσει, όπως το ίδιο έκανα και εγώ σε συναδέλφους καινούργιους όταν χρειάστηκε, γιατί είναι από τα νοσηλευτικά μας καθήκοντα η εκπαίδευση των καινούργιων. Την Παρασκευή 5-3-2015 πήρε μία ημέρα κανονική άδεια 16-3-2015, στέλνει το έγγραφο η Διευθύνουσα στον κ. Χ., όσον αφορά την απασχόλησή μου και την ανάθεση παραλλήλων καθηκόντων ή μερικής απασχόλησης...17,18-3-2015, με καλεί ο κ. Χ. στο γραφείο του για να με πείσει να συναινέσω ώστε να κάνω παράλληλα καθήκοντα...20-3-2015, η Τ. εκτυπώνει ένα έγγραφο και μου το πετάει πάνω στο γραφείο.,.που αφορούσε την καταγραφή πλυσίματος χεριών και συμμόρφωσης των υπαλλήλων, που είχε στείλει το ΚΕΕΛΠΝΟ. Διαβάζω το έγγραφο που έλεγε ότι η καταγραφή γίνεται σε παθολογικές, χειρουργικές κλινικές και μονάδες. Στις 30-3-2015 το μεσημέρι θυμήθηκε να μου πει ότι τελικά θα το κάνουμε. Εσκεμμένα προφανώς αργοπόρησε για να με κατηγορήσει ότι αμέλησα. Μάλιστα συγκεκριμένα μου είπε να μην πηγαίνω κάθε μέρα αλλά 1-2 φορές την εβδομάδα, για να μην καταλάβουν οι συνάδελφοι ότι παρακολουθούσα το πως πλένουν τα χέρια τους..31-3-2015, η κ. Τ. έρχεται στο γραφείο γύρω στις 11 πμ και γύρω στις 11:30 πήγα στην Παθολογική, εκεί έκατσα μέχρι της 1:00 περίπου, γιατί περίμενα τον κ. Χ. να τελειώσει την επίσκεψη, κάνει και εκπαιδευτικό μάθημα στους ειδικευόμενους, και έτσι πέρασε αρκετή ώρα. Συγκεκριμένα το με αριθμ.πρωτ....-2015 έγγραφο του ΚΕΕΛΠΝΟ γράφει, "το χρονικό διάστημα είναι από 20-30 λεπτά και μπορεί να παραταθεί για να ολοκληρωθεί ο απαιτούμενος αριθμός πλυσίματος χεριών. Όταν τελείωσα και βγήκα να πάω στο αυτοκίνητό μου με ακολούθησε μία συνάδελφος, γιατί ήθελα να της δώσω κάτι που είχα στο αυτοκίνητο. Εκείνη τη στιγμή πέρασε δίπλα μας η κ. Τ....1-4-2015, ημέρα Τετάρτη, σε ερώτησή μου για τον ασθενή με HIV των Β' Οξέων, μου είπε "σε περίμενα αλλά άργησες να γυρίσεις από την Παθολογική, γι' αυτό το τακτοποίησα μόνη μου". Από την αρχή της συνεργασίας μας στις ερωτήσεις που της έκανα για θέματα που αφορούσαν τις λοιμώξεις, οι απαντήσεις της ήταν φειδωλές....Την παρακαλούσα συνεχώς να μου αναθέσει εργασίες και της πρόσφερα βοήθεια, αλλά ήταν αρνητική....Ποτέ δεν μου έγιναν συστάσεις από την κ. Τ. για τη δήθεν αδιαφορία μου και τη μη ανταπόκρισή μου, γιατί δεν είχε λόγους να το κάνει και δεν είναι αρμόδια γι' αυτό. Αν είχε κάποιο πρόβλημα μαζί μου τόσο καιρό και δεν μπορούσε να το διευθετήσει, θα έπρεπε να αποταθεί στον Πρόεδρο της Επιτροπής κ. Χ., για να δώσεις λύση αυτός στο θέμα. Γιατί επέλεξε τη δεδομένη χρονική στιγμή, δύο μέρες πριν στείλει η Διευθύνουσα της Νοσηλευτικής το έγγραφο, ζητώντας τη μερική μου απασχόληση ή να κάνω παράλληλα καθήκοντα (που απαγορεύει η Υπουργική Απόφαση), να με κατηγορήσει στον κ. Χ.; Γιατί κοινοποίησε δέκα λεπτά πριν τη συνεδρίαση της Μ. Δευτέρας, η κ. Τ., το έγγραφο αυτό; Γιατί εγώ δεν ενημερώθηκα γι' αυτός....Μόνο έπειτα από δύο ημέρες, Μ. Τετάρτη, ενημερώνει τον κ. Χ. να με ειδοποιήσει ότι μπορώ να την πάρω, γιατί απουσίαζα λόγω άδειας. Καταγγέλλω την συμπεριφορά της κ. Τ. προς εμένα και την ψυχολογική μου παρενόχληση, η οποία γίνεται με συστηματική και διαρκή επίθεση και έχει ως σκοπό να πλήξει τη φήμη μου, την τιμή μου, την αξιοπρέπεια και την ακεραιότητά μου, ωθώντας με να εγκαταλείψω τη θέση εργασίας μου....Καλώ την κ. Τ. να μου ζητήσει συγγνώμη εγγράφως, μέσα σε τρεις ημέρες-από την επίδοση του εξωδίκου που της κατέθεσα πριν περίπου δέκα ημέρες-κοινοποιώντας την στα μέλη της Επιτροπής, να αναιρέσει όλα όσα κατέθεσε για εμένα, να ζητήσει συγγνώμη από τον Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο της Επιτροπής γιατί έμμεσα τους προσβάλλει για την επιλογή μου, λέγοντας ότι αν και χρησιμοποίησα αθέμιτους τρόπους, όπως αναφέρει, με επέλεξαν και να συνεργαστεί μαζί μου για το καλό της υπηρεσίας". Δ) Απέστειλε το από 8-5-2015 (με ΑΠ 8181/8-5-2015) έγγραφο προς την κ. Τ. Α., κοινοποιούμενο και προς τον Πρόεδρο Ε.Ν.Λ. και στη Διευθύντρια Ν.Υ., με θέμα "Απάντηση στο έγγραφο με ΑΠ 7797/4-5-2015 της κ. Τ. Α. με θέμα "Ενημέρωση σε θέματα της Επιτροπής Λοιμώξεων", απαριθμώντας τις δικές της ενέργειες από 24-4-2015 έως και 30-4-2015. Σε απάντηση η πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., της απέστειλε το από 15-5-2015 και με ΑΠ 8653/15-5-2015, έγγραφο, με κοινοποίηση στον Πρόεδρο Ε.Ν.Λ. και στη Διευθύντρια της Ν.Υ.. Ε) Με την έναρξη της ορισθείσας συνεδρίασης των μελών της ΕΝΛ, στις 16-5-2015, με, ορισθείσα από τον Πρόεδρο, γραμματέα την 1η ΝΕΛ, Α. Τ. και με θέματα της ημερήσιας διάταξης "1) οι απαντήσεις του Προέδρου την Ε.Ν.Λ. και της 11<: ΝΕΛ-Υπεύθυνης Επιτήρησης Λοιμώξεων, στις Εξώδικες Διαμαρτυρίες της κ. Σ. και 2) η λήψη αποφάσεων για τη λειτουργία της Ε.Ν.Λ. εν όψει όλων των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν από την κ. Σ.", η κατηγορουμένη παρέδωσε σε όλα τα παρόντα μέλη της Επιτροπής, το από 16-6-2015 και με ΑΠ 10662/16-6-2015 έγγραφο, με θέμα "Ενημέρωση των μελών της ΕΝΛ αναφορικά με τα θέματα της σημερινής συνεδρίασης της Επιτροπής", αναφέροντας τα ακόλουθα: "Μετά από τη διαμαρτυρία μου για τη συνεδρίαση της ΕΝΛ στις 8-6-2015, λόγω προγραμματισμένης κανονικής αδείας μου από .../2015, προφανώς αναβλήθηκε για σήμερα. 1. Ενημερώθηκα μόλις χτες για τη σημερινή συνεδρίαση μετά την επιστροφή μου από κανονική άδεια, με έγγραφο πρώτο κολλημένο στις 10- 6. 2. Επισημαίνω ξανά ότι τα θέματα την ημερήσιας διάταξης δεν αφορούν ΕΝΛ, όσο και αν διατείνεται η κ. Τ. ότι έχουν άμεση σχέση με το έργο και τις αρμοδιότητες της ΕΝΛ. 3. Έχει κατατεθεί εκ μέρους μου αγωγή και μήνυση κατά της κ. Τ. και κατά αυτών που εμπλέκονται στην υπόθεσή μου. Οι σχετικές επιδόσεις των κλήσεων προς τους εμπλεκόμενους θα γίνουν σύντομα. 4. Εξαιτίας της αντιδικίας μου με την κ. Τ., η οποία τελεί χρέη γραμματέα της Επιτροπής, καταθέτω εγγράφως τη διαμαρτυρία μου και τις απόψεις μου επί των συγκεκριμένων θεμάτων. Αν και εφόσον τα μέλη επιμείνουν και κρίνουν ότι είναι θέμα της Επιτροπής οι απαντήσεις των Εξωδίκων μου, τότε κατ' εμέ τα θέματα που πρέπει να συζητηθούν είναι ο ορισμός των αρμοδιοτήτων από τον Πρόεδρο και η "ξαφνική" μετακόμιση της κ. Τ. από το γραφείο της ΕΝΛ του κτιρίου Οξέων, η μεταφορά των δημοσίων εγγράφων, του υλικού και της τηλεφωνικής γραμμής, τα οποία έγιναν χωρίς να μου γνωστοποιηθεί ή κοινοποιηθεί κάτι (γυρίζοντας από ρεπό βρήκα κενό το γραφείο). 5. Σύννομο θα ήταν να εκτελέσει χρέη γραμματέα κάποιος τρίτος, αφού υπάρχει αντιδικία μεταξύ εμού και της κ. Τ. ή να ηχογραφηθεί η συνεδρίαση. 6. Το έγγραφο αυτό παρακαλώ να συμπεριληφθεί στα Πρακτικά της σημερινής Συνεδρίασης". Σημειώνεται δε και ότι, σύμφωνα με το από 18-5-2015 και με ΑΠ 8671/18-5-2015 έγγραφο, με θέμα "Έγκριση Προσωρινής Στέγασης στο χώρο του κτιρίου της Τεχνικής Υπηρεσίας", η Αναπληρωτής Διοικητής του Νοσοκομείου, με τη σύμφωνη γνώμη του Προέδρου της Ε.Ν.Λ. και της Διευθύντριας της Ν.Υ., ενέκρινε την προσωρινή μετακίνηση της Α. Τ., σε κενό γραφείο του κτιρίου της Τεχνικής Υπηρεσίας, "μέχρι την επίλυση των προβλημάτων λειτουργίας της Επιτροπής Λοιμώξεων". Όπως αναφέρει η κατηγορουμένη, "πράγματι μαγνητοφωνήθηκε η συνεδρίαση, τόσο από την κ. Τ., όσο και από τον κ. Χ.", πλην, όμως, δεν κλήθηκε να παραστεί κατά την απομαγνητοφώνηση και οι κασέτες αυτές καταστράφηκαν, τα δε πρακτικά αυτά της συνεδρίασης ουδεμία σχέση έχουν με όσα λέχθηκαν στις 16-6- 2015 και συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι, μέχρι τη στιγμή της αποχώρησή της, προστέθηκαν αρκετά τα οποία δεν ειπώθηκαν, κάποια παραποιήθηκαν και πολλά πράγματα δεν τα είπε αυτή, αλλά τα είπαν άλλοι. Πλην, όμως, τα Πρακτικά αυτά της συνεδρίασης της Ε.Ν.Λ. στις 16-6-2015, είναι υπογεγραμμένα από όλα τα συμμετέχοντα σε αυτήν μέλη, εκτός της κατηγορουμένης που αποχώρησε από τη συνεδρίαση (και γίνεται μνεία και σε αυτό) και, όπως βεβαιώνεται από όλους (τον Πρόεδρο, την Αντιπροέδρου, το Διευθυντή της Ιατρικής Υπηρεσίας, τη Διευθύντρια Διοικητικής Υπηρεσίας, το Διευθυντή Τεχνικής Υπηρεσίας και τη ΝΕΛ Τ.), αποτυπώνουν πλήρως αυτά τα οποία λέχθηκαν, στη διάρκεια της συνεδρίασης. Όπως αναφέρεται δε στα ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ 16ης ΙΟΥΝΙΟΥ 2015, "με την επίδοση της προαναφερόμενης επιστολής επικράτησε μεγάλη αναστάτωση από μέρους των μελών, καθώς όλοι ομόφωνα διαμαρτυρήθηκαν για την εξακολούθηση της συγκεκριμένης τακτικής από μέρους της κ. Σ., δηλαδή την αποστολή εγγράφων και τη δημιουργία συνεχών προβλημάτων (καταγράφονται και οι σχετικοί διάλογοι, Προέδρου, Δ/ντριας Διοικητικού, Τ., Σ., Δ/ντή Τεχνικής Υπηρεσίας). Από τα εν λόγω Πρακτικά της Συνεδρίασης της ΕΝΛ στις 16-6- 2015, από την οποία η κατηγορουμένη αποχώρησε πριν την ολοκλήρωσή της "εν μέσω απειλών" δηλώνοντας ότι θα ζητήσεις τα πρακτικά ως έχουσα έννομο συμφέρον προκύπτει ότι η κατηγορουμένη εγκαλείται από τα μέλη της Επιτροπής για απρεπή συμπεριφορά απέναντι στους ανωτέρω της, για απειλητική συμπεριφορά η οποία δεν συνάδει μεταξύ συναδέλφων, καθώς μονότονα απαντά με τη φράση "θα τα πούμε στο δικαστήριο", αποφεύγοντας κατ' ουσία να απαντήσει σε όσα θέματα της τίθενται και ερωτάται. Μετά την αποχώρηση της κατηγορουμένης από τη Συνεδρίαση, τα υπόλοιπα μέλη της Ε.Ν.Λ. συζήτησαν και αποφάσισαν τη σύνταξη εγγράφου, πλήρως τεκμηριωμένου, με εισήγηση για απομάκρυνση της κατηγορουμένης από την Ε.Ν.Λ., προς τη Διοίκηση του Νοσοκομείου, προκειμένου να δώσει την ανάλογη λύση. Συγκεκριμένα, πριν την αποχώρηση της κατηγορουμένης από τη Συνεδρίαση, καταγράφονται ενδεικτικά και τα ακόλουθα: "ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Χ. Χ.): Δεν αντέχω άλλο κ. Σ., φτάνει πιά. Δεν είναι δυνατόν να μου συμβαίνει αυτό που βιώνω εδώ και τόσους συνεχόμενους μήνες. Σ.: Ποιος σας εξουσιοδότησε εσάς κ. Τ. για την εκπαίδευσή μου;....Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (Π. Ν.): Δηλαδή τι θέλετε να μας πείτε τώρα κ. Σ.; Θεωρείτε πως μπήκατε στις Λοιμώξεις και είσαστε έτοιμη να αναλάβετε και το αντικείμενό τους; Αυτό θέλετε να πείτε; Με τι γνώσεις; Οι λοιμώξεις έχουν τόσα θέματα που εσύ αγνοείς. Δεν εκπαιδεύεστε από την κ. Τ.; Τι αμφισβητείτε; Μήπως επικαλείστε ότι δεν έχει η Τ. την αρμοδιότητα να κάνει έγγραφο και να μας ενημερώσει για την πρόοδο σας ή την κατάσταση της εργασίας σας; Σ.: Δεν είπα αυτό. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Τότε τι μας λέτε; Δηλαδή υπάρχει κάποιος στην Υπηρεσία ή και εδώ μέσα που να μην ξέρει ότι είστε άσχετη στο αντικείμενο των Λοιμώξεων και ότι αυτός που είναι υπεύθυνος χρόνια τώρα στις λοιμώξεις είναι η κ. Τ.; Τι αμφισβητεί; Δεν σας εκπαίδευε μέχρι και πριν δημιουργήσετε όλα αυτά τα ζητήματα; Θα μας τρελάνετε τώρα; Σ.: Αυτά θα τα πούμε στο δικαστήριο. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Ναι, θα τα πούμε. Στέλνετε εξώδικα, απειλείτε με μηνύσεις και θα σας μιλάνε όλοι σαν να μη συμβαίνει τίποτα. Και ο Πρόεδρος και η κ. Τ. έχουν απόλυτο δίκαιο....ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πότε διοριστήκατε στον έλεγχο των Λοιμώξεων; Σ.: Στις 29-10-2014. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αν, λοιπόν, θεωρήσουμε ότι η Α. δεν σας εκπαίδευε..Στις 29/11, 29/12, 29/1, 29/2, 29/3, 29/4 κλπ, γιατί όλους αυτούς τους μήνες, δεν ήρθατε ποτέ να μου αναφέρετε ή να ενημερώσετε ότι η κ. Τ. δεν σας εκπαίδευε, παρά κάθε φορά που σας έβλεπα μου μιλούσατε με τα καλλίτερα λόγια γι' αυτήν; Γιατί όλους αυτούς τους μήνες, σε συζητήσεις, είσαστε πάρα πολύ ικανοποιημένη και δεν εκφράσατε ποτέ κανένα πρόβλημα μαζί της. Τι έγινε ξαφνικά; Όλους αυτούς τους μήνες δεν υπήρχε πρόβλημα ούτε στην εκπαίδευσή σας, ούτε οπουδήποτε αλλού και ξαφνικά τώρα σας προέκυψε, επειδή η κ. Τ. έκανε το έγγραφο ενημέρωσης; Γιατί; Σ.: Αυτά θα τα πούμε στο δικαστήριο. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι, αλλά είναι μια ερώτηση που αφορά το θέμα μας στις λοιμώξεις. Εσείς, όμως, δεν μου απαντάτε. Η κ. Τ. δεν σας εκπαίδευε; Σας εκπαίδευε και το γνωρίζουμε όλοι μας. Αλλά μόλις η κ. Τ. μας ενημέρωσε για το τι κάνεις στο γραφείο, τότε η κ. Τ. έγινε κακιά. Απαντήστε μου παρακαλώ. Γιατί αντίθετα η κ. Τ. από τη μεριά της, με είχε ενημερώσει για την εργασία σας στο γραφείο, πριν κάνει το έγγραφο και έκανε το έγγραφο γιατί είχε την αρμοδιότητα και ευθύνη απέναντι σε όλους μας να το κάνει. Πρέπει όλοι να γνωρίζουμε τι γίνεται στις Λοιμώξεις. Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (Β. Π.): κ. Σ., αυτό που κάνετε είναι πολύ δυσάρεστο σε όλους μας...Επιτέλους πρέπει να σταματήσετε. Δεν είναι δυνατόν να ασχολούμαστε εδώ και μήνες με τη συγκεκριμένη κατάσταση, ενώ πρέπει ως Επιτροπή να ασχοληθούμε με τόσα σοβαρά θέματα που έχουμε και να παράγουμε έργο. Και επιτέλους είμαστε συνάδελφοι. Τι κατάσταση είναι αυτή; Όλα αυτά μου είναι πολύ δυσάρεστα, με τόσα εξώδικα που στείλατε, τις καταγγελίες, τις αναφορές σας, τα δικαστήρια. Φτάνει. Σ.: Η κ. Τ. ξεκίνησε. Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: κ. Σ. έχετε ξεπεράσει κάθε όριο πλέον Κάθε μέρα κατεβάζετε έγγραφα και τα κοινοποιείται στα μέλη, στον Πρόεδρο, στην κ. Τ., παντού ...Πραγματικά κ. Σ., μας έχετε τρελάνει. Έχετε τρελάνει την Υπηρεσία....Σας το λέω πραγματικά έχετε ξεπεράσει κάθε όριο....Είμαι 29 χρόνια υπάλληλος και αυτή την εμμονή πρώτη φορά τη βλέπω Σ.: Θα τα πούμε στα Δικαστήρια. Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Τότε κ. Σ. δεν νομίζω ότι έχουμε να συζητήσουμε κάτι άλλο εδώ μέσα, εφόσον μας επαναλαμβάνετε συνεχώς αυτό το πράγμα. Ας το λήξουμε το θέμα. Να πάρουμε άμεσα απόφαση για ανασυγκρότηση και να τελειώνουμε. Μας έχετε αγανακτήσει όλους ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εγώ παραιτούμαι. Δεν αντέχω άλλο αυτήν την κατάσταση. Είναι για εμένα μεγάλη ψυχολογική φθορά. Τώρα κατεβαίνω στη Διοίκηση και υπογράφω την παραίτησή μου. Λυπάμαι, είχα κάθε καλή διάθεση, αλλά δεν μπορώ να συνεχίσω άλλο. Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Να γραφτεί στα πρακτικά παρακαλώ η παραίτηση του Προέδρου εξαιτίας της κ. Σ. και να ζητήσουμε να γίνει ανασυγκρότηση της Ε.Ν.Λ. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Δηλαδή κ. Χ. παραιτείστε από Πρόεδρος της Ε.Ν.Λ. εξαιτίας της; Είναι δυνατόν; Για την κ. Σ.;....ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έμεινα και προσπάθησα να συνεδριάσουμε για να λυθεί το θέμα, αλλά δυστυχώς....Σ.: Στο έγγραφό σας, όμως, κ. Τ., με χαρακτηρίσατε διακοσμητικό στοιχείο και μιλάτε για αθέμιτο τρόπο και αυτό είναι προσβολή προσωπικότητας. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Γιατί δεν είναι έτσι; Η κ. Τ. δεν τρέχει για όλα; Όλοι στη δουλειά της στηριζόμαστε. Εσείς κ. Σ. δεν έχετε βγει έξω από το γραφείο ακόμα. Όμως η δουλειά στις λοιμώξεις δεν είναι μέσα στο γραφείο. Είναι στα Τμήματα....Μα είναι δυνατόν τώρα να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας; Μας ενόχλησε η καταγραφή τους στο χαρτί και όχι το τι συμβαίνει στη λειτουρνία της Ε.Ν.Λ. εξαιτίας της κ. Σ.; Δεν βλέπετε κ. Σ. ότι μας έχετε διαλύσει; Η Ε.Ν.Λ. πριν από εσάς και με ένα άτομο μόνο την κ. Τ. λειτουργούσε άψογα και μάλιστα αποδεδειγμένα άψογα, με έγγραφα. Και ήρθατε εσείς και μας φέρατε τα πάνω κάτω. Φαίνεται να σας κατηγορεί κανείς άδικα γι'αυτό; Και έρχεστε τώρα να αμφισβητείτε και τις αρμοδιότητες της κ. Τ. και του Πρόεδρου και όλων; Τις αρμοδιότητες τις έχουν και οι δύο και από τη θέση τους και από όλους εμάς, ως μέλη. Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: κ. Σ. επιτέλους, δεν μπορείτε επειδή δεν σας αρέσουν οι τοποθετήσεις των μελών να απαντάτε με εξώδικα και δικαστήρια και να δημιουργείτε τόσα προβλήματα. Αν ήταν έτσι τότε όλοι οι προϊστάμενοι, κάθε φορά που ενημέρωναν ή αξιολογούσαν υφισταμένους, δεν θα έπρεπε να έκαναν άλλη δουλειά, παρά μόνο θα απαντούσαν σε εξώδικα. Εδώ είναι Υπηρεσία, έχει κανόνες λειτουργίας, όλοι ελεγχόμαστε για τη δουλειά μας, όλοι λογοδοτούμε κάπου. Σ.: Επιμένω, τα εξώδικα δεν είναι θέμα συνεδρίασης και δεν αφορούν τη λειτουργία της Επιτροπής. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ε τότε εγώ δεν αντέχω και δηλώνω την παραίτησή μου και αποχωρώ. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Μα δεν βλέπετε κ. Σ.; Μας έχετε διαλύσει; Τι μας λέτε τώρα; Επιμένετε κιόλας;....ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Συγγνώμη κ. Αντιπρόεδρε, αλλά εγώ, όπως είπα, δηλώνω την παραίτησή μου, αν και δεν γνωρίζω αν μου το επιτρέπει η διαδικασία. Αλλά εγώ δεν αντέχω παραιτούμαι. Είναι τέτοια η επιβάρυνσή μου, που δεν μπορώ να εργαστώ πλέον και να ανταπεξέλθω στα καθήκοντά μου ως γιατρός και στην κλινική και στους αρρώστους μου και στην Ε.Ν.Λ. και στο Επιστημονικό. Είμαι διαλυμένος με αυτή την κατάσταση και με τα εξώδικα και με τις κατηγορίες και τις όλες προσβολές της κ. Σ.. Δεν αντέχω άλλες προσβολές από την κ. Σ. Φτάνει: ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ (Α. Π.): Τότε και εγώ το ίδιο, παραιτούμαι. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Έχει δίκιο ο κ. Χ. Αυτό που βιώνει είναι πολύ ψυχοφθόρο....Κ. Πρόεδρε, αφορμή αυτής της κατάστασης και της παραίτησής σας είναι η κ. Σ.;...Εγώ αυτό δεν το δέχομαι. Η κ. Σ. πρέπει να φύγει από την Ε.Ν.Λ. και αυτή πρέπει να είναι και η απόφασή μας Θα πρέπει να λυθεί το θέμα και μετά αν επιμένετε δηλώστε την παραίτησή σας. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό προσπάθησα να κάνω, Έμεινα και κάνω υπομονή τόσο καιρό για να μπορέσω να λύσω το πρόβλημα. Αλλά δυστυχώς δεν κατάφερα τίποτα και δεν αντέχω άλλο. Έδωσα πολλές ευκαιρίες στην κ. Σ. για να μην λέει ότι την υποσκάπτω. Όμως δεν αντέχω. Φτάνει Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Κανείς δεν σας είπε να μετακινηθείτε από τις λοιμώξεις, κανείς δεν επιχείρησε να παραβιάσει το καθεστώς της αποκλειστικής απασχόλησης και όλοι συμφωνήσαμε και σας το δηλώσαμε, παρούσα είσαστε, ότι το κομμάτι αυτό δεν αποτελεί αρμοδιότητα δική μας. Απλά σας ζητήσαμε να βοηθήσετε αν το θέλατε, εφόσον και εσείς γνωρίζετε καλά ότι έχουμε τρομερό πρόβλημα έλλειψης προσωπικού και ιδιαίτερα η Ν.Υ. Εσείς, όμως, εκτός από την άρνησή σας στείλατε και εξώδικα. Δ/ΝΤΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (Α. Τ.): Ναι βέβαια, αυτό το βεβαιώνω και εγώ. Δεν είχαμε καμία πρόθεση να αλλάξουμε το εργασιακό σας καθεστώς και αδίκως κατηγορείτε τον κ. Χ., από την στιγμή που υπήρχε σύμπνοια στις απόψεις όλων μας. Τώρα εσείς πως το αντιληφθήκατε αυτό είναι άλλο θέμα. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα και σε άλλο έγγραφό σας με κατηγορείτε. Δεν υπάρχει έγγραφο που να μην κατηγορείτε για κάτι ...". Μετά δε την αποχώρηση της κατηγορουμένης από τη Συνεδρίαση, αναφέρθηκαν από τα μέλη και τα ακόλουθα: "Δ/ΝΤΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Όπως καταλαβαίνει ο καθένας μας από τη συμπεριφορά της κ. Σ. διαφαίνεται ξεκάθαρα μια διάθεση παρερμηνείας των πάντων. Επιστρατεύονται συκοφαντίες, τεχνικές παρουσίες συλλογικών λέξεων, οι λέξεις ερμηνεύονται διαφορετικά, υιοθετείται μια υποκριτική κατάσταση των πάντων και όλα αποτελούν μια απαράδεκτη κατάσταση, που μας οδηγεί στη διάλυση της Ε.Ν.Λ., αν δεν τη σταματήσουμε άμεσα. Φυσικά, το να πάρουμε μια απόφαση εξόδου της κ. Σ. από την Επιτροπή δεν είναι δική μας αρμοδιότητα, ωστόσο πρέπει να πιέσουμε τη διοίκηση να λάβει άμεσα αποφάσεις, ώστε να μπορέσουμε να λειτουργήσουμε όπως πρέπει.,.Προτείνω να γίνει άμεσα ένα έγγραφο προς τη Διοίκηση, το οποίο να περιλαμβάνει μια πλήρη ενημέρωση για όλα τα προβλήματα που μας δημιούργησε η κ. Σ., ώστε σύμφωνα με αυτό η Διοίκηση να προβεί σας ανάλογες αποφάσεις. Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Κάτι πρέπει να κάνουμε άμεσα, δεν γίνεται να συνεχιστεί αυτό το πράγμα με την κ. Σ. Έχει φέρει τον Πρόεδρο σε πολύ άσχημη κατάσταση και φυσικά φαίνεται να έχει μεγάλο θέμα, εμμονή με την Α. και θεωρεί ότι και οι δυο τους λειτουργούν εις βάρος της...Εννοείτε πως σε αυτήν την κατάσταση, εμείς οι υπόλοιποι δεν θα μείνουμε άπραγοι, αλλά αυτή έχει σκοπό να τους ταλαιπωρήσει. Να μας ταλαιπωρήσει όλους. Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Πρέπει άμεσα να τακτοποιηθεί το θέμα. Η κ. Σ. πρέπει να φύγει από την Επιτροπή το ταχύτερο δυνατόν, πολύ υπομονή κάναμε μαζί της και κακώς το κάναμε. Δεν έχει δικαίωμα η κ. Τ. να ενημερώσει την Επιτροπή, δεν έχει δικαίωμα ο Πρόεδρος να εκφράσει την άποψή του, όλοι πρέπει να μη μιλάμε. Λες και δεν ξέρουμε ποιος κρατάει τις Λοιμώξεις τόσα χρόνια. Είναι κανείς που δεν ξέρει ότι οι Λοιμώξεις είναι η Α.; Εμείς τι κάνουμε; Τι γνωρίζουμε από λοιμώξεις; Όλα μας τα φέρνει έτοιμα και μόνη της τρέχει και τα τελειώνει όλα, για να μην εκτεθούμε. Και τώρα, αντί η Σ. να τη βοηθήσει στις δουλειές, δημιουργεί και προβλήματα; ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα είναι δυνατόν. Όλοι γνωρίζουμε πως όλοι οι Πρόεδροι της Ε.Ν.Λ. (δες Π., Β. κλπ), όλοι σε αυτήν στηριζόμαστε. Αυτή έβγαζε τη δουλειά και αυτή συνεχίζει να τη βγάζει. Και δεν έχει αρμοδιότητα η Α. να κάνει έγγραφο για την πρόοδο της κ. Σ., αλλά κατά τα άλλα έχει την αρμοδιότητα να την εκπαιδεύει. Μα και εγώ και όλοι μας θεωρούμε αυτονόητη την εκπαίδευση της κ. Σ. από την κ. Τ..,.Πρώτη στην τάξη είναι η κ. Τ., είτε με αρχαιότητα, είτε με ιεραρχία, είτε με απόφαση, είτε με ανάθεση αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή. Η κ. Σ. ακόμη δεν είδε τίποτα από τις λοιμώξεις και σε λίγο θα μας πει ότι ξέρει τα πάντα. Αλλά δεν έδειξε και ενδιαφέρον, όπως μου είπε η Α. Είχε τα μαθήματα της. Δ/ΝΤΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Εγώ την κ. Τ. τη γνωρίζω χρόνια, ήταν πάντα άψογη στη δουλειά της, της έχω απόλυτη εμπιστοσύνη, είναι αξιοπρεπέστατη, με ηθική, δεν έχει δώσει ποτέ το παραμικρό δικαίωμα για το οτιδήποτε, είναι δυνατόν τώρα να ανατρέψουμε τα δεδομένα, επειδή στην κ. Σ. δεν αρέσουν κάποια λειτουργικά πράγματα; Θα πρέπει να δούμε πως θα ρυθμίσουμε την κατάσταση, γιατί η κ. Τ. και ο Πρόεδρος, είναι αυτοί που βρίσκονται στο στόχαστρο της κ. Σ. Και εφόσον απειλεί με μηνύσεις, δεν μπορούμε να μείνουμε άπραγοι. Είμαστε μάρτυρες όλων αυτών των καταστάσεων που δημιούργησε η ίδια και φυσικά θα υπερασπιστούμε με τη μαρτυρία μας τα πάντα....
Συνεπώς το έγγραφό μας προς τη Διοίκηση θα πρέπει να αποτελεί μια απόδειξη του τι έχει συμβεί από μέρους της κ. Σ. όλο αυτό το διάστημα
Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: ...Είναι τοποθετημένη από το Δ.Σ. και αυτό πρέπει να λάβει την απόφαση απομάκρυνσής της, με εισήγηση της Διοίκησης...Η Διοίκηση είναι ενήμερη. Ο Διοικητής τα ξέρει όλα. Φώναξε και την κ. Σ. γι' αυτό. Γνωρίζει πολύ καλά το θέμα. Συζήτησε και με τον κ. Χ. και με την κ. Τ. Απλά το έγγραφο θα πρέπει να αποτελεί ένα ντοκουμέντο που να αποδεικνύει το πρόβλημα
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα δεν είχαμε κάτι προηγούμενο με την κ. Σ....Ίσα-ίσα που η κ. Τ. βοήθησε πολύ την κ. Σ. ώστε να μπει στις λοιμώξεις. Από τότε ακόμα με την αξιολόγησή της ως ΝΕΑ. Η κ. Τ. μας βοήθησε τότε με την Αντιπρόεδρο. ..Εγώ πάντα της έδινα ευκαιρίες και ας μην ήταν εντάξει. Και τότε με το σχεδίασμά του Ebola. Και τότε εγώ ήμουν που αρνήθηκα να κάνει άλλα καθήκοντα η κ. Σ. και μάλωσα και με τη Διευθύντρια και την Τομεάρχη γι' αυτήν. Μαζί με την κ. Τ. στηρίξαμε την Ε. και μάλωσα με όλους.,.Η κ. Τ. ποτέ δεν ήρθε να μου κατηγορήσει την Ε. Ποτέ. Και μάλιστα, αργότερα, πολύ αργότερα, μου ανέφερε το θέμα της εργατικότητας της Ε., όχι σε επίπεδο θέλησης ή άρνησης από την κ. Σ., αλλά σε επίπεδο εκτέλεσης. Της ανέθετε δουλειές και αυτή αμελούσε, γιατί είχε τις δικές της ασχολίες. Είχε τα μαθήματά της. Ακόμη και γι' αυτό, όμως, δεν την επέπληξα την κ. Σ. και ίσως κακώς έκανα. Ήθελα να της δώσω και άλλη ευκαιρία. Μάλλον ήταν λάθος μου..." (βλ.σχ Πρακτικά). Πράγματι δε ο Πρόεδρος της Ε.Ν.Λ., Χ. Χ., με το με ...-2015 έγγραφο, υπέβαλε προς τη Διοίκηση του Νοσοκομείου την παραίτησή του από τα καθήκοντα του Προέδρου της Ε.Ν.Λ. Ακολούθως, συντάχθηκε και το με ...-2015 έγγραφο προς τη Διοίκηση του Νοσοκομείου, με θέμα "Κατάθεση αποφάσεων ανασυγκρότησης της ΕΝΛ, σύμφωνα με τη συνεδρίαση της 16ης Ιουνίου 2015" (υπογεγραμμένο από τον Πρόεδρο, την Αντιπρόεδρο, το Διευθυντή της Ιατρικής Υπηρεσίας, τη Διευθύντρια της Διοικητικής Υπηρεσίας, τη Διευθύντρια της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας (Αναπληρώτρια κ. Αν. Τ.), το Διευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας και τη ΝΕΛ κ. Τ.), με το οποίο ζητείται από τη Διοίκηση, να δώσει λύση στο αδιέξοδο που περιήλθαν, επισημαίνοντας και ότι, "η ΕΝΛ αντιμετωπίζει σοβαρότατο πρόβλημα στη λειτουργία της εδώ και έξι μήνες, το οποίο αδυνατούμε πλέον να διαχειριστούμε λόγω της αδιέξοδης πλέον κατάστασης στην οποία έχουμε περιέλθει. Με δεδομένη πια και την παραίτηση του Προέδρου της Επιτροπής, ζητούμε από εσάς να εισηγηθείτε στο ΔΣ για την άμεση λήψη αποφάσεων, αφού λάβετε υπόψη σας την ενημέρωση-αναφορά μας, τις αποφάσεις της συνεδρίασης της 16ης Ιουνίου 2015, αλλά και όλα τα επισυναπτόμενα έγγραφα, που αναδεικνύουν το μέγεθος του προβλήματος που αντιμετωπίζουμε". Σημειώνεται και ότι, σύμφωνα με το άρθρο 9 Β της αναφερόμενης στη Νομική σκέψη Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ Β/ 388/2014) "η επιλογή του ΝΕΛ γίνεται κατόπιν αίτησής του σε συνέχεια εσωτερικής προκήρυξης της θέσεως και μετά από αξιολόγηση των προσόντων από τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο της Επιτροπής Νοσοκομειακών Λοιμώξεων σε συνεργασία με τη Διεύθυνση Νοσηλευτικής Υπηρεσίας. Ο ΝΕΛ ορίζεται μετά από απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου. Η απομάκρυνση του ΝΕΛ από την ΕΝΛ γίνεται με απόφαση του Δ.Σ., εφόσον υπάρξει αιτιολογημένη εισήγηση του Προέδρου και Αντιπροέδρου της ΕΝΛ για έλλειψη αποδοτικότητας". Τελικά, με την υπ' αριθμ. ...-2015 απόφαση του Διοικητή, ανατέθηκε στην Προϊσταμένη Υποδιεύθυνσης Οικονομικού, Λ. Σ., η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης, για τη διερεύνηση όλων όσων αναφέρονται στα έγγραφα και εξώδικα, όπως αναφέρονται αναλυτικά στην εν λόγω απόφαση, αν πράγματι στοιχειοθετούνται και από ποιους, συμπεριφορές παρέλκυσης εκτέλεσης υπηρεσίας, παράνομης χρήσης πράγματος που ανήκει στην υπηρεσία, απλής απείθειας, αμέλειας ή ατελούς εκπλήρωσης του υπηρεσιακού καθήκοντος και συντάχθηκε η Έκθεση Πορίσματος Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης, η οποία υποβλήθηκε στο Διοικητή του Νοσοκομείου στις 16-3-2016, όπως θα αναφερθεί παρακάτω. Περαιτέρω, όπως προαναφέρθηκε, στο με ...-2015 απαντητικό έγγραφο της πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., αναφέρονταν και τα ακόλουθα: "...Παρά τις όχι λίγες συστάσεις μου στο συγκεκριμένο θέμα, αλλά και την απαγόρευση χρήσης του προσωπικού μου υπολογιστή από εσάς, με αγνοήσατε και συνεχίσατε, μέχρι και το μήνα Μάρτιο 2015, να "κατεβάζετε" και να εκτυπώνετε, με την ίδια καθημερινή συχνότητα και εντός ωραρίου εργασίας, τα προσωπικά σας αρχεία, που κάθε άλλο παρά τις Λοιμώξεις αφορούσαν. Επειδή ακριβώς δεν επιδείξατε καμία διάθεση να συνετιστείτε, γνωστοποίησα τις ενέργειές σας στον Προϊστάμενο του Τμήματος Μηχανοργάνωσης κ. Χ. Σ. (του οποίου τη μαρτυρία επικαλούμαι), καθώς δεν είχα λόγο να κατηγορηθώ ή να απολογούμαι στην υπηρεσία μου για τις δικές σας πράξεις εν ώρα εργασίας. Με τη δική του, λοιπόν, υπόδειξη και βοήθεια (μέσω της άμεσης πρόσβασης-εισόδου που του προσφέρει το "σύστημα" στον υπολογιστή μου), αποθηκεύσαμε στις 20-3-2015 τον φάκελο "downloads", το περιεχόμενο του οποίου αποδεικνύει τα όσα ισχυρίζομαι. Εκτυπώσεις δε του περιεχομένου του φακέλου, που αποδεικνύουν την καθημερινή σας ενασχόληση με τις σπουδές σας, μου διέθεσε ο ίδιος ώστε να σας τις επισυνάψω. Πληροφοριακά σας αναφέρω ότι στις εκτυπώσεις που σας επισυνάπτω από το Νοέμβριο του 2014 έως και το Μάρτιο 2015, οι συγκεκριμένες ασχολίες σας καταγράφονται επί καθημερινής βάσης, εντός ωραρίου εργασίας, και μάλιστα με ώρες και συχνότητα εισόδου. Για την πληροφόρησή σας, λοιπόν, σας αναφέρω ότι έχετε κατεβάσει αμέτρητα αρχεία τα οποία είναι προσωπικά δικά σας και πολλά από αυτά φέρουν KCIL το όνομά σας. Και για να μην σας αφήσω κανένα περιθώριο αμφισβήτησης επ' αυτού, θα σας θυμίσω ότι στο συγκεκριμένο υλικό των Παν/μίων, έχετε πρόσβαση μόνο οι εγγεγραμμένοι φοιτητές αυτών και μάλιστα με τη χρήση προσωπικών ηλεκτρονικών κωδικών, που σας παρέχουν κατ' αποκλειστικότητα τα Παν/μια. Για το ίδιο θέμα ενημέρωσα προφορικά και την Προϊσταμένη Τομέα κ. Γ., την οποία κάλεσα στο γραφείο και της υπέδειξα το περιεχομένου του φακέλου...... Μετά τη λήψη και του εγγράφου αυτού, με τις συνημμένες εκτυπώσεις τον φάκελο "downloads" και, όλων των ανωτέρω, και τη συνεδρίαση της 16ης Ιουνίου 2015 της Ε.Ν.Λ., η κατηγορουμένη, παρ' ότι γνώριζε όλα τα ανωτέρω, υπέβαλε, στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, σε βάρος των πολιτικώς εναγόντων, 1) Α. Τ., με την ιδιότητα της Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων και 2) Σ. Χ., με την ιδιότητα του Προϊσταμένου του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του Ψ.Ν.Θ., την, υπογεγραμμένη από την ίδια, από 28-5-2015 και με ημερομηνία εκθέσεως εγχειρίσεως 19-6-2015, έγκληση, αναφέροντας τα ακόλουθα: "Εγκαλώ και αιτούμαι την κατά το Νόμο ποινική δίωξη και τιμωρία των ανωτέρω για τις σε βάρος μου τελεσθείσες άδικες, παράνομες και αξιόποινες πράξεις και ειδικότερα: Η πρώτη εγκαλουμένη, με το υπ' αριθμ. πρωτ. ...-2015 έγγραφο, με θέμα την ενημέρωση σχετικά με τη λειτουργία των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων, προς την Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων, κοινοποιούμενο προς το Διοικητή, την Αναπληρώτρια Διοικητή του Ψ.Ν.Θ. και τα μέλη της Ε.Ν.Λ., προέβη σε ισχυρισμούς περί του προσώπου μου, γεγονός δυνάμενο να βλάψει την τιμή και την υπόληψή μου, το γεγονός δε τούτο ήτο ψευδές και η υπαίτια τελούσε εν γνώσει της αναλήθειάς της. Συγκεκριμένα, στο από 6-4-2015 έγγραφό της αναγράφει ότι δεν προτίθεται να με χαρακτηρίσει ως ανίκανη ή ανεπαρκή. Ωστόσο, μετέρχεται εκφράσεων, κρίσεων και χαρακτηρισμών, που προσβάλλουν την τιμή και την υπόληψή μου, έχουν έντονο σκοπό εξυβρίσεως και υπερβάλλουν κάθε αναγκαίο μέτρο. Ισχυρίζεται δε επί λέξει περί του προσώπου μου, μεταξύ άλλων, ότι: "....Δεν μπορώ να καταλάβω τις προθέσεις της για το συγκεκριμένο πόστο εργασίας, που επεδίωξε με όλες της τις δυνάμεις, θεμιτές και αθέμιτες, να καταλάβει", "Αυτή είναι και η μοναδική εργασία που προσφέρει στην Επιτροπή Λοιμώξεων και στο γραφείο", επισημαίνοντας ότι μοναδική μου ασχολία είναι το διάβασμα βιβλίων που αφορούν το Πανεπιστήμιο, "...αδιαφορούσε τελείως για θέματα των λοιμώξεων", ".... δεν θα ανεχτώ να στηρίξω ή να καλύψω την αδιαφορία και την απραξία της συναδέλφου μου", "π ρόλος της στην Ε.Ν.Λ. μέχρι και σήμερα είναι διακοσμητικός". Οι συγκεκριμένοι ψευδείς ισχυρισμοί της εγκαλουμένης, τους οποίου υπεστήριξε εν γνώσει της αναλήθειάς τους, έχουν σκοπό να θίξουν την τιμή και επαγγελματική, αλλά και προσωπική μου, υπόσταση και υπόληψη και ομολογώ ότι πέτυχαν τo σκοπό τους, καθώς μ' αυτούς τους ισχυρισμούς με εξέθεσαν ενώπιον των Προϊσταμένων και συναδέλφων μου και επ' ουδενί μπορούν αυτοί να αποδοθούν σε δικαιολογημένο ενδιαφέρον που ανάγεται στον κύκλο εργασιών της υπηρεσίας μας. Στην πραγματικότητα ουδέποτε έχω δημιουργήσει προβλήματα και επιδεικνύω στην εργασία μου κάθε ανθρώπινη και δυνατή επιμέλεια και προσοχή, έχοντας επίγνωση του καθήκοντός μου. Κάλεσα δε την α' εγκαλουμένη, με την από 17-4-2015 εξώδικη διαμαρτυρία-πρόσκληση-δήλωση, να ανακαλέσει εγγράφως τα όσα ανέγραψε στο υπ' αριθμ.πρωτ....-2015 έγγραφό της, κάτι το οποίο ουδέποτε έπραξε. Ο δεύτερος εκ των εγκαλουμένων, όπως περιγράφεται στο υπ' αριθμ. πρωτ. ...-2015 έγγραφο της α' εγκαλουμένης, γνώση του οποίου έλαβα την 25η Μαΐου 2015, με την ιδιότητά του ως Προϊστάμενος του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του Ψ.Ν.Θ., την 20η Μαρτίου 2015, χωρίς εντολή του Διοικητή του Ψ.Ν.Θ. και χωρίς διάταξη από αρμόδιο πειθαρχικό προϊστάμενο για διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης προκειμένου να διαπιστωθεί τυχόν πειθαρχικό μου παράπτωμα και μάλιστα χωρίς προηγούμενη αντιδικία μου με την πρώτη εγκαλουμένη και κατόπιν προτροπής της, μέσω της άμεσης πρόσβασης - εισόδου που του προσφέρει το σύστημα της υπηρεσίας του στον ηλεκτρονικό υπολογιστή της, αφού εισήλθαν παρανόμως, αποθήκευσαν τον φάκελο "downloads" από δικό μου αποθηκευτικό μέσο, το περιεχόμενο δε του οποίου περιλαμβάνει προσωπικά αρχεία μου. Εν συνεχεία, ο εν λόγω δεύτερος εγκαλούμενος, διέθεσε προς την πρώτη εκτυπώσεις του περιεχομένου του φακέλου. Με την συγκεκριμένη επεξεργασία των προσωπικών μου δεδομένων, ο δεύτερος εγκαλούμενος ενήργησε κατά παράβαση του Ν.2472/1997 και ειδικότερα, κατά παράβαση των αρχών της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας που τίθενται ως κριτήρια για τη νομιμότητα κάθε επεξεργασίας. Σε κάθε περίπτωση, με την ιδιότητα του υπαλλήλου, ήτοι ως Προϊστάμενος του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του Ψ.Ν.Θ., με πρόθεση προέβη σε παράβαση των καθηκόντων της υπηρεσίας του, θίγοντας το γενικότερο συμφέρον της ομαλής απρόσκοπτης λειτουργίας της δημόσιας υπηρεσίας, ήτοι της Επιτροπής Νοσοκομειακών Λοιμώξεων του Ψ.Ν.Θ., την οποία οφείλει να εξυπηρετεί με χρηστότητα και καθαρότητα. Υπό τα αυτά ως άνω πραγματικά περιστατικά η πρώτη εγκαλουμένη τέλεσε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης (362, 363 ΠΚ), ενώ ο δεύτερος αυτό της παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα (Ν.2472/1997) και της παράβασης καθήκοντος (259 ΠΚ)....". Η κατηγορουμένη δε, σύμφωνα με την από 19-6-2015 ένορκη εξέταση μηνυτή, επιβεβαίωσε ενόρκως το περιεχόμενο της άνω εγκλήσεώς της (βλ.σχ έγγραφα). Βάσει της εγκλήσεως αυτής, σχηματίστηκε η ΒΜ Ε2015/1151 ποινική δικογραφία και παραγγέλθηκε από τον Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης, η διενέργεια προκαταρτικής εξέτασης για τη διερεύνηση των αδικημάτων της συκοφαντικής δυσφήμησης και της παράνομης επέμβασης σε αρχείο προσωπικών δεδομένων, τα οποία εν συνεχεία κατέστησαν προσιτά σε τρίτους (άρθρο 22 παρ.4 του Ν.2472/1997). Στα πλαίσια αυτά η άνω εγκαλουμένη - νυν πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., με το με ...- 2015 έγγραφό της ζήτησε, αρχικά, ενημέρωση σχετικά με τη χρήση ίων Η/Υ και του διαδικτύου στην Υπηρεσία της και στο προαναφερόμενο από 25-9-2015 (με ...-2015) απαντητικό έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Πληροφορικής, Α. Α., αναφέρονται όσα στην αρχή εκτέθηκαν, τα οποία βέβαια ήταν σε γνώση όλων των υπαλλήλων του Νοσοκομείου και ως εκ τούτου και στην κατηγορουμένη, μεταξύ των οποίων και ότι: "Σχετικά με τη χρήση των Η/Υ: Α) Χρήστες: Οι Η/Υ αποτελούν υπηρεσιακά εργαλεία διαθέσιμα σε κάθε υπάλληλο του Νοσοκομείου ανεξαιρέτως. Κάθε Η/Υ συνδέεται σε ένα κεντρικό δίκτυο εργασίας, το οποίο ελέγχεται από έναν κεντρικό διακομιστή (server). Η πρόσβαση κάθε υπαλλήλου στον τοπικό Η/Υ επιτυγχάνεται μέσω διαπιστευτηρίων (όνομα χρήστη & κωδικό), η ταυτοποίηση των οποίων γίνεται από το διακομιστή. Η γνωστοποίηση των διαπιστευτηρίων στους υπαλλήλους γίνεται από το Τμήμα μας και είναι διαθέσιμοι για κάθε υπάλληλο του Νοσοκομείου....Σε κάθε υπάλληλο παραχωρείται από την Υπηρεσία ένας Η/Υ για τη διεκπεραίωση των εργασιών της Υπηρεσίας, ο οποίος αποτελεί "άτυπα" προσωπικό υπηρεσιακό εργαλείο. Η απομακρυσμένη πρόσβαση γίνεται μόνο κατόπιν αίτησης του χρήστη με άμεση τηλεφωνική του επικοινωνία με το Τμήμα μας, την ώρα που εργάζεται στον Η/Υ του (ανοικτή οθόνη) και με την υποχρέωση να μας δώσει ο ίδιος ο χρήστης τη διεύθυνση IP του Η/Υ....Β. Δεδομένα Χρηστών: Όλα τα δεδομένα χρηστών που χρησιμοποιούνται για την πρόσβαση στους Η/Υ αντιστοιχούν και σε έναν συγκεκριμένο φάκελο στο σκληρό δίσκο του κεντρικού διακομιστή. Ο κάθε Η/Υ ρυθμίζεται έτσι ώστε ο φάκελος "τα έγγραφά μου", που αποτελεί τον προκαθορισμένο από το λειτουργικό σύστημα φάκελο αποθήκευσης όλων των αρχείων των χρηστών, να συνδέεται με τον αντίστοιχο φάκελο του χρήστη στον κεντρικό διακομιστή. Με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται η αποθήκευση κάθε αρχείου όχι στον τοπικό δίσκο του Η/Υ, αλλά στον δίσκο του διακομιστή...Επί πλέον, ο κεντρικός διακομιστής έχει προγραμματιστεί για τακτική λήψη αντιγράφων ώστε να υπάρχει δυνατότητα επαναφοράς αρχείων, αν ποτέ αυτό χρειαστεί ή ζητηθεί Τοπική αποθήκευση δεδομένων υφίσταται εξ ορισμού μόνο στην περίπτωση εφαρμογών που χρησιμοποιούν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα (όπως π.χ. το ιστορικό περιήγησης, τα λεγάμενα "cookies" ή δεδομένα σύνδεσης περιόδου) και στοιχεία που σκιαγραφούν προτιμήσεις του χρήστη σχετικά με αυτήν και τα οποία, ωστόσο, μπορούν να ανιχνευτούν εάν για υπηρεσιακούς λόγους απαιτηθούν από τη διοίκηση. Εξ ορισμού οι περιηγητές (Browsers) είναι ρυθμισμένοι ώστε να αποθηκεύουν όλα τα στοιχεία λήψης του χρήστη στο φάκελο "downloads" ή "Λήψεις", ο οποίος βρίσκεται μέσα στο φάκελο "Τα έγγραφά μου", ο οποίος έχει τη φυσική του θέση στο διακομιστή και όχι στον τοπικό υπολογιστή, για όλους τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Πρόσβαση στο διαδίκτυο στο γραφείο Λοιμώξεων: Η πρόσβαση στο διαδίκτυο ειδικότερα για το γραφείο Λοιμώξεων δεν διαφέρει σε κάτι από αυτά που ισχύουν γενικότερα και καταγράφηκαν παραπάνω. Στο συγκεκριμένο χώρο έχουν παραχωρηθεί από το Τμήμα Πληροφορικής δύο Η/Υ, με υπόλογο την υπεύθυνη του γραφείου κ. Τ., εκ των οποίων ο ένας με χρήστη την υπεύθυνη του γραφείου (κας Α. Τ.) έχει πλήρη πρόσβαση στο διαδίκτυο, ενώ ο δεύτερος με χρήστη την κ. Ε. Σ., διαθέτει περιορισμένη πρόσβαση στο διαδίκτυο. Αναφορικά δε με την εξυπηρέτηση των εκτυπώσεων του Γραφείου των Λοιμώξεων, πρόσβαση στον εκτυπωτή της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας διαθέτει μόνο ο Η/Υ της κ. Τ., ως υπεύθυνη και υπόλογος του γραφείου" (βλ.σχ έγγραφο). Ακολούθως η πολιτικώς ενάγουσα, με το από 8-9-2015 και με ...-2015 έγγραφό της, αιτήθηκε την ανάκληση του φακέλου "downloads" του προσωπικού υπηρεσιακού της ηλεκτρονικού υπολογιστή και ειδικότερα "για τα αρχεία που αποθηκεύτηκαν και διαγράφηκαν κατά την περίοδο από 29-10-2014 έως και 31-5-2015", από αντίγραφο ασφαλείας του server, το οποίο αίτημά της εγκρίθηκε από τη Διοίκηση του Νοσοκομείου, στο δε από 25-9-2015 (με ΑΠ 17131/30-9-2015) έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Πληροφορικής του Νοσοκομείου, Α. Α., προς το Διοικητή και την Αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου και με κοινοποίηση προς την πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., με θέμα "Αίτημα Ανάκλησης Αρχείων), αναφέρονται τα ακόλουθα: "Κατόπιν έγκρισης της Διοίκησης, σε απάντηση του υπ' αριθμ. 15472.8-9-2015 εγγράφου σας, σας ενημερώνουμε ότι έχει διενεργηθεί η ανάκληση του φακέλου "downloads", του προσωπικού υπηρεσιακού σας Η/Υ. Επισημαίνουμε ότι έχετε αιτηθεί την ανάκληση του φακέλου "downloads", που αποτελεί τον προκαθορισμένο φάκελο αποθήκευσης των κάθε είδους ληφθέντων αρχείων από το διαδίκτυο στον υπολογιστή σας. Ο ανακληθείς φάκελος βρίσκεται σε ηλεκτρονικό αποθηκευτικό χώρο του Τμήματος Πληροφορικής. Αντίγραφα του οποίου βρίσκονται στη διάθεσή σας". Κατόπιν τούτου, η πολιτικώς ενάγουσα, και με το υπ' αριθμ.πρωτ....-2015 έγγραφό της, υπέβαλε αίτημα "ελέγχου και ταυτοποίησης των ανακτηθέντων αρχείων του φακέλου "downloads", του υπηρεσιακού της υπολογιστή, με τα δεδομένα των αντιγράφων που επισυνάπτονται στο προαναφερόμενο με ...-2015 απαντητικό της έγγραφο, το οποίο αίτημα, επίσης, εγκρίθηκε από τη Διοίκηση του Νοσοκομείου. Κατόπιν αυτών, στο από 30-9-2015 και με ΑΠ 17133/30-9-2015 έγγραφο του Προϊσταμένου του Τμήματος Πληροφορικής, Α. Α., προς το Διοικητή και την Αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου και με κοινοποίηση προς την πολιτικώς ενάγουσα, Α. Τ., με θέμα "Αίτημα ελέγχου και ταυτοποίησης ανακτηθέντων αρχείων", αναφέρονται τα ακόλουθα: "Κατόπιν έγκρισης της Διοίκησης, σε απάντηση του υπ'αριθμ....-2015 εγγράφου σας, σας ενημερώνουμε ότι έχει διενεργηθεί ο έλεγχος και η ταυτοποίηση των αρχείων που έχουν ανακληθεί, σύμφωνα με προηγούμενο, εγκεκριμένο, αίτημά σας. Το αποτέλεσμα του ελέγχου έδειξε ότι υπάρχει πλήρης ταυτοποίηση στις ονομασίες των εγγράφων που περιλαμβάνονται στον ανακληθέντα φάκελο "downloads" του προσωπικού υπηρεσιακού υπολογιστή της κ. Τ., με τις ονομασίες των εγγράφουν όπως έχουν εκτυπωθεί και φαίνονται στην επισυναπτόμενη απάντηση της κ. Τ. προς το εξώδικο της κ. Σ. (ΑΓΙ ...-2015). Εκτυπώσεις δε των ανακληθέντων αρχείων του φακέλου "downloads" σας παραχωρούνται επίσημα από το Τμήμα Πληροφορικής για την επιβεβαίωση του αποτελέσματος της ταυτοποίησης που πραγματοποιήθηκε από το Τμήμα μας (βλ. σχ. έγγραφο με συνημμένες τις εκτυπώσεις των ανακληθέντων αρχείων). Επί πλέον, στο από 1-4-2016 απαντητικό έγγραφο του Α. Α. προς την διενεργούσα την ΕΔΕ, Λ. Σ. (σχ. το με ...-2015 έγγραφο), με θέμα "Προσκόμιση στοιχείων ΕΔΕ/Περιγραφή φακέλου "downloads", αναφέρονται τα ακόλουθα: "Όπως μου ζητήθηκε, με το παραπάνω σχετικό έγγραφό σας, παραθέτω ως επισυναπτόμενα στο παρόν έγγραφα (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) εκτύπωση του φακέλου "downloads", από το backup του server, που αφορά τον προσωπικό, υπηρεσιακό Η/Υ της κ. Τ. Α., καθώς και μια αναλυτική περιγραφή των περιεχομένων του (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β). Στις εκτυπώσεις (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) φαίνεται, επιπρόσθετα, στην τρίτη, κατά σειρά, στήλη, η ημερομηνία δημιουργίας των αρχείων. Όπως σας ανέφερα και στην κατάθεσή μου, στις 21-12-2015, επειδή αναφερόμαστε σε αρχεία που λήφθηκαν από το διαδίκτυο η ημερομηνία τροποποίησης στα αρχεία του φακέλου "downloads", σηματοδοτεί την ημερομηνία λήψης τους (τον χρόνο δηλαδή που λήφθηκαν από την πηγή τους στο διαδίκτυο και τοποθετήθηκαν στο συγκεκριμένο φάκελο). Η ημερομηνία δημιουργίας, από την άλλη, σηματοδοτεί την ημερομηνία κατά την οποία αντιγράφηκαν στο backup του server (έγινε λήψη δηλ. του αντιγράφου ασφαλείας - backup, αφού αναφερόμαστε σε φάκελο που ανακτήθηκε από αντίγραφο ασφαλείας). Έτσι από τις επισυναπτόμενες εκτυπώσεις διαπιστώνεται παραδείγματος χάριν, πως: Όλα τα αρχεία με ημερομηνία τροποποίησης έως και 13-2-2015 είχανε ληφθεί από το διαδίκτυο (internet) στις αντίστοιχες, με την ημερομηνία τροποποίησης, ημερομηνίες και υπήρχαν στο φάκελο "downloads", του χρήστη loimokseis (που αφορά τον προσωπικό υπηρεσιακό Η/Υ της κ. Τ. Α.), όπου και αντιγράφηκαν σε φάκελο του server (για λόγους backup- ασφαλείας) στις 14-2-2015 (ημερομηνία δημιουργίας, όπως φαίνεται και στις επισυναπτόμενες εκτυπώσεις). Το ίδιο συμβαίνει και με τις υπόλοιπες ημερομηνίες δημιουργίας που συναντώνιαι στις επισυναπτόμενες εκτυπώσεις". Από τις επισυναπτόμενες σε αυτές εκτυπώσεις του φακέλου "downloads", σε συνδυασμό και με την αναλυτική περιγραφή των περιεχομένων τους (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β), προκύπτει ότι περιέχονται μεν έγγραφα υπηρεσιακά (πχ ΔΙΑΥΓΕΙΑ, Εθνικό Τυπογραφείο, ενημερώσεις για τον ιό Ebola κλπ), αλλά κυρίως έγγραφα εκπαιδευτικού περιεχομένου-μη υπηρεσιακά (έγγραφα του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου (Εισαγωγή στο Δίκαιο-Αστικό Δίκαιο Ομάδα A', Β' και Γ, εξετάσεις περιόδου Φεβρουάριου 2015, στο δίκαιο Δημοσίων Συμβάσεων, Τομέας Διεθνών Σπουδών, Ασκήσεις Διεθνούς και Κοινοτικού Δικαίου, Η' Εξάμηνο, Ακ. Έτος 2013 - 2014, εξεταστέα ύλη), θέματα μελέτης του ΕΑΠ, γραπτές εργασίες ΕΑΠ, με ημερομηνία παράδοσης 10-3 κλπ) (βλ.σχ. έγγραφα). Εκ των ανωτέρω, σε συνδυασμό και με την αναγνωσθείσα, ήδη από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, από 2112-2015 ένορκη διοικητική εξέταση του Α. Α., στην ΕΔΕ, αποδεικνύεται ότι, η ανάκτηση του φακέλου "downloads", που έγινε από τον κεντρικό server και συγκεκριμένα από τον φάκελο του χρήστη loimokseis, αντιστοιχεί στον χρήστη με το ίδιο όνομα, τον οποίο χρησιμοποιεί η Τ. Α., για την είσοδό της στον υπηρεσιακό της Η/Υ, ήτοι αφορά τον προσωπικό υπηρεσιακό της Η/Υ. Τούτο, σε συνδυασμό και με το ότι, όπως αποδείχθηκε, ο φάκελος "τα έγγραφά μου" (στον οποίο εμπεριέχεται ο φάκελος "downloads"), έχει ρυθμιστεί από το Τμήμα Πληροφορικής του Νοσοκομείου, για όλους τους Η/Υ της Υπηρεσίας, να αποθηκεύεται στον κεντρικό server, σε ξεχωριστό φάκελο για κάθε χρήστη, ο οποίος είναι μοναδικός και ταυτόσημος του κάθε χρήστη, ο δε κεντρικός server, είναι ρυθμισμένος να "παίρνει" σε τακτά χρονικά διαστήματα αντίγραφα ασφαλείας (back up), του φακέλου "τα έγγραφά μου" όλων των χρηστών και από αυτά τα αντίγραφα ασφαλείας μπορεί να ανακτηθεί όλος ο φάκελος ή μέρος αυτού, όποτε απαιτηθεί. Στην προκειμένη δε περίπτωση, μετά το εγκεκριμένο αίτημα (με ...-2015), της πολιτικώς-ενάγουσας, Τ. Α., ο άνω, από τον Ιούλιο 2015, Προϊστάμενος του Τμήματος Πληροφορικής του Νοσοκομείου, Α. Α., προέβη στην ανάκτηση του φακέλου από αντίγραφο ασφαλείας στον κεντρικό server, για αρχεία που αποθηκεύτηκαν και διαγράφηκαν κατά τη χρονική περίοδο από 29-10-2014 έως 31-5-2015 και ακολούθως, αφού είδε τους τίτλους των αρχείων, που είχε εκτυπώσει η πολιτικώς ενάγουσα και επισυνάψει στο με ...-2015 απαντητικό της έγγραφο και τους αντίστοιχους στο φάκελο που ανακτήθηκε στον server, διαπίστωσε ότι ταυτίζονται πλήρως. Όπως δε αποδείχθηκε, το Τμήμα Πληροφορικής του Νοσοκομείου, έχει δυνατότητα απομακρυσμένης πρόσβασης σε όλους τους Η/Υ και η δυνατότητα αυτή αξιοποιείται από το άνω Τμήμα, κατόπιν τηλεφωνικού αιτήματος του χρήστη, για την επίλυση οποιουδήποτε προβλήματος αντιμετωπίζει ο χρήστης, ο οποίος και δίδει τους προσωπικούς του κωδικούς. Η παραπάνω υποστήριξη των χρηστών, που αποτελεί υποχρέωση του Τμήματος Πληροφορικής, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί παράνομη, αφού οι Η/Υ του Νοσοκομείου δεν είναι προσωπικοί, αλλά υπηρεσιακοί, χρησιμοποιούμενοι αποκλειστικά για τη διεκπεραίωση των εργασιών της Υπηρεσίας και τούτο το γνωρίζουν όλοι οι υπάλληλοι. Στα πλαίσια αυτά, η πολιτικώς ενάγουσα, όπως και η ίδια αναφέρει στο με ...-2015 απαντητικό της έγγραφο προς την κατηγορουμένη (κοινοποιούμενο και στους, Διοικητή, Αν. Διοικήτρια Ψ.Ν.Θ., Πρόεδρο και Μέλη της Ε.Ν.Λ.), στις 20-3-2015, επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον πολιτικώς ενάγοντα - άνω εγκαλούμενο, Σ. Χ., που ασκούσε τότε, ως αρχαιότερος, χρέη Προϊσταμένου του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του ΨΝΘ και αφού τον ενημέρωσε ότι, παρά τις συστάσεις της, αλλά και την απαγόρευση χρήσης του προσωπικού της υπολογιστή από την κατηγορουμένη, αυτή συνέχιζε να "κατεβάζει", με την ίδια καθημερινή συχνότητα και εντός ωραρίου εργασίας, τα προσωπικά της αρχεία, που αφορούσαν τις σπουδές της, του ζήτησε να εισέλθει στον υπολογιστή της και να διαπιστώσει την ύπαρξη των αρχείων στο φάκελο downloads, δίνοντάς του τον Κωδικό της-ΙΡ (μοναδικός για κάθε υπολογιστή) και πράγματι διαπίστωσε την ύπαρξη αρχείων με τίτλους εκπαιδευτικού χαρακτήρα. Επειδή δε η πολιτικώς ενάγουσα είχε διαπιστώσει διαγραφή κάποιων αρχείων, αποθήκευση σε ένα memory stick, από τον υπολογιστή της το φάκελο "downloads" και στη συνέχεια προσήλθε στο Τμήμα Πληροφορικής και του ζήτησε να εκτυπώσει το περιεχόμενό του, επειδή η ίδια αδυνατούσε να το εκτυπώσει σε μορφή print screen. Πράγματι δε, όπως προκύπτει από τη διαδρομή στη γραμμή του παραθύρου, (υπολογιστής - Kingstone (Ε) - downloads), η πηγή προέλευσης των εκτυπώσεων, που επισυνάφθηκαν στο με ...-2015 έγγραφό της, είναι από εξωτερικό αποθηκευτικό μέσο (βλ. σχ. και την από 20-6-2018 ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΗ του Θ. Γ., υπαλλήλου Τ.Ε. Πληροφορικής, του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Θεσσαλονίκης, του Υπουργείου Μεταναστευτικής Πολιτικής). Μάλιστα, όταν, στα πλαίσια της διενεργούμενης ΕΔΕ, στις 12-1-2016 διερευνήθηκε, από τον Προϊστάμενο του Τμήματος Πληροφορικής του Νοσοκομείου, Α. Α., ο υπηρεσιακός υπολογιστής της πολιτικώς ενάγουσας, διαπιστώθηκε ότι έχουν διαγράφει όλα εκείνα τα αρχεία (που υπάρχουν στην εκτύπωση του αντίστοιχου φακέλου "downloads" του προσωπικού υπηρεσιακού υπολογιστή της Τ., που ανακτήθηκε από τον server) και των οποίων το περιεχόμενο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως εκπαιδευτικό ή γενικότερα μη υπηρεσιακό, χωρίς όμως, εκ των γνώσεων του, να μπορεί να προσδιορίσει την ακριβή ημερομηνία διαγραφής των αρχείων αυτών. Τελικά, μετά τη διενέργεια προκαταρτικής εξέτασης, με την υπ' αριθμ.355/5-4-2016 ΔΙΑΤΑΞΗ του Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης, η άνω από 28-5-2015 και με ημερομηνία εγχειρίσεως 19-6-2015 έγκληση της κατηγορουμένης κατά των νυν πολιτικώς εναγόντων, απορρίφθηκε ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και επιβλήθηκαν σε βάρος της εγκαλούσας τα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 585 παρ.4 ΚΠοινΔ, "καθώς η έγκληση αποδείχθηκε εντελώς ψευδή και έγινε από δόλο". Στο αιτιολογικό δε της εν λόγω διατάξεως αναφέρονται ως προκύψαντα και τα ακόλουθα: "....Πλην, όμως, η εγκαλουμένη γρήγορα διαπίστωσε ότι η εγκαλούσα δεν ήταν πρόθυμη να εκπαιδευτεί και προτιμούσε να ασχολείται, εντός του χρόνου υπηρεσίας της, με τις εξωϋπηρεσιακές σπουδές της στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Θράκης και στο Ανοικτό Πανεπιστήμιο Πατρών. Μάλιστα δεν δίσταζε να χρησιμοποιεί για τους ανωτέρω σκοπούς τον υπολογιστή, που για υπηρεσιακούς και εκπαιδευτικούς λόγους, της είχε παραχωρήσει η εγκαλουμένη, κατεβάζοντας από το διαδίκτυο και αποθηκεύοντας σε αυτόν αρχεία για τις εργασίες της στο Πανεπιστήμιο, τα οποία μάλιστα εκτύπωνε στον εκτυπωτή της Υπηρεσίας, καταχρώμενη το τεχνικό υλικό που της παρείχε η Υπηρεσία για την εκεί εργασία της. Η άρνηση της εγκαλούσας να εκπαιδευτεί και να συνδράμει προσωπικά στο έργο της Επιτροπής ήταν επανειλημμένη, πράγμα που ανάγκασε την προϊσταμένη της-εγκαλουμένη, να υποβάλει την από 6-4-2015 αναφορά της στο Διοικητή του Ψ.Ν.Θ., στον Αναπληρωτή Διοικητή και στα μέλη της Επιτροπής Λοιμώξεων, ώστε να τους ενημερώσει νια την κατάσταση που αντιμετώπιζε, ως όφειλε για το συμφέρον της εύρυθμης λειτουργίας της Υπηρεσίας της, αναφερόμενη σε συγκεκριμένα, κατά τόπο, χρόνο και περιστάσεις, περιστατικά άρνησης συνεργασίας της εγκαλούσας. Η εγκαλούσα, ουδόλως αναφέρεται στα συγκεκριμένα περιστατικά, παρά μόνο χαρακτηρίζει την κριτική επί της συμπεριφοράς της ως συκοφαντική, χωρίς όμως να αιτιολογεί ειδικά και με στοιχεία την άποψή της αυτή. Όπως προκύπτει από την ίδια την αναφορά της εγκαλουμένης, αλλά και από το από 14-9-2015 έγγραφο της Ε.Ν.Λ. προς το Διοικητή του ΨΝΘ, στο από 6-4-2015 έγγραφο της εγκαλουμένης αναφέρεται η μικρή πρόοδος της κ. Σ. στις Λοιμώξεις και η μικρή συμμετοχή της στις εργασίες του γραφείου, όχι λόγω ανεπάρκειας, αλλά λόγω καθημερινής ενασχόλησής της με αλλότρια θέματα και δη με τα μαθήματά της στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο και στο Μεταπτυχιακό του ΕΑΠ. Δηλαδή, από το έγγραφο αυτό προκύπτει ότι ο μόνος χαρακτηρισμός που αποδίδεται στην εγκαλούσα ήταν ότι δεν ήταν συνεργάσιμη και δεν γίνεται καμία αναφορά ως προς τις ικανότητές της να συνεργαστεί ή να μάθει τα νέα της καθήκοντα, γεγονός που οδηγούσε το Τμήμα σε καθυστερήσεις και δυσλειτουργία, λόγω των αυξημένων καθηκόντων που αναγκαζόταν να επιφορτίζεται μόνο ένα άτομο-η εγκαλουμένη. Άρα ουδόλως προκύπτει σκοπός εξύβρισής της, αντιθέτως προκύπτει το δικαιολογημένο ενδιαφέρον και καθήκον της εγκαλουμένης να διαφυλάξει την εύρυθμη και αποτελεσματική λειτουργία της Υπηρεσίας, πάντα με αναφορά δε συγκεκριμένα οξέα περιστατικά λοιμώξεων και σε επείγουσες υπηρεσιακές ανάγκες. Από την άλλη, η εγκαλούσα, η οποία δεν ανακρούει κανένα από τα περιστατικά που αναφέρει η εγκαλουμένη στην αναφορά της, δεν αρνείται τη χρήση του υπολογιστή της εγκαλουμένης, που όμως της είχε παραχωρήσει μόνο για να εκπαιδευτεί από τα αρχεία που περιείχε για το αντικείμενο των λοιμώξεων και όχι να κάνει χρήση του internet για εξωϋπηρεσιακούς σκοπούς, εκτυπώνοντας μάλιστα στον εκτυπωτή της Υπηρεσίας. Η εγκαλούσα, λοιπόν, ισχυρίζεται ότι είχε φέρει μαζί της στην Υπηρεσία στικάκι με τις εργασίες της στο Πανεπιστήμιο, μέρος του οποίου ισχυρίζεται ότι, ο β' εγκαλούμενος, Σ. Χ., αντέγραψε, υποκλέπτοντας αρχεία, μέσω του υπολογιστή της εγκαλουμένης και εκτύπωσε, κατά προτροπή της πρώτης εγκαλουμένης, για να επικαλεστεί τα στοιχεία αυτά ως αποδεικτικά στοιχεία της αντιϋπηρεσιακής συμπεριφοράς της, κατά παράβαση δήθεν των προσωπικών της δεδομένων. Ειδικότερα, ως αναφέρει στην έγκλησή της, ο δεύτερος των εγκαλουμένων. Δηλαδή δεν αρνείται η εγκαλούσα ότι χρησιμοποιούσε τον υπολογιστή που της είχε παραχωρήσει η πρώτη εγκαλουμένη, για λόγους μη υπηρεσιακούς κατά την ώρα εργασίας της, αρνείται απλώς ότι είχε αποθηκεύσει τα αρχεία που την ενδιέφεραν στο φάκελο "downloads" του υπολογιστή της εγκαλουμένης. Ο ισχυρισμός δεν είναι πειστικός, αντιθέτως προκύπτει ότι η ίδια επέλεγε να χρησιμοποιεί τον υπολογιστή της εγκαλουμένης, διότι μόνο αυτός είχε πρόσβαση στον εκτυπωτή της Υπηρεσίας και στο διαδίκτυο, από όπου και είχε κατεβάσει αρχεία που την ενδιέφεραν για την εργασία της στο Πανεπιστήμιο και που από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι αφορούσαν προσωπικά της δεδομένα. Για το λόγο αυτό κλήθηκε, τον Σεπτέμβριο του 2015, από τη Διοίκηση του Νοσοκομείου, ο Α. Α., Προϊστάμενος του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του ΨΝΘ, να τα ανακτήσει, όπως και έπραξε. Αυτό προκύπτει από την από 2-11-2015 έκθεση ένορκης εξέτασης του Α. Α., ο οποίος επανέφερε το φάκελο "downloads" από τον κεντρικό διακομιστή του δικτύου του Νοσοκομείου, στον Η/Υ της εγκαλουμένης και διαπίστωσε ότι επρόκειτο για τα ίδια αρχεία που είχαν εκτυπωθεί και χρησιμοποιηθεί από την εγκαλουμένη, προς απόδειξη των ισχυρισμών της. Προφανώς επρόκειτο για αρχεία που η εγκαλούσα είχε "κατεβάσει" από το διαδίκτυο (εξ' ου και ο τίτλος του φακέλου και η δυνατότητα ανάκτησής τους μέσω του κεντρικού server - διακομιστή) και όχι για προσωπικά της δεδομένα και που η ίδια είχε πρώτα καταστήσει προσιτά σε τρίτους, "κατεβάζοντάς τα" στον ηλεκτρονικό υπολογιστή που της είχε παραχωρήσει η εγκαλουμένη....Τέλος, όλοι οι μάρτυρες, μέλη της Ε.Ν.Λ. του Νοσοκομείου, επισημαίνουν το άψογο υπηρεσιακό ήθος και την εργατικότητα της εγκαλουμένης, σε αντίθεση με την έλλειψη συνεργασίας που επέδειξε καθ' όλη τη διάρκεια της υπηρεσίας της στο Τμήμα Ειδικών Λοιμώξεων η εγκαλούσα. Μάλιστα, ο πρώην Πρόεδρος της Ε.Ν.Λ., κάνει ειδική αναφορά στην έλλειψη συνεργασίας της εγκαλούσας, που όπως προκύπτει από τα από 16-6-2015 πρακτικά της Επιτροπής, κατέληξε να θέλει να παραιτηθεί λόγω της δυσλειτουργίας που αυτή προκάλεσε στο Τμήμα, παραίτηση που τελικά έλαβε χώρα τον Οκτώβριο του 2015. Αντιθέτως, οι μάρτυρες που προσήγαγε η εγκαλούσα για να μαρτυρήσουν υπέρ του υπηρεσιακού της ήθους, προήρχοντο από άλλα Τμήματα και δεν είχαν γνώση της συμπεριφοράς της ως μέλους της Επιτροπής Λοιμώξεων. Από τα ανωτέρω προκύπτει αφενός ότι πρωτίστως οι αξιολογικές κρίσεις, στις οποίες αποκλειστικά αναφέρεται στην έγκλησή της, δεν αποτελούν γεγονότα, περαιτέρω τα γεγονότα που περιέγραψε στην αναφορά της η εγκαλουμένη ουδέποτε αμφισβητήθηκαν από την εγκαλούσα και προκύπτουν αληθή, είχε δε νομική υποχρέωση και καθήκον να τα αναφέρει στη Διοίκηση του Νοσοκομείου, ώστε να αιτιολογήσει τη δυσλειτουργία στην Υπηρεσία της και να αιτηθεί την αντικατάστασή της εγκαλούσας...." (βλ. σχ. Διάταξη). Κατά της εν λόγω Διάταξης η κατηγορουμένη άσκησε την με αριθμό εκθέσεως ...-2016 Προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε με την υπ'αριθμ.19/23-1-2017 ΔΙΑΤΑΞΗ του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης, ως ουσιαστικά αβάσιμη (βλ.σχ Διάταξη). Κατόπιν όλων αυτών οι εγκαλούντες - πολιτικώς ενάγοντες, το μεν άσκησαν, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, κατά της κατηγορουμένης, την από 22-6-2018 (.../2018 και .../2018), αγωγή αποζημιώσεως (Ενοχικό - Προσβολή Προσωπικότητας), το δε υπέβαλαν στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης, την από 9-12-2015 μηνυτήρια αναφορά-έγκληση, με βάσει την οποία ασκήθηκε σε βάρος της κατηγορουμένης η προκειμένη ποινική δίωξη. Εκ του συνόλου δε των ανωτέρω αποδεικνύεται το ψευδές περιεχόμενο της, υπογεγραμμένης από την ίδια, από 28-5-2015 και με ημερομηνία εκθέσεως εγχειρίσεως 19-6-2015, εγκλήσεως της κατηγορουμένης, σε βάρος των πολιτικώς εναγόντων, 1) Α. Τ., με την ιδιότητα της Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων και 2) Σ. Χ., με την ιδιότητα του Προϊσταμένου του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του Ψ.Ν.Θ., με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξή τους, γνωρίζοντας το ψευδές του περιεχομένου αυτής, το οποίο, ακολούθως, επιβεβαίωσε και ενόρκως. Ενισχυτικά των ανωτέρω αποδεικτικών παραδοχών, όπως προέκυψαν από τη συνεκτίμηση όλων των άνω αποδεικτικών μέσων, αποτελούν και τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το Πόρισμα της διενεργηθείσας ΕΔΕ, στο οποίο αναφέρονται και όλα τα άνω περιστατικά, "από τη μελέτη, εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των στοιχείων προκύπτει ότι, η ΝΕΛ κ. Σ. Ε., υπέπεσε στα πειθαρχικά παραπτώματα του Ν.3528/2007, άρθρο 107, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το άρθρο 2° του Ν.4057/2012, τα οποία είναι: α) "η αναξιοπρεπής ή ανάρμοστη ή ανάξια για υπάλληλο συμπεριφορά εντός υπηρεσίας (παρ.ε), επειδή απευθύνθηκε στη Διευθύντρια Νοσηλευτικής Υπηρεσίας με ανοίκειο και αγενή τρόπο, παρουσία των υπόλοιπων μελών που συμμετείχαν στη συνεδρίαση της ΕΝΛ στις 6-4-2015 και συνέχισε επιδεικνύοντας αγενή συμπεριφορά, παρότι της έγιναν συστάσεις από τη Διευθύντρια Διοικητικής Υπηρεσίας και το Διευθυντή Ιατρικής Υπηρεσίας, να μιλάει ευπρεπώς και σε χαμηλούς τόνους. Την ίδια και χειρότερη συμπεριφορά επέδειξε στη συνεδρίαση της ΕΝΛ στις 16-6-2015, απειλώντας αναίτια ότι θα καταθέσει μηνύσεις και αγωγές, εναντίον της ΝΕΛ κ. Τ. και όλων των εμπλεκομένων, για λόγους που δεν προσδιόρισε. Συνέχισε να έχει απειλητική συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, η οποία δεν συνάδει με συμπεριφορά μεταξύ συναδέλφων, απαντώντας σχεδόν μονότονα "θα τα πούμε στα Δικαστήρια". Δεν συμμετείχε ουσιαστικά στη συνεδρίαση και διατύπωνε αβάσιμες και παράλογες απαιτήσεις, επιδιώκοντας να κωλυσιεργήσει την εξέλιξη της συνεδρίασης, όπως πχ να μην εκτελεί χρέη γραμματέα η κ. Τ., με την οποία η κ. Σ. έχει διαφορές, ενώ τα καθήκοντα γραμματέως της είχαν ανατεθεί από τον Πρόεδρο της ΕΝΛ, β) "η παράνομη χρήση πράγματος, το οποίο ανήκει στην Υπηρεσία (παρ.κγ), για τη χρήση του Η/Υ της ιδίας, αλλά και της κ. Τ., για τα μαθήματά της κατά τη διάρκεια του ωραρίου εργασίας της (και συγκεκριμένα από 5-11-2014 έως και 27-2-2015), γ) "η αμέλεια ή ατελής εκπλήρωση του υπηρεσιακού της καθήκοντος (παρ.κη)", επειδή διάβαζε τα μαθήματά της και δεν εκτελούσε το υπηρεσιακό της καθήκον" (βλ. σχ. πόρισμα ΕΔΕ, με τις σχετικές παρατηρήσεις). Σύμφωνα με τα ΠΡΑΚΤΙΚΑ 23ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ 9-12-2016, του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ", με 14° θέμα την "εξέταση πειθαρχικής υπόθεσης της υπαλλήλου κλάδου ΤΕ Νοσηλευτριών - Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων, Σ. Ε. (εξ αναβολής) Ψ.Ν.Θ.", με βάση και την με αρ. ...-2016 Έκθεση Πορίσματος Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης και το αρ....-2016 έγγραφο του Διοικητή του Νοσοκομείου, προς το Διοικητικό Συμβούλιο, " Αποφασίζει κατά πλειοψηφία, με ψήφους επτά (7) έναντι μίας (1) την επιβολή της πειθαρχικής ποινής του προστίμου στέρησης αποδοχών του ενός (1) μηνός, για κάθε ένα από τα αποδιδόμενα πειθαρχικά; παραπτώματα του άρθρου 107 του N.3528/2QQ7.., σύμφωνα και με την αριθμ. ...-2016 Έκθεση Πορίσματος Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης λαμβάνοντας υπόψη το μεγάλο χρονικό διάστημα κατά το οποίο η υπάλληλος επιδείκνυε την πειθαρχικώς ελεγκτέα συμπεριφορά, το ότι η υπάλληλος δεν επέδειξε μεταμέλεια και ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από το υποβληθέν απολογητικό της υπόμνημα, επιπρόσθετα η υπάλληλος κατ' επανάληψη επέδειξε συμπεριφορά που δεν συνέβαλε στην ομαλή υπηρεσιακή λειτουργία και στην εκτόνωση της τεταμένης κατάστασης της ΕΝΑ, αποστέλλοντας πρώτη εξώδικες διαμαρτυρίες για υπηρεσιακά θέματα, που σχετίζονται με τη λειτουργία της ΕΝΛ, στον πρώην Πρόεδρο της ΕΝΛ, Δ/ντή Παθολογίας, κ. Χ. Χ., στη νοσηλεύτρια επιτήρησης λοιμώξεων κ. Τ. Α., καθώς και στον υπάλληλο πληροφορικής κ. Χ. Σ. και εν συνεχεία κατέθεσε μήνυση εις βάρος της κ. Τ. Α. και του κ. Χ. Σ. Επειδή, όμως, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 111 του Ν.3528/2007, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 2° του Ν.4057/2012, νόμιμη συντρέχει περίπτωση συγχώνευσης των τριών επιβληθεισών πειθαρχικών ποινών, ήτοι της επιβολής προστίμου στέρησης αποδοχών του ενός (1) μηνός για κάθε ένα πειθαρχικό παράπτωμα, το Διοικητικό Συμβούλιο, συγχωνεύει τις τρεις ποινές στη συνολική ποινή επιβολής προστίμου στέρησης αποδοχών 74 ημερών (1 μήνας + 22 ημέρες +22 ημέρες). Μειοψηφεί το μέλος κ. Γ. Ε., εκπρόσωπος εργαζομένων, εμμένοντας στην άποψή του για την επιβολή της πειθαρχικής ποινής προστίμου συνολικά και για τα τρία πειθαρχικά παραπτώματα, ίσου με τις αποδοχές ενός (1) μηνός". Κατά της άνω υπ' αριθμ.23/9-12-2016 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ", η κατηγορουμένη άσκησε την από 24-3-2017 ένσταση, η οποία απορρίφθηκε ομόφωνα, με την από 22-3-2018 απόφαση του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της 3ης ΥΠΕ Μακεδονίας, ως απαράδεκτη, διότι, "από τις διατάξεις των άρθρων 141 παρ.1, 142 παρ.2" και 119 του Ν.3528/2007, όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 2° του Ν.4057/2012, προκύπτει ότι, οι πειθαρχικές αποφάσεις του Διοικητή ή του Διοικητικού Συμβουλίου ΝΠΔΔ, δεν υπόκεινται σε ένσταση από τον υπάλληλο στον οποίο επιβλήθηκε η ποινή, αλλά σε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου" (βλ. σχ Απόσπασμα Πρακτικού της 2ης /2018 Συνεδρίασης της 22-3-2018). Κατά της άνω απόφασης η κατηγορουμένη άσκησε την από 30-7-2018 αίτηση ακύρωσης, η οποία έγινε δεκτή με την υπ' αριθμ.70/7-2-2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης (Τμήμα Α' Ακυρωτικό) και αναπέμφθηκε η υπόθεση στο ανωτέρω Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, για να ασκήσει νομίμως την αρμοδιότητά του, διότι "από το άρθρο 11 του Ν,3329/2005 "Εθνικό Σύστημα Υγείας....και λοιπές διατάξεις", το οποίο εξακολουθεί να ισχύει και μετά την έναρξη ισχύος του Υπαλληλικού Κώδικα, σε συνδυασμό με το άρθρο 142 παρ.2 του Κώδικα Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ (Ν.3528/2007), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2° του Ν.4057/2012, προκύπτει ότι οι αποφάσεις του Διοικητή και του Διοικητικού Συμβουλίου Νοσοκομείου, με τις οποίες επιβάλλεται πειθαρχική ποινή σε βάρος του προσωπικού του Νοσοκομείου (πλην του ιατρικού), υπόκεινται σε ένσταση (ενδικοφανή προσφυγή) στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, που συγκροτείται αρμοδίως. Οι αποφάσεις δε του τελευταίου, που εκδίδονται κατά τα ανωτέρω, σε δεύτερο βαθμό προσβάλλονται στο Διοικητικό Εφετείο με αίτηση ακυρώσεως" (βλ. σχ απόφαση). Σύμφωνα με το ΠΡΑΚΤΙΚΟ 8ης Συνεδρίασης της 9-6-2017, του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ", με 28° θέμα την "τροποποίηση της αριθμ....-2014 απόφασης του ", αφού έλαβε υπόψη του και, "την αριθμ....-2014 απόφαση του ΔΣ, θέμα 41° Συγκρότηση Επιτροπής Νοσοκομειακών Λοιμώξεων, την αριθμ....-2014 απόφαση του ΔΣ, θέμα 68°, επικύρωση της επιλογής νοσηλευτριών για τις θέσεις των Νοσηλευτών Επιτήρησης Λοιμώξεων
το υπ' αριθμ....-2017 έγγραφο του Αναπληρωτή Διοικητή του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ"-Ψ.Ν.Θ., με αρμοδιότητα την Οργανική Μονάδα Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης, με θέμα "Απολογισμός του αριθμού των συνεδριάσεων της Ε.Ν.Λ, το υπ' αριθμ....-2017 έγγραφο της Σ. Ε., νοσηλεύτριας ΕΝΑ, με θέμα "Απάντηση στο αριθμ.πρωτ....-2017 έγγραφό σας σχετικά με τον αριθμό των συνεδριάσεων της ΕΝΑ 2016-2017, το υπ'αριθμ....-2017 έγγραφο της Τ. Α., νοσηλεύτριας ΕΝΑ και Προϊσταμένης Α' Νοσηλευτικού Τομέα, με θέμα "απολογισμός αριθμού των συνεδριάσεων της Ε.Ν.Λ", το γεγονός ότι η Ε.Ν.Λ. συνεδρίασε μόνο μία φορά, την 22-2-2016, για το έτος 2016 και για το 2017 μέχρι και σήμερα δεν έχει πραγματοποιηθεί καμία συνεδρίαση, κατά παράβαση των διατάξεων λειτουργίας ΦΕΚ 388/Β/18-2-2014, την υπ' αριθμ....-2016 απόφαση του ΔΣ, με θέμα 14° "εξέταση πειθαρχικής υπόθεσης της υπαλλήλου, κλάδου ΤΕ Νοσηλευτριών - Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων, Σ. Ε.....", τη μέριμνα της Διοίκησης για τη διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας της ΕΝΛ...και την αριθμ. ...-2017 εισήγηση του Διοικητή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ. Α. Την απαλλαγή της υπαλλήλου, Σ. Ε., κλάδου ΤΕ Νοσηλευτριών, από τα καθήκοντα της δεύτερης Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων, λόγω των πειθαρχικών παραπτωμάτων στα οποία έχει υποπέσει, σύμφωνα με υπ' αριθμ....-2016 απόφαση του ΔΣ, αλλά και της μέριμνας της Διοίκησης για την ομαλή και εύρυθμη λειτουργία της ΕΝΑ (ενώ σημειώνεται ότι η Α. Τ., παρέμεινε μόνη Νοσηλεύτρια Επιτήρησης της ΕΝΑ, μέχρι την επαναπροκήρυξη των θέσεων ΝΕΑ). Τέλος, με την υπ' αριθμ.64/14-1-2019 ΔΙΑΤΑΞΗ του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, απορρίφθηκε ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, η από 15-12-2017 έγκληση της κατηγορουμένης κατά των, Α. Τ., Χ. Χ., Λ. Σ., Κ. Ε., Κ. Κ. και Α. Τ., για τις πράξεις της παράβασης καθήκοντος, της πλαστογραφίας και νόθευσης εγγράφου, της χρήσης πλαστού εγγράφου, της αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης και της πρόκλησης βλάβης με συνεχή σκληρή συμπεριφορά και επιβλήθηκαν σε βάρος της τα δικαστικά έξοδα, διότι "η προκειμένη έγκληση είναι παντελώς ψευδή και έγινε από δόλο της εγκαλούσας". Κατά το αιτιολογικό της Διάταξης αυτής, "από τη διενεργηθείσα προκαταρτική εξέταση και από το σύνολο του συλλεγέντος αποδεικτικού υλικού, από τις ανωμοτί εξετάσεις των εγκαλουμένων, καθώς και από όλα τα έγγραφα, που υπάρχουν στη δικογραφία, προέκυψαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: η εγκαλουμένη, Α. Τ., είναι νοσηλεύτρια στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης και έχει τοποθετηθεί ως μοναδική νοσηλεύτρια στην Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων από το έτος 1990, εκτελεί τα συγκεκριμένα καθήκοντα μέχρι και σήμερα. Τον Οκτώβριο του 2014 η εγκαλούσα τοποθετήθηκε, κατόπιν αίτησης της εγκαλουμένης για παροχή βοήθειας στο έργο της, ως δεύτερη νοσηλεύτρια στην ΕΝΛ, σε αντικείμενο που μέχρι τότε δεν γνώριζε. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, ο δεύτερος εγκαλούμενος, Χ. Χ., Πρόεδρος της ΕΝΛ, ανέθεσε σε αυτήν ως εμπειρότατη και συνεργάσιμη υπάλληλο να εκπαιδεύσει την εγκαλούσα στο νέο της αντικείμενο. Ύστερα από την πάροδο κάποιου χρονικού διαστήματος η εγκαλουμένη διαπίστωσε ότι η εγκαλούσα δεν ήταν πρόθυμη να εκπαιδευτεί και προτιμούσε να ασχολείται κατά την ώρα της υπηρεσίας της, με τις εξωυπηρεσιακές σπουδές της στη Νομική και στο Ανοικτό Πανεπιστήμιο Πατρών. Διαπιστώνοντας η εγκαλουμένη τη συμπεριφορά αυτή....αναγκάστηκε να υποβάλει την από 6-4-2015 αναφορά ...με σκοπό να τους ενημερώσει....Τα γεγονότα αυτά η εγκαλούσα τα αναφέρει και σε προγενέστερη έγκλησή της σε βάρος του εγκαλουμένου, Σ. Χ., για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, ενώ τώρα τον εγκαλεί, για τα ίδια περιστατικά, τυποποιώντας τη συμπεριφορά του ως παράβαση καθήκοντος, αναφέρει ότι ο εγκαλούμενος αντέγραφε υποκλέπτοντας αρχεία από τον υπολογιστή της και τα εκτύπωσε, κατά προτροπή της πρώτης εγκαλουμένης, για να επικαλεστεί τα στοιχεία ως αποδεικτικά μέσα σε βάρος της, κατά παράβαση δήθεν των προσωπικών δεδομένων, γεγονός που δεν αποδείχθηκε, αλλά τουνατίον αποδείχθηκε ότι η νυν εγκαλούσα χρησιμοποιούσε τον υπολογιστή της υπηρεσίας για να μπορεί να εκτυπώνει τα αρχεία που της ήταν απαραίτητα για την μεταπτυχιακή της εργασία και που είχε κατεβάσει από το διαδίκτυο. Επίσης, από την ΕΔΕ που διενεργήθηκε σε βάρος της εγκαλούσας, αποδείχθηκε ότι πράγματι δεν είχε διάθεση συνεργασίας με την πρώτη εγκαλουμένη, Α. Τ. και ότι η κατάσταση που επικρατούσε στην ΕΝΛ ήταν δύσκολη....Εκτός αυτών, όπως προέκυψε, για τα αυτά πραγματικά περιστατικά η εγκαλούσα είχε καταθέσει και την ΑΒΜ:Ε2015-1151 έγκληση..., η οποία απορρίφθηκε, κατ' άρθρο 47 ΚΠοινΔ, στο σύνολό της ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη. Φρονούμε ότι η υπό κρίση έγκληση είναι στο σύνολό της κατασκευασμένη και ψευδής, αφού από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψαν τα όσα αναφέρονται σε βάρος των εγκαλουμένων. Απεναντίας προέκυψε ότι, η πρώτη εγκαλουμένη προσπάθησε, για χρονικό διάστημα 6 μηνών, να συνεργαστεί με την εγκαλούσα, αλλά αυτή επέδειξε αρνητική στάση και κάθε φορά που της ζητήθηκε να συνδράμει στις ανάγκες της υπηρεσίας δεν επέδειξε το ζήλο και την αφοσίωση που απαιτούνταν, όσον αφορά τη συνεδρίαση της 16-6-2016, που αναφέρει ότι κακώς η εγκαλουμένη συμμετείχε ενώ δεν έπρεπε, διότι υπήρχε αντιδικία μεταξύ τους και έπρεπε να δηλώσει την εξαίρεσή της λόγω μεροληψίας της, δεν αποδείχθηκε η οποιαδήποτε εκφορά κρίσης από την εγκαλουμένη, κρατούσε μόνο τα πρακτικά της συνεδρίασης, ως είχε ορισθεί και όφειλε να πράξει. Για δε την πράξη της νόθευσης εγγράφου, που αναφέρει η εγκαλούσα, δεν προέκυψαν στοιχεία ενισχυτικά της καταγγελίας, ενώ αποδείχθηκε ότι υπήρχαν, πλην του γενικού πρωτοκόλλου και εσωτερικά πρωτόκολλα, προς διευκόλυνση της εσωτερικής λειτουργίας της υπηρεσίας, τα οποία η εγκαλούσα τεχνηέντως δεν αναφέρει. Εν γένει η εγκαλούσα απαριθμεί το σύνολο της συμπεριφοράς των ανωτέρω της και το εντάσσει σε ένα γενικό πλαίσιο διάπραξης, εκ μέρους όλων των εγκαλουμένων, πειθαρχικών παραπτωμάτων κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους και συγκεκριμένα κατά την εκτέλεση του υπηρεσιακού τους καθήκοντος στα πλαίσια της πειθαρχικής διαδικασίας που έχει κινηθεί σε βάρος της ίδιας. Το σύνολο των γεγονότων που περιγράφει στην έγκλησή της δεν στοιχειοθετούν από μόνα τους την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, αφού δεν αποδείχθηκε οποιαδήποτε βλάβη της υπηρεσίας από τη συμπεριφορά τους, η όποια ζημία υπέστη η εγκαλούσα ήταν αποτέλεσμα των δικών της ενεργειών ή παραλείψεων, όπως αποδείχθηκε και από την με ΑΒΜ: Ε2015-1151, όπου εξετάστηκαν τα ίδια πραγματικά περιστατικά και εκδόθηκε η με αριθμό 355/2016 απορριπτική Διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης....Κατόπιν πάντων των ανωτέρω, σαφώς προκύπτει, ότι δεν προκύπτουν καθόλου ενδείξεις, δικαιολογούσες την άσκηση ποινικής δίωξης...". Όπως δε σημειώνεται επί της ανωτέρω διατάξεων ασκήθηκε κατ' αυτής η με ΑΠ 8329/15-4-2019 Προσφυγή (βλ. σχ Διάταξη σε συνδυασμό με το περιεχόμενο της από 15-12-2017 εγκλήσεως της Ε. Σ.). Υπό τα ανωτέρω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, όπως προέκυψαν ανενδοίαστα από τη συνεκτίμηση και συγκριτική αξιολόγηση όλων των άνω αποδεικτικών μέσων, χωρίς να παραληφθεί κανένα από αυτά, έστω και αν δεν γίνεται επί μέρους ειδική αναφορά σε κάθε ένα από αυτά, που άλλωστε δεν απαιτείται, τα οποία δεν αναιρούνται, ούτε τίθενται υπό αμφιβολία από κανένα αποδεικτικό μέσο, ούτε και από τις ένορκες καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων υπεράσπισης, οι καταθέσεις των οποίων το μεν αφορούν τη συνεργασία τους με την κατηγορουμένη σε άλλα Τμήματα του Νοσοκομείου, το δε, επί των αναφερθέντων αντίστοιχα, κατά περίπτωση, κρίσιμων ένδικων περιστατικών, εδράζουν τη γνώση τους, κυρίως, από την ίδια την κατηγορουμένη, ενώ και οι επί μέρους αναφορές τους σε περιστατικά που έλαβαν χώρα, με την παρουσία αντίστοιχα κάποιων από αυτών (βλ. σχ καταθέσεις), δεν επιβεβαιώθηκαν, αλλά αντίθετα αναιρούνται από το υπόλοιπο, κυρίως, έγγραφο αποδεικτικό υλικό, στοιχειοθετούνται αντικειμενικά και υποκειμενικά οι αποδοθείσες στην εκκαλούσα- κατηγορουμένη αξιόποινες πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της ήδη ψευδούς κατάθεσης (πρώην ψευδορκίας μάρτυρα), που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις αντίστοιχες, εφαρμοζόμενες ως ευμενέστερες για την εκκαλούσα-κατηγορουμένη, κατά το άρθρο 2 παρ.1 του ισχύοντος ΠΚ, διατάξεις των άρθρων 229 παρ.1 του ισχύσαντος έως 30-6-2019 ΠΚ και 224 παρ.1 του ισχύοντος, από 1-7-2019, ΠΚ, σύμφωνα και με τα αναφερόμενα στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η εκκαλούσα-κατηγορουμένη να κηρυχθεί ένοχη των ανωτέρω αξιόποινων πράξεων της ψευδούς καταμήνυσης και της ήδη ψευδούς κατάθεσης (πρώην ψευδορκίας μάρτυρα), όχι, όμως, τελεσθείσα η κάθε μία από αυτές κατά συρροή, όπως κηρύχθηκε ένοχη από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, λαμβανομένου υπόψη ότι, το μεν ότι οι εν λόγω αξιόποινες πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδούς κατάθεσης, δεν προσβάλλουν προσωποπαγή έννομα αγαθά, το δε ότι τελέστηκαν από την κατηγορουμένη, με την υποβολή, στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης, της, υπογεγραμμένης από την ίδια, από 28-5-2015 και με ημερομηνία εκθέσεως εγχειρίσεως 19-6-2015, εγκλήσεώς της, σε βάρος των πολιτικώς εναγόντων, 1) Α. Τ., με την ιδιότητα της Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων και 2) Σ. Χ. Α., με την ιδιότητα του Προϊσταμένου του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του Ψ.Ν.Θ., το περιεχόμενο της οποίας, ακολούθως, επιβεβαίωσε και ενόρκως, στις 19-6-2015, ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης και ως εκ τούτου, παρά το ότι, τα θιγόμενα από τα εγκλήματα αυτά πρόσωπα είναι πλείονα, πρόκειται για ένα και όχι για πλείονα, όσα τα θιγόμενα πρόσωπα, αντίστοιχα όμοια εγκλήματα, κατ' εφαρμογή της παρ.2 του άρθρου 94 του ΠΚ, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό, διαμορφούμενο παραδεκτά, κατά τις άνω παραδοχές". Ακολούθως δε, επί τη βάσει των ανωτέρω παραδοχών, κήρυξε την κατηγορούμενη Σ. Ε. του Σ. και της Α., κάτοικο ... ένοχη του ότι, "με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα, που τιμωρούνται κατά το νόμο με στερητικές της ελευθερίας ποινές και ειδικότερα: Α) Στη Θεσσαλονίκη, στις 19-6-2015, εν γνώσει της κατεμήνυσε άλλους ψευδώς ότι τέλεσαν αξιόποινη πράξη με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξη τους γι' αυτήν και συγκεκριμένα, υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, την, υπογεγραμμένη από την ίδια, από 28-5-2015 και με ημερομηνία, εκθέσεως εγχειρίσεως 19-6-2015, ψευδή έγκληση, σε βάρος των εγκαλούντων - πολιτικώς εναγόντων, 1) Α. Τ., με την ιδιότητα της Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων και 2) Σ. Χ., με την ιδιότητα του Προϊστάμενος του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του άνω Ψ.Ν.Θ., ισχυριζόμενη ότι αυτοί, διέπραξαν εις βάρος της τα εξής αδικήματα: α.1) η πρώτη εγκαλούσα, Α. Τ., ως Νοσηλεύτρια Επιτήρησης Λοιμώξεων, τέλεσε: α.1.1) το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, καθώς στο με αριθ. πρωτ. ...-2015 έγγραφο της προς την Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων, της Οργανικής Μονάδας Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης, του Γ.Ν.Θ. "Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ", κοινοποιούμενο προς το Διοικητή και την Αναπληρωτή Διοικητή του Ψ.Ν.Θ. και στα μέλη της Ε.Ν.Λ., με θέμα την "ενημέρωση σχετικά με τη λειτουργία των Νοσηλευτριών Επιτήρησης Λοιμώξεων", ανέφερε ψευδώς, εν γνώσει της αναλήθειάς τους, με σκοπό να θίξει την τιμή και επαγγελματική, αλλά και προσωπική της υπόληψη, και ότι, ενώ επιδίωξε να λάβει τη συγκεκριμένη θέση της Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων στην εν λόγω Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων, "αδιαφορούσε παντελώς για τα θέματα των λοιμώξεων" και ότι "η ίδια δεν θα ανεχτεί να στηρίξει ή να καλύψει την αδιαφορία και την απραξία της νυν κατηγορουμένης, που είχε διακοσμητικό ρόλο", καθώς και α.1.2) το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στην παραβίαση των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων που διέπραξε ο δεύτερος εγκαλών ως κατωτέρω, α.2) Ο δεύτερος εγκαλών, Σ. Χ., ως Προϊστάμενος του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του άνω Ψ.Ν.Θ., ότι, στις 20 Μαρτίου του 2015, με την προτροπή της πρώτης άνω εγκαλούσας, μέσω της άμεσης πρόσβασης-εισόδου, που του προσφέρει το σύστημα της υπηρεσίας του στον ηλεκτρονικό της υπολογιστή, αφού εισήλθε παρανόμως, υπέκλεψε και αποθήκευσε τον φάκελο "downloads", από δικό της αποθηκευτικό μέσο, που περιείχε προσωπικά της αρχεία και εν συνεχεία διέθεσε στην πρώτη εγκαλούσα εκτυπώσεις του περιεχομένου του φακέλου αυτού, προκειμένου αυτή να αποδείξει τους, σε βάρος της, ισχυρισμούς της. Την έγκληση δε αυτή την υπέβαλε εν γνώσει του ψεύδους άνω περιεχομένου της, παρ' ότι γνώριζε τα αληθινή περί τούτων περιστατικά, που ήταν, όπως αποδείχθηκε, ότι: α.2.1) η κατηγορουμένη πράγματι, αφού κατέλαβε τη θέση αυτή της Νοσηλεύτριας Επιτήρησης Λοιμώξεων στην εν λόγω Επιτροπή Νοσοκομειακών Λοιμώξεων, αδιαφορούσε για τα θέματα των λοιμώξεων και δεν παρείχε τις προβλεπόμενες υπηρεσίες, αλλά, κατά την διάρκεια του ωραρίου της, ασχολούνταν, κατά βάση, με τις εξωϋπηρεσιακές σπουδές της στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Θράκης και στο Ανοικτό Πανεπιστήμιο Πατρών, χρησιμοποιώντας μάλιστα, για τους ανωτέρω σκοπούς, παράνομα τον προσωπικό υπηρεσιακό υπολογιστή της πρώτης εγκαλούσας, Α. Τ., κατεβάζοντας από το διαδίκτυο και αποθηκεύοντας σε αυτόν αρχεία για τις εργασίες της στο Πανεπιστήμιο, τα οποία μάλιστα εκτύπωνε στον εκτυπωτή της Υπηρεσίας, καταχρώμενη το τεχνικό υλικό που της παρείχε η Υπηρεσία για την εκεί εργασία της, α.2,2) λόγω της αδράνειας της η πρώτη εγκαλούσα, Α. Τ., διεκπεραίωνε αναγκαστικά και τις δικές της υποχρεώσεις της και α.2.3.) ότι η άντληση των αρχείων και της προέλευσής τους, έγινε τεχνικά από το δεύτερο εγκαλούντα, Σ. Χ., που ασκούσε τότε, ως αρχαιότερος, χρέη Προϊσταμένου του Τμήματος Μηχανοργάνωσης του ΨΝΘ και από τον, από τον Ιούλιο του 2015, Προϊστάμενο του άνω Τμήματος, Α. Α., εκ του φακέλου "downloads" και συγκεκριμένα από τον φάκελο του χρήστη loimokseis, που αντιστοιχεί στον προσωπικό υπηρεσιακό Η/Υ της πρώτης εγκαλούσας, Α. Τ., μέσω του κεντρικού server, καθώς ο φάκελος "τα έγγραφά μου" (στον οποίο εμπεριέχεται ο φάκελος "downloads"), έχει ρυθμιστεί από το Τμήμα Πληροφορικής του Νοσοκομείου, για όλους τους Η/Υ της Υπηρεσίας, να αποθηκεύεται στον κεντρικό server, σε ξεχωριστό φάκελο για κάθε χρήστη, ο οποίος είναι μοναδικός και ταυτόσημος του κάθε χρήστη, ο δε κεντρικός server, είναι ρυθμισμένος να "παίρνει" σε τακτά χρονικά διαστήματα αντίγραφα ασφαλείας (back up), του φακέλου "τα έγγραφά μου" όλων των χρηστών και από αυτά τα αντίγραφα ασφαλείας μπορεί να ανακτηθεί όλος ο φάκελος ή μέρος αυτού, όποτε απαιτηθεί ή ζητηθεί από το συγκεκριμένο χρήστη, με παράδοση των κωδικών πρόσβασής του, η εν λόγω δε υποστήριξη των χρηστών, που αποτελεί υποχρέωση του Τμήματος Πληροφορικής, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί παράνομη, αφού οι Η/Υ του Νοσοκομείου δεν είναι προσωπικοί, αλλά υπηρεσιακοί, χρησιμοποιούμενοι αποκλειστικά για τη διεκπεραίωση των εργασιών της Υπηρεσίας και τούτο το γνωρίζουν όλοι οι υπάλληλοι. Σκοπός δε της κατηγορουμένης ήταν να προκαλέσει την ποινική δίωξη των νυν εκκαλούντων, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις, το οποίο, ωστόσο, δεν πέτυχε, καθόσον βάσει της εγκλήσεώς της αυτής, σχηματίστηκε η ΒΜ Ε2015/1151 ποινική δικογραφία και παραγγέλθηκε από τον Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης, η διενέργεια προκαταρτικής εξέτασης για τη διερεύνηση των αδικημάτων της συκοφαντικής δυσφήμησης και της παράνομης επέμβασης σε αρχείο προσωπικών δεδομένων, τα οποία εν συνεχεία κατέστησαν προσιτά σε τρίτους (άρθρο 22 παρ.4 του Ν.2472/1997), μετά τη διενέργεια της οποίας, με την υπ' αριθμ.355/5-4-2016 ΔΙΑΤΑΞΗ του Εισαγγελέα Πλημ/κών Θεσσαλονίκης, η άνω από 28-5-2015 και με ημερομηνία εκθέσεως εγχειρίσεως 19-6-2015, έγκληση της κατηγορουμένης κατά των νυν πολιτικώς εναγόντων, απορρίφθηκε ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και επιβλήθηκαν σε βάρος της τα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 585 παρ.4 ΚΠοινΔ, "καθώς η έγκληση αποδείχθηκε εντελώς ψευδή και έγινε από δόλο", η οποία διάταξη κατέστη αμετάκλητη, καθώς με την υπ' αριθμ. 19/23-1-2017 ΔΙΑΤΑΞΗ του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης, απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη η με αριθμό εκθέσεως ...-2016 Προσφυγή της κατηγορουμένης κατ' αυτής. Β) Στον ίδιο ανωτέρω τόπο και χρόνο, εξεταζόμενη ενόρκως ως μάρτυρας ενώπιον Αρχής αρμοδίας να ενεργεί ένορκη εξέταση για την κρινόμενη υπόθεση, κατέθεσε εν γνώσει της ψέματα και απέκρυψε την αλήθεια και ειδικότερα, στη Θεσσαλονίκη, στις 19-6-2015, εξεταζόμενη, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, βεβαίωσε ενόρκως ως αληθές το περιεχόμενο της άνω εγκλήσεως της, παρ' ότι γνώριζε το ψευδές του περιεχομένου αυτής".
Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη κατά τα άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ενοχή της κατηγορουμένης - αναιρεσείουσας, αφού αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις και λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδούς κατάθεσης, για τα οποία καταδικάσθηκε η αναιρεσείουσα, με παράθεση όλων των στοιχείων που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή των εγκλημάτων αυτών, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών, με βάση τους οποίους το δικαστήριο της ουσίας έκανε την υπαγωγή των περιστατικών αυτών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26 εδαφ. α', 27, 224 παρ. 1 και 229 παρ. 1 του ΠΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν τις παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου, δηλαδή με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και έτσι δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Τούτο δε, καθόσον, στην προσβαλλόμενη απόφαση, εκτίθενται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις και ελλείψεις τα ψευδή περιστατικά για τα οποία η κατηγορούμενη αναιρεσείουσα, στις 19-6-2015 κατεμήνυσε τους εγκαλούντες και επιβεβαίωσε ενόρκως την αλήθεια αυτών. Επιπλέον, προσδιορίζεται με την προσήκουσα αιτιολογική επάρκεια και η υποκειμενική δόλια προαίρεση της κατηγορουμένης - αναιρεσείουσας και συγκεκριμένα ο άμεσος δόλος της, συνιστάμενος στη γνώση αυτής ως προς την αναλήθεια των όσων διέλαβε στην ως άνω ψευδή μήνυσή της και στη με ίδια ημερομηνία ένορκη βεβαίωση της αλήθειας του περιεχομένου της θεμελιούμενη, όπως συνάγεται από το σύνολο των παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης και τη φύση της συγκεκριμένης υπόθεσης, σε προσωπική και άμεση αντίληψη της ίδιας, καθώς και σε προηγούμενες ενέργειές της και δεν χρειαζόταν παράθεση και άλλων σχετικά με τη γνώση αυτή περιστατικών καθώς και ο σκοπός της να προκαλέσει την καταδίωξη των υποστηριζόντων την κατηγορία της μεν πρώτης για τα ποινικά αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμησης και της ηθικής αυτουργίας στην παραβίαση των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, του δε δευτέρου για το ποινικό αδίκημα της παραβίασης ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων.
Εξάλλου, η κρισιολογία του Δικαστηρίου της ουσίας σχετικά με την εκτίμηση και αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων, αλλά και των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν τα πιο πάνω εγκλήματα, για τα οποία καταδικάσθηκε η αναιρεσείουσα, για τα οποία η τελευταία προβάλλει αιτίαση, διατεινόμενη ότι δεν ε κτιμήθηκαν σωστά τα αποδεικτικά μέσα, σχετικώς με την παραδοχή της από αυτήν τέλεσης των άνω πράξεων, επικαλούμενη αντίθεση των αποδεικτικών μέσων προς τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης και διαφορετική αξιολόγηση αυτών, εκφεύγει του αναιρετικού ελέγχου, ως αναγόμενη στην ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση επί της ουσίας της υποθέσεως. Τούτο δε διότι, ως αντίφαση, η οποία συνεπάγεται έλλειψη αιτιολογίας, νοείται η προκύπτουσα είτε μεταξύ των εκτιθέμενων στο σκεπτικό της απόφασης, είτε μεταξύ των τελευταίων και εκείνων που αναφέρονται στο διατακτικό αυτής και όχι η τυχόν αντίθεση κάποιου αποδεικτικού μέσου προς τις ουσιαστικές παραδοχές και το πόρισμα της απόφασης, καθόσον το τελευταίο ανάγεται στην εκτίμηση των αποδείξεων, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, δεν ελέγχεται αναιρετικά. Ως εκ τούτου, οι λοιπές αιτιάσεις της αναιρεσείουσας που εμπεριέχονται στον ίδιο άνω από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' ΚΠΔ δεύτερο λόγο αναιρέσεως, σχετικώς με την εσφαλμένη εκτίμηση αποδεικτικών μέσων, συνιστούν αμφισβήτηση των παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, σχετικώς με την τέλεση των άνω πράξεων και είναι απαράδεκτες (ΑΠ 982/2023).
Επομένως οι προαναφερθέντες από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ προβαλλόμενοι λόγοι της υπό κρίση αιτήσεως είναι απορριπτέοι και ως εκ τούτου, εφόσον δεν υπάρχει άλλος αναιρετικός λόγος, πρέπει να απορριφθεί η ως άνω κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 893/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, ενώ πρέπει ακόμη να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως αμέσως παρακάτω στο διατακτικό αυτής της απόφασης ορίζεται ειδικότερα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 16-9-2024 (με αριθμό 28/2024) αίτηση της Ε. Σ. του Α., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 893/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας ποσού οκτακοσίων (800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2025.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Ιουνίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ