<< Επιστροφή

Αριθμός 1006/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Μαΐου 2025, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7631/2024 του ΒΤ 2394/2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Σ. του Κ., κάτοικος ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Το Β' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13 Μαρτίου 2025 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 14.03.2025 έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 2052/2025 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' και εδ. δ' του ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠοινΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 έως 162 του ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά επίδοσης με ημεροχρονολογίες 8-4-2025 και 8-4-2025, αντίστοιχα, του Ειδικού Φρουρού στο ΑΤ Κορυδαλλού Κ. Φ. και του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά Β. Ρ., ο αναιρεσείων και ο αντίκλητος δικηγόρος του Κωνσταντίνος Λαμπράκης κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την 362/7-4-2025 κλήση, προς συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναίρεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, νόμιμα και εμπρόθεσμα, προκειμένου να παραστεί η αναιρεσείων προσηκόντως (δια ή μετά συνηγόρου) κατά τη συζήτηση των υποθέσεων για την εν λόγω δικάσιμο, οπότε είχε προσδιορισθεί η κρινόμενη αίτησή του, με αριθμό πρωτ. 2052/14-3-2025, για αναίρεση της υπ' αριθμόν ΒΤ 2394/6-12-2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, το οποίο, δικάζοντας ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο για την άδικη πράξη της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής (άρθρο 79 παρ.1 και 5 ν. 5960/1933) και επέβαλε σε αυτόν ποινή φυλακίσεως δέκα (10) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία, με τη μνεία ότι, αν δεν παραστεί στη δίκη ή στη μετ' αναβολή αυτής με συνήγορό του, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, προκειμένου να υποστηρίξει την αίτησή του για αναίρεση της ως άνω απόφασης. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παραστεί μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (14-5-2025), β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής, κατά το άρθρο 514 εδ. γ' περ. β' του ΚΠοινΔ, επιεικέστερου νόμου και γ) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης λήψης υπόψη λόγου αναίρεσης που αναφέρεται στην παρ. 1 του άρθρου 510 του ΚΠοινΔ, αφού ο αναιρεσείων δεν έχει εμφανιστεί, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την με αριθμό πρωτ. 2052/14-3-2025 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμόν ΒΤ 2394/6-12-2024 απόφασης του (κατ' έφεση δικάσαντος) Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουνίου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή