<< Επιστροφή

Αριθμός 1029/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνα Νάκου Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (η οποία ορίστηκε σύμφωνα με την υπ'αριθμ. 171/2025 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή και Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Α. Χ. του Γ., κάτοικο ... και εγκαλούμενο τον Γ. Π., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 10.03.2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρίστου Δ. Μπαρδάκη με αριθμό 84/09.04.2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, την από 10-3-2025 αίτηση της Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β' Κ.Π.Δ., και εκθέτω τα ακόλουθα:
Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 Κ.Π.Δ. Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όσο και αυτό της κίνησης της ποινικής δίωξης, διότι και σε αυτές τις περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος που αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, δηλ. η ουσιαστική και αδιάβλητη με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις διεξαγωγή της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α' Κ.Π.Δ., την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα δε με το στοιχ. β' της ίδιας παραγράφου, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, αποφασίζει γι' αυτήν ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ. α' ΚΠΔ. Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς, επειδή στερούνται της νομικής δυνατότητας να διατάξουν την παραπομπή, αφού στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα πρωτοδικείο, όπως επίσης συντρέχει αρμοδιότητα του Αρείου Πάγου, όταν πρόκειται για παραπομπή από έναν εισαγγελέα εφετών σε άλλον ομοιόβαθμο (ΑΠ 833/2023, ΑΠ 783/2023, ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1400/2019)

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ΑΒΜ: ΔΑ 2022/7384 επίδικης ποινικής δικογραφίας, η οποία σχηματίσθηκε κατόπιν της από 27-7-2021 ένορκης κατάθεσης μάρτυρα - επέχουσας θέση εγκλήσεως, του Α. Χ. του Γ., κατοίκου ..., οδός ..., εκτός των άλλων εγκαλουμένων και σε βάρος του Γ. Π. του Β., Εισαγγελέα Εφετών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών (βλ. την από 10-3-2025 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών), για την διάπραξη, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου αυτής, των αξιοποίνων πράξεων: α) κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως και β) σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 94, 273 παρ. 2-1 περ. α', β', 314 παρ. 1 α' Π.Κ.). Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, εξεδόθη, κατ' άρθρ. 51 Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. 4923/2024 Διάταξη της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη η από 27-7-2021 ένορκη κατάθεση μάρτυρα - επέχουσα θέση εγκλήσεως, του εγκαλούντος Α. Χ. του Γ. Κατά της ως άνω απορριπτικής Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών ο εγκαλών άσκησε νομότυπα, κατ' άρθρο 52 Κ.Π.Δ., την υπ' αριθμ. 10/2025 προσφυγή, η οποία διαβιβάσθηκε στον αρμόδιο κατά νόμο (άρθρ. 52 παρ. 1, 3 Κ.Π.Δ.) Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και χρεώθηκε στην Αντεισαγγελέα Εφετών Σωτηρία ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΥ, η οποία όμως, δεν μπορούσε να επιληφθεί της υπόθεσης και να κρίνει την προσφυγή, κατά τα μέρη που αυτή (προσφυγή) αναφέρεται στον ως άνω εγκαλούμενο εισαγγελικό λειτουργό Γ. Π. του Β., καθόσον ο τελευταίος υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο με αυτήν και συνακόλουθα υπέβαλε την από 10-3-2025 αίτηση ζητώντας τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.
Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν, ως προαναφέρεται για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 833/2023, ΑΠ 783/2023), εν όψει του ότι ο εκ των εγκαλουμένων Γ. Π. του Β., Εισαγγελέας Εφετών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β' ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο και να ορισθεί ως κατά παραπομπή αρμόδιος αντί του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιά για να αποφανθεί για την αποδοχή ή μη της ανωτέρω προσφυγής και για την περίπτωση ανάγκης περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, αντί των αρμοδίων εισαγγελικών, ανακριτικών και δικαστικών αρχών του Εφετείου Αθηνών, να ορισθούν οι αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ

Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 10-3-2025 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά την υπ' αριθμ. 10/2025 (ΠΡΦ 25-26) προσφυγή του Α. Χ. του Γ., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της υπ' αριθμ. 4923/18-12-2024 απορριπτικής Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, εκδοθείσας επί της επέχουσας θέση εγκλήσεως από 27-7-2021 ένορκης κατάθεσης μάρτυρα του Α. Χ. του Γ., σε βάρος του Γ. Π. του Β., Εισαγγελέα Εφετών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, για τις αξιόποινες πράξεις: α) κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως και β) σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 94, 273 παρ. 2-1 περ. α', β', 314 παρ. 1 α' Π.Κ.), βάσει της οποίας εγκλήσεως σχηματίσθηκε η με στοιχεία ΑΒΜ: ΔΑ 2022/7384 ποινική δικογραφία, από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της παραπάνω ασκηθείσης προσφυγής και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρίστος Δ. Μπαρδάκης".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, η υπόθεση που αναφέρεται στην από 10-3-2025 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά στην υπ' αριθμ. 10/2025 (ΠΡΦ 25-26) προσφυγή του Α. Χ. του Γ., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της υπ' αριθμ. 4923/18-12-2024 απορριπτικής Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, εκδοθείσας επί της επέχουσας θέση εγκλήσεως από 27-7-2021 ένορκης κατάθεσης μάρτυρα του Α. Χ. του Γ., σε βάρος του Γ. Π. του Β., Εισαγγελέα Εφετών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, και λοιπών εγκαλουμένων, για τις αξιόποινες πράξεις: α) κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως και β) σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 94, 273 παρ. 2-1 περ. α', β', 314 παρ. 1 α' Π.Κ.), βάσει της οποίας εγκλήσεως σχηματίσθηκε η με στοιχεία ΑΒΜ: ΔΑ 2022/7384 ποινική δικογραφία, από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία (αίτηση) ζητείται κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, για την ως ανωτέρω ποινική δικογραφία, Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της με αριθμό ΑΒΜ: ΔΑ 2022/7384 επίδικης ποινικής δικογραφίας, η οποία σχηματίσθηκε κατόπιν της από 27-7- 2021 ένορκης κατάθεσης μάρτυρα - επέχουσας θέση εγκλήσεως, του Α. Χ. του Γ., κατοίκου ..., οδός ..., εκτός των άλλων εγκαλουμένων και σε βάρος του Γ. Π. του Β., Εισαγγελέα Εφετών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών (βλ. την από 10-3-2025 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών), για την διάπραξη, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου αυτής από την αιτούσα, των αξιοποίνων πράξεων: α) κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως και β) σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 94, 273 παρ. 2-1 περ. α', β', 314 παρ. 1 α' Π.Κ.). Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, εξεδόθη, κατ' άρθρ. 51 Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. 4923/2024 Διάταξη της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη η από 27-7-2021 ένορκη κατάθεση μάρτυρα - επέχουσα θέση εγκλήσεως, του εγκαλούντος Α. Χ. του Γ. Κατά της ως άνω απορριπτικής Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών ο εγκαλών άσκησε νομότυπα, κατ' άρθρο 52 Κ.Π.Δ., την υπ' αριθμ. 10/2025 προσφυγή, η οποία διαβιβάσθηκε στον αρμόδιο κατά νόμο (άρθρ. 52 παρ. 1, 3 Κ.Π.Δ.) Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και χρεώθηκε στην Αντεισαγγελέα Εφετών Σωτηρία ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΥ, η οποία όμως, δεν μπορούσε να επιληφθεί της υπόθεσης και να κρίνει την προσφυγή, κατά τα μέρη που αυτή (προσφυγή) αναφέρεται στον ως άνω εγκαλούμενο εισαγγελικό λειτουργό Γ. Π. του Β., καθόσον ο τελευταίος υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο με αυτήν και συνακόλουθα υπέβαλε την από 10-3-2025 αίτηση ζητώντας τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.

Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ. 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Π.Δ.) από το παρόν Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, το οποίο είναι αρμόδιο σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και συνεδριάζει σε Συμβούλιο (ΑΠ 1251/2024, ΑΠ 831/2023, ΑΠ 667/2022, ΑΠ 848/2021, ΑΠ 1854/2019, ΑΠ 1400/2019), και να παραπεμφθεί η εν λόγω υπόθεση από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της διερεύνηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην από 10-3-2025 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά στην υπ' αριθμ. 10/2025 (ΠΡΦ 25-26) προσφυγή του Α. Χ. του Γ., κατοίκου ..., οδός ..., κατά της υπ' αριθμ. 4923/18-12-2024 απορριπτικής Διάταξης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, εκδοθείσας επί της επέχουσας θέση εγκλήσεως από 27-7-2021 ένορκης κατάθεσης μάρτυρα του Α. Χ. του Γ., σε βάρος του Γ. Π. του Β., Εισαγγελέα Εφετών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, και λοιπών εγκαλουμένων, για τις αξιόποινες πράξεις: α) κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως και β) σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως (άρθρ. 15, 28, 94, 273 παρ. 2-1 περ. α', β', 314 παρ. 1 α' Π.Κ.), βάσει της οποίας εγκλήσεως σχηματίσθηκε η με στοιχεία ΑΒΜ: ΔΑ 2022/7384 ποινική δικογραφία, από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της παραπάνω ασκηθείσης προσφυγής και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουνίου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 21 Ιουλίου 2025.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

<< Επιστροφή