<< Επιστροφή

Αριθμός 1104/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Σ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξουσίου δικηγόρου του Αλεξάνδρας Σπανάκη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 30/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία: " Παγκρήτια Τράπεζα Α.Ε.", η οποία εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης, νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Μαύρο.

Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24.04.2023 αίτησή του αναιρέσεως, ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης Ε. Φ. έλαβε αριθμό 3/2023 και στους από 22.05.2023 πρόσθετους λόγους αυτής τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 24-4-2023 (με αριθμό 3/2023) αίτηση του Γ. Σ. του Ι., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 30/2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης (Κακουργημάτων), με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος, με την αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2α' και δ' ΠΚ., για τις αξιόποινες πράξεις της: 1) Υπεξαίρεσης κατ'εξακολούθηση ιδιαίτερα μεγάλης αξίας ανώτερης των 120.000 €, 2)Πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ'εξακολούθηση με σκοπό παράνομου οφέλους και αντίστοιχης βλάβης τρίτου ποσού άνω των 120.000 € και 3) Νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών, έχει ασκηθεί εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, στις 6-4-2023 (άρθρα 466 παρ.1, 473 παρ. 2,3), περιέχει δε σαφείς και ορισμένους λόγους, συνιστάμενους σε α) έλλειψη από την απόφαση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και έλλειψη νομίμου βάσεως (υπό 1 - 1.1 και 1.2 - λόγοι αναιρέσεως), β) εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων (άρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠΔ, αντιστοίχως), υπό 2.1 και 2.2 λόγοι αναιρέσεως. Επομένως, είναι παραδεκτή (464, 474 παρ.4, 504 παρ. 1, 505 παρ. 1α, ΚΠοινΔ) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω για την βασιμότητα των κατ' ιδίαν λόγων της.

Παραδεκτός, επίσης, είναι και ο από 22.5.2023 πρόσθετος λόγος αναίρεσης, που ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθ. 509 ΚΠΔ), κατατεθέντος του σχετικού δικογράφου από την πληρεξούσια Δικηγόρο του Δ.Σ. Ηρακλείου Κρήτης Αλεξάνδρα Σπανάκη, η οποία εξουσιοδοτήθηκε προς τούτο από τον αναιρεσείοντα, δυνάμει της από 17-5-2023 εξουσιοδότησης, και ο οποίος (λόγος) συνεκδικάζεται με την αίτηση αναίρεσης λόγω πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας και με τον οποίο ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης για απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' σε συνδυασμό με 171 παρ. 3 Κ.Π.Δ.) - ειδικότερα δε για τον λόγο ότι, όταν δόθηκε ο λόγος στον συνήγορο υποστήριξης της κατηγορίας προκειμένου να αγορεύσει επί της ενοχής του κατηγορουμένου ( άρθ. 367 παρ. 1 Κ.Π.Δ.), αυτός επεκτάθηκε αυθαίρετα και αντιδικονομικά και επί των ελαφρυντικών που ενδεχομένως θα αιτείτο ο κατηγορούμενος ως και επί της ποινής που έπρεπε να του επιβληθεί από το δικαστήριο - και πρέπει, επίσης, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά του. Με τον πρώτο από τους λόγους αναιρέσεως, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος αιτιάται την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 30/2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης (Κακουργημάτων) για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ.), διότι δεν διέλαβε, το ως άνω δικαστήριο της ουσίας, στην απόφασή του, αφ'ενός μεν, την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ειδικότερα καθόσον αφορά στην καταδικαστική του κρίση για το αδίκημα της υπεξαίρεσης κατ'εξακολούθηση ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ανώτερης των 120.000 ευρώ, αφ'ετέρου δε, ως προς την απόρριψη του προβληθέντος αυτοτελούς ισχυρισμού για την αναγνώριση του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ. 2ε' ΠΚ, ενώ με τον δεύτερο από τους λόγους αναιρέσεως, ο αναιρεσείων αιτιάται την ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και ειδικότερα αυτές των άρθρων 375 παρ. 1β' του προϊσχύσαντος ΠΚ, αλλά και των διατάξεων των άρθρων 85 παρ.1 και 84 παρ.2α' και δ' ΠΚ.
Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης, όταν εκτίθενται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Δεν αρκεί, όμως, η επανάληψη της διατύπωσης του νόμου για την αιτιολογία, η πληρότητα της οποίας εξασφαλίζεται, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 139 και 177 του Κ.Ποιν.Δ., όταν γίνεται αναφορά στα αποδεικτικά μέσα που δέχθηκε το δικαστήριο για να καταλήξει στην κρίση του με βάση συγκεκριμένους συλλογισμούς για κάθε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Για την πληρότητα της αιτιολογίας πρέπει να προκύπτει ότι το δικαστήριο, για το σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε όλα τα αποδεικτικά μέσα και όχι μόνο μερικά από αυτά, κατ' επιλογή, χωρίς να είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους, ενώ δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης. Σε περίπτωση δε που εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης γιατί δεν εξαίρονται τα άλλα, εφόσον δεν εξαιρέθηκαν ρητά. Επίσης, για την πληρότητα της αιτιολογίας της καταδικαστικής απόφασης για την οποία όταν όμως - όπως συμβαίνει επί του εν προκειμένω ερευνώμενου εγκλήματος της υπεξαίρεσης - αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η "εν γνώσει" ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης ή η τέλεση της πράξης με το "σκοπό" πρόκλησης ορισμένου αποτελέσματος, δηλαδή άμεσος δόλος, η ύπαρξη αυτού πρέπει να αιτιολογείται ειδικά, με παράθεση των περιστατικών που δικαιολογούν, ότι υπήρχε το στοιχείο της γνώσης. Αν λείπει τέτοια αιτιολογία, τότε ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγος αναίρεσης για έλλειψη από την καταδικαστική απόφαση της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Δεν αποτελούν, όμως, λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ειδικότερα δε η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά, καθώς και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, πλήττεται ανεπιτρέπτως η, αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (Ολ. Α.Π. 1/2005, ΑΠ 753/2023, ΑΠ 1531/2022, Α.Π. 999/2020).

Περαιτέρω, η επιβαλλόμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης αναφέρεται τόσο στην κρίση για την ενοχή, όσο και στην κρίση για την απόρριψη αυτοτελών ισχυρισμών του κατηγορουμένου. Αυτοτελείς είναι οι ισχυρισμοί, που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, κατά τα άρθρα 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του ΚΠΔ, από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορό του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στον αποκλεισμό ή στη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή στη μείωση της ποινής. Η μη απάντηση του δικαστηρίου σε αυτοτελή ισχυρισμό συνιστά έλλειψη ακρόασης, κατά το άρθρο 171 παρ. 2 του ΚΠΔ, που επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και στοιχειοθετεί τον λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ, ενώ, όταν δεν αιτιολογείται ειδικά η απόρριψη αυτοτελούς ισχυρισμού, στοιχειοθετείται λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ (ΑΠ 562/2022, ΑΠ 445/2022). Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί, η απόρριψη του οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα, είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπό του ελαφρυντικών περιστάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα, ποινής. Προϋπόθεση, όμως, της δυνατότητας αξιολόγησης και, σε περίπτωση ευδοκίμησής τους, της επέλευσης του ευνοϊκότερου για τον κατηγορούμενο αποτελέσματος, είναι η προβολή των αυτοτελών ισχυρισμών κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή και με προφορική ανάπτυξή τους, κατά τα ουσιώδη στοιχεία της νομικής και πραγματικής θεμελίωσής τους, άλλως το Δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, συνεπώς δε ούτε και να αιτιολογήσει ειδικώς την απόρριψη τους (Ολ. ΑΠ 2/2005, ΑΠ 661/2023, ΑΠ 565/2021). Ως ελαφρυντική περίσταση, κατά το άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ, θεωρείται, μεταξύ άλλων (στοιχ. ε'), το ότι ο κατηγορούμενος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του. Για να συντρέξει αυτή η περίσταση, πρέπει η συμπεριφορά του υπαιτίου να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη. Η αναγνώριση, δηλαδή, της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. ε' του ισχύοντος ΠΚ προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αξιόποινη πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, ακόμη και κατά την κράτησή του. Ενόψει του εγκληματοπροληπτικού και σωφρονιστικού σκοπού της θέσπισης της οικείας διάταξης, που διατρέχει την όλη, και υπό καθεστώς ελευθερίας και υπό καθεστώς κράτησης, διαβίωση του υπαιτίου μετά την τέλεση της πράξης, δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του εν λόγω ελαφρυντικού η καλή και συνήθης συμπεριφορά και μόνον, αλλά απαιτούνται πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του και μάλιστα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Απαιτείται, δηλαδή, για την αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού, συγκεκριμένη, μετά την πράξη, θετική προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική συμπεριφορά, η οποία να είναι ενδεικτική όχι μόνο έλλειψης έκνομης συμπεριφοράς, διότι σε τέτοια περίπτωση αυτός που δεν τέλεσε κάποια αξιόποινη πράξη μετά την αποκάλυψη της παράνομης δραστηριότητάς του θα είχε εξασφαλισμένη την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, αλλά ατόμου, το οποίο αποτίναξε το παρελθόν, άλλαξε τρόπο ζωής, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει, όταν εξακολουθεί να ζει όπως και πριν, εξαιρουμένης της παραβίασης των νόμων και ιδιαίτερα του Ποινικού Κώδικα (ΑΠ 847/2024, ΑΠ 368/2022, ΑΠ 874/2022, ΑΠ 728/2021).

Εξάλλου, λόγο αναίρεσης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Ποιν.Δ., αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν ο δικαστής αποδίδει στον νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόσθηκε, περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του σκεπτικού με το διατακτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (ΑΠ 457/2022, ΑΠ 1308/2020). Τέλος, κατά το άρθρο 375 ΠΚ, που φέρει τον τίτλο "Υπεξαίρεση", όπως ίσχυε μέχρι 30-6-2019, πριν δηλαδή από την αντικατάστασή του με τον Ν. 4619/2019 (ΦΕΚ Α' 95/11.6.2019), "1. Όποιος ιδιοποιείται παρανόμως ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών και, αν το αντικείμενο της υπεξαίρεσης είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Αν η συνολική αξία υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, ο υπαίτιος τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. 2. Αν πρόκειται για αντικείμενο ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που το έχουν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω ανάγκης ή λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, επιτρόπου ή κηδεμόνα του παθόντος ή ως μεσεγγυούχου ή διαχειριστή ξένης περιουσίας, ο υπαίτιος τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Αν το συνολικό αντικείμενο της πράξης του προηγούμενο εδαφίου υπερβαίνει σε ποσό τις εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, τούτο συνιστά επιβαρυντική περίπτωση", ενώ το αυτό ως άνω άρθρο 375 ΠΚ μετά την έναρξη ισχύος του προαναφερθέντος Ν. 4619/2019, δηλαδή από 1-7-2019, διαμορφώθηκε ως εξής: "1. Όποιος ιδιοποιείται παράνομα ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή και αν το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, με φυλάκιση και χρηματική ποινή. Αν πρόκειται για αντικείμενο που το έχουν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω ανάγκης ή λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, επιτρόπου ή κηδεμόνα του παθόντος ή ως μεσεγγυούχου ή διαχειριστή ξένης περιουσίας, ο υπαίτιος τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή. 2. Αν η αξία του αντικειμένου στην παράγραφο 1 υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ ο υπαίτιος τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή". Το ίδιο άρθρο στην συνέχεια τροποποιήθηκε με το άρθρο 87 του Ν. 4855/2021 (ΦΕΚ Α' 215/12.11.2021) και έχει πλέον ως εξής: "1. Όποιος ιδιοποιείται παράνομα ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) έτη και αν το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή. Αν πρόκειται για αντικείμενο που το έχουν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω ανάγκης ή λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, επιτρόπου ή κηδεμόνα του παθόντος ή ως μεσεγγυούχου ή διαχειριστή ξένης περιουσίας, ο υπαίτιος τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους και χρηματική ποινή. 2. Αν η αξία του αντικειμένου στην παρ. 1 υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ ο υπαίτιος τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα (10) έτη και χρηματική ποινή". Από τη σύγκριση των ανωτέρω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, ως προς το σκέλος τους που αφορά ειδικά την περίπτωση που η συνολική αξία του υπεξαιρεθέντος αντικειμένου υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, προκύπτει ότι η νομοτυπική μορφή της κακουργηματικής υπεξαίρεσης, που ενδιαφέρει στην προκειμένη περίπτωση, δεν έχει αλλάξει με το νέο Π Κ, πλην όμως, η εφαρμοσθείσα διάταξη του παλαιού ΠΚ (άρθρο 375 παρ.1 εδ. β') είναι επιεικέστερη, αφού η νέα, πλην της απειλούμενης και από τις δύο διατάξεις ποινής κάθειρξης έως δέκα έτη, απειλεί σωρευτικά και χρηματική ποινή (άρθρο 375 παρ. 2 νέου ΠΚ) και, συνεπώς, δεν τίθεται θέμα εφαρμογής ηπιότερου νόμου ούτε ως προς τα στοιχεία που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος ούτε ως προς την απειλούμενη ποινή (ΑΠ 486/2020). Επίσης, από τις προαναφερθείσες διατάξεις προκύπτει ότι για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης (και στην περίπτωση άνω των 120.000 ευρώ) απαιτούνται: α) Ξένο εν όλω ή εν μέρει κινητό πράγμα και ως τέτοιο θεωρείται το πράγμα που βρίσκεται σε ξένη αναφορικά με τον δράστη κυριότητα, όπως αυτή νοείται στο αστικό δίκαιο, β) το ξένο πράγμα να περιήλθε στον δράστη με οποιονδήποτε τρόπο και να ήταν κατά τον χρόνο της πράξης στην κατοχή του, γ) ο δράστης να το ιδιοποιήθηκε παράνομα, δηλαδή να το ενσωμάτωσε στην περιουσία του χωρίς την συναίνεση του ιδιοκτήτη, ή χωρίς άλλο δικαίωμα που του παρέχει ο νόμος και δ) δόλια προαίρεση του δράστη, περιλαμβάνουσα την συνείδηση ότι το πράγμα είναι ξένο και την θέληση να το ιδιοποιηθεί παράνομα, η οποία εκδηλώνεται με την κατακράτηση ή την άρνηση απόδοσής του στον ιδιοκτήτη. Ιδιοποίηση (στο έγκλημα της υπεξαίρεσης, το οποίο είναι στιγμιαίο) σημαίνει εξωτερίκευση ενέργειας ή παράλειψης η οποία εμφαίνει την θέληση του υπαιτίου να ενσωματώσει το ξένο κινητό πράγμα στην περιουσία του, ενώ χρόνος τέλεσης του εγκλήματος είναι κατά τις διατάξεις του άρθρου 17 ΠΚ, ο χρόνος της σχετικής αυτής ενεργείας, δηλαδή ο χρόνος κατά τον οποίο ο δράστης εκδήλωσε την πρόθεσή του για παράνομη ιδιοποίηση του ξένου πράγματος και ενσωμάτωσής του στην περιουσία του με εμφανείς υλικές πράξεις (ΑΠ 26/2017, ΑΠ 65/2016). Αν πρόκειται για χρήματα, που επίσης μπορεί να είναι υλικό αντικείμενο του εγκλήματος της υπεξαίρεσης, η απόκτηση της κατοχής τους υπό την παραπάνω έννοια δεν πραγματοποιείται μόνο με την παράδοσή τους στον δράστη, αλλά και με την λογιστική μεταφορά τους, είτε στον προσωπικό λογαριασμό του δράστη σε Τράπεζα με την οποία γίνεται αυτός δικαιούχος και αποκτά δικαίωμα ανάληψής τους κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ΝΔ 17-7/13.8.1923 "περί ειδικών διατάξεων επί ανωνύμων εταιρειών", είτε με τη λογιστική μεταφορά τους σε κοινό λογαριασμό κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 5638/1932 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 1 του ΝΔ 951/1971 στον οποίο ο δράστης είναι συνδικαιούχος, με δικαίωμα ανάληψης χωρίς τη σύμπραξη των λοιπών συνδικαιούχων των κατατεθειμένων σ' αυτόν χρημάτων, είτε σε τραπεζικό λογαριασμό τρίτου από τον οποίο θα αναλαμβάνονταν τα κατατεθειμένα από τον δράστη χρήματα, με βάση τη μεταξύ τους έννομη σχέση (ΑΠ 566/2023, ΑΠ 258/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλομένης υπ' αριθμ. 30/2023 καταδικαστικής απόφασής του, το Πενταμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης (Κακουργημάτων), που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των μνημονευόμενων ειδικά αποδεικτικών μέσων [από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα στο ακροατήριο, που περιέχεται στα ενσωματωμένα στην απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και γενικά από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ. 1 ΚΠοινΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως], δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακολούθως περιγραφόμενα, κατά το μέρος που αφορούν την παρούσα δίκη, κατά πιστή μεταφορά, πραγματικά περιστατικά: "Ο κατηγορούμενος προσλήφθηκε στις 26-6-2000 στον Πιστωτικό Συνεταιρισμό με την επωνυμία "ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Συν.Π.Ε.", που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης και λειτουργεί ως πιστωτικό ίδρυμα, στο οποίο υπηρέτησε, α) μέχρι τον Μάιο του έτους 2006 σε υποκατάστημα στην Θέρισο Ηρακλείου, β) από τον Μάιο έως τον Σεπτέμβριο του έτους 2006 σε υποκατάστημα στην Αγία Βαρβάρα Ηρακλείου, και γ) από τον Σεπτέμβριο του έτους 2006 και εντεύθεν σε υποκατάστημα στην ... της πόλεως του Ηρακλείου Κρήτης. Την 5-3-2009 εντοπίστηκαν στο τελευταίο Υποκατάστημα ασυνήθεις συναλλαγές και κινήσεις λογαριασμών (δανειακών και καταθετικών), οπότε και διατάχθηκε από τη διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου της άνω Τράπεζας η διενέργεια ελέγχου, η οποία άρχισε την 19-3-2009 και ολοκληρώθηκε την 31-3-2009. Από την από 7-7-2009 έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Ελέγχου αυτής (Τράπεζας), Ν. Μ., ο οποίος και εξετάστηκε ως μάρτυρας ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος δικαστηρίου, προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 16-12-2005 έως και 18-3-2009, υπεξαίρεσε το συνολικό ποσό των 1.546.482 ευρώ, που αντιστοιχεί στο χρεωστικό υπόλοιπο των κατωτέρω αναφερομένων λογαριασμών που τηρήθηκαν προς εξυπηρέτηση δανείων, τα οποία, με παράτυπες ενέργειές του και κατά παράβαση των διαδικασιών της τράπεζας χορηγήθηκαν κατ'επίφαση στο όνομα συγγενικών και φιλικών του προσώπων, ενώ στην πραγματικότητα διαχειριζόταν ο ίδιος τους σχετικούς λογαριασμούς, ιδιοποιούμενος το προϊόν των δανείων. Την πράξη του δε αυτή τέλεσε μεταχειριζόμενος ιδιαίτερα τεχνάσματα, συνιστάμενα στην καταχώρηση εικονικών δανείων στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας, καθώς και στην εκταμϊευσή τους, για ίδιο λογαριασμό, χωρίς να έχει προηγηθεί υποβολή σχετικής αίτησης, αξιολόγησή της και σχετική έγκριση από αρμόδιο κλιμάκιο της τράπεζας, στην καταχώρηση εικονικών δανείων στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας, καθώς και στην εκταμίευσή τους, για λογαριασμό τρίτων, χωρίς να.έχει προηγηθεί υποβολή σχετικής αίτησης, αξιολόγησή της και σχετική έγκριση από αρμόδιο κλιμάκιο της τράπεζας, στην καταχώρηση εικονικών δανείων προς τρίτους, με σκοπό την εξόφληση υποχρεώσεων που υπείχε έναντι αυτών, στη χρησιμοποίηση συγκεκριμένων πιστοδοτικών ορίων πελατών της τράπεζας, στη χρησιμοποίηση λογαριασμών τρίτων προσώπων προς το σκοπό πρόσδοσης νομιμοφάνειας αναφορικά με την προέλευση διαφόρων χρηματικών ποσών, στην ενεργοποίηση μηδενισμένων λογαριασμών, στην πλαστογράφηση και παραποίηση ταμειακών παραστατικών, καθώς και στη χρησιμοποίηση ταμειακών παραστατικών και δανειακών συμβάσεων που είχαν υπογράφει εν λευκώ από πελάτες της τράπεζας είτε προς το σκοπό διενέργειας συμψηφιστικών κινήσεων μεταξύ λογαριασμών, στην καταχώρηση του ονόματος του, καθώς και του ονόματος της τότε συζύγου του Δ. Π., ως συνδικαιούχων λογαριασμών τρίτων προσώπων, δίχως την ενυπόγραφη συγκατάθεση αυτών, προκειμένου να διαχειρίζεται τους λογαριασμούς αυτούς είτε ο ίδιος ατομικά είτε διαμέσου της τότε συζύγου του και στη χρησιμοποίηση επιταγών πελατών, καθώς και εικονικών επιταγών, ορισμένες εκ των οποίων αποτελούν προϊόν πλαστογραφίας εκ μέρους του, προς το σκοπό ενεχύρασής τους σε δανειακούς λογαριασμούς. Ειδικότερα με την άνω ιδιότητά του την 13-8-2007, την 14-8-2008 και την 26-1-2009, καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας και εκταμίευσε, στο όνομα της πεθεράς του, Π. Κ., τους ακόλουθους τρεις δανειακούς λογαριασμούς, οι οποίοι παρουσιάζουν χρεωστικό υπόλοιπο 380.246 €, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Συγκεκριμένα, καταχώρισε τα κάτωθι δάνεια: i)τον ... ατομικό τρεχούμενο λογαριασμό (ΑΤΑ) προσωρινού στεγαστικού δανείου, που καταχωρήθηκε στο μηχανογραφικό Σύστημα στις 13/8/2007, στο πλαίσιο του οποίου πραγματοποιήθηκαν συνολικά, 23 εκταμιεύσεις (από 13/8/07 μέχρι 12/3/09) συνολικού ποσού 398.272 €, παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 58.246 €, ii) τον ... τοκοχρεολυτικό (ΤΧ) λογαριασμό αποπεράτωσης οικίας σε 72 μηνιαίες δόσεις ποσού 170.000 €, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 14/8/08 και την ίδια ημερομηνία εκταμιεύτηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 154. 000 €, και iii) τον ... ΤΧ λογαριασμό στεγαστικού δανείου σε 120 μηνιαίες δόσεις, ποσού 170.000 ευρώ , που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 26/1/09 και την ίδια ημέρα εκταμιεύτηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας υπόλοιπο 168.000 €. Ακολούθως δε, αφού ενημέρωσε τα παραπάνω δάνεια με την καταχώρηση πλασματικών πληροφοριών στο μηχ/κό Σύστημα, προκειμένου να μην δημιουργήσει υποψίες, καθώς δεν υπήρχαν δικαιολογητικά (αίτημα πελάτη, εισήγηση Καταστήματος, οικονομικά και λοιπά αποδεικτικά, έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο), ούτε και εξασφαλίσεις (δανειακή σύμβαση, εμπράγματες και λοιπές εξασφαλίσεις), ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί στο μηχανογραφικό Σύστημα, στη συνέχεια προχώρησε, λόγω και της θέσης του Προϊσταμένου που κατείχε στο Κατάστημα επί της ..., σε εκταμίευση τους, δίνοντας ο ίδιος σχετική εντολή στον εκάστοτε ταμία, δίχως η δικαιούχος του λογαριασμού να έχει ζητήσει τα δάνεια αυτά και δίχως οι συναλλανές να γίνουν με παρουσία της. Προς τον σκοπό αυτό δε, χρησιμοποίησε εντάλματα πληρωμής τα οποία προηγουμένως είχε πλαστογραφήσει, θέτοντας ο ίδιος υπογραφή στη θέση του συναλλασσόμενου, τα οποία και παρουσίαζε ως γνήσια παραστατικά που είχε υπογράψει ο πελάτης της τράπεζας. Ενίοτε δε, για να μην προκαλέσει υποψίες, συνόδευε τα παραστατικά αυτά με σημείωμα εκταμίευσης, υπογραμμένο από αυτόν, το οποίο και επισυνάπτονταν στις εντολές εκταμίευσης δανείων, ή ακόμη σημείωνε πάνω στο ίδιο το παραστατικό την ένδειξη "γνωστός μου", θέτοντας την υπογραφή του προς επιβεβαίωση ότι η υπογραφή στη θέση του συναλλασσόμενου είχε τεθεί από τον πιστούχο. Σε όλες δε τις περιπτώσεις, δεν αναλάμβανε σε μετρητά το προϊόν από τις εκταμιεύσεις των δανείων, αλλά προέβαινε σε πίστωση του σε άλλους λογαριασμούς, με κυριότερο τον λογαριασμό ταμιευτηρίου ..., με δικαιούχο την Π. Κ., στον οποίο είχε καταχωρίσει ως συνδικαιούχο την κόρη της και τότε σύζυγο του, Π. Δ. χωρίς τη συναίνεση της πιστούχου. Αμέσως μετά δε την πίστωση του λογαριασμού ... με το προϊόν των δανείων που είχαν ανοιχτεί στο όνομα της Π. Κ., η προαναφερθείσα σύζυγος του προσερχόταν σε άλλο υποκατάστημα της Τράπεζας (συνήθως της ... ή της ...) και, είτε αναλάμβανε σε μετρητά τα ποσά που είχαν κατατεθεί στο λογαριασμό, είτε μετέφερε μέρος αυτών σε λογαριασμούς που ανήκαν στην ίδια και σ' αυτόν. Κατόπιν, χρησιμοποιούσε ο ίδιος τα εν λόγω ποσά, ως συμβαλλόμενος στους λογαριασμούς αυτούς, είτε με την ανάληψη μετρητών, είτε πιστώνοντας άλλους δανειακούς λογαριασμούς, δικούς του ή τρίτων, είτε εξοφλώντας επιταγές που είχε καταχωρίσει σε άλλους δανειακούς λογαριασμούς. Στα πλαίσια δε των ανωτέρω δανειακών λογαριασμών, των οποίων το προϊόν διαχειριζόταν ο ίδιος, πραγματοποίησε, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες ενέργειες: ί) Την 13-8-2007, εκταμίευσε από το ... λογαριασμό, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 εντάλματος πληρωμής, ποσό 10.127,87 €, το οποίο πιστώθηκε προς εξόφληση στον ... λογαριασμό που ανήκε στον σύζυγο της δικαιούχου και πεθερό του, Π. Γ. Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, που φέρει μονογραφή του και τη σημείωση "τηλ. εξουσιοδότηση, θα περάσει να υπογράψει", έθεσε εκ των υστέρων ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου. ii) Την 17-8-2007, εκταμίευσε από το ... λογαριασμό, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 εντάλματος πληρωμής, ποσό 48.500€, από τα οποία ποσό 500 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ταμιευτηρίου ..., που ανήκε στον Π. Γ., και τα υπόλοιπα 48.000€ πιστώθηκαν στο ..., τα οποία και ανέλαβε από το Κατάστημα Πατελών η τότε σύζυγος του, Π. Δ., ως εξής: α) 25.500 € σε μετρητά, β) 10.600 € πιστώθηκαν στον λογαριασμό ... για εξόφληση επιταγής εκδόσεως του κουνιάδου του, Μ. Γ. του Ι. και γ) 11.900€ πιστώθηκαν στο λογαριασμό ..., με συνδικαιούχους αυτόν και την σύζυγο του. Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου. iii) την 4-7-2008 εκταμίευσε από τον ... λογαριασμό ποσό 26.000€, εκ των οποίων 24.000 € πιστώθηκαν στο ... δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής το οποίο δεν φέρει υπογραφή πελάτη, αλλά αντιθέτως, στη θέση του συναλλασσόμενου έχει τεθεί η σφραγίδα της Παγκρήτιας Τράπεζας και η μονογραφή του με το όνομα του. iv) Την 14-8-2008, καταχώρησε ατο μηχ/κό Σύστημα τον ... λογαριασμό, από τον οποίο και εκταμίευσε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, ποσό 170.000 €, το οποίο πιστώθηκε στους εξής λογαριασμούς: α) 148.949,72 € για το μηδενισμό του ... και β) 21.050,28€ στον .... Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, που φέρει την μονογραφή του και τη σημείωση "ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ", έθεσε εκ των υστέρων ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου. ν) Την 30-9-2008 εκταμίευσε από τον ... λογαριασμό ποσό 25.000€, εκ των οποίων 19.800 € πιστώθηκαν στο ... δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, επί του οποίου έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου πεθεράς του, Π. Κ., θέτοντας παράλληλα την μονογραφή του επ' αυτού προς ένδειξη ότι το παραστατικό είχε υπογράφει από την τελευταία ενώπιον του. νi) Την 13-10-2008, η πεθερά του, Π. Κ., εκταμίευσε, ύστερα από εντολή του, ποσό 8.000,00 € από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, τα οποία πιστώθηκαν στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό με συνδικαιούχο την κόρη αυτής και τότε σύζυγο του, Π. Δ., η οποία ανέλαβε αυθημερόν το εν λόγω ποσό από το Υποκατάστημα που διατηρεί η Παγκρήτια Συνεταιριστική Τράπεζα στο Ηράκλειο Κρήτης επί της οδού ..., δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, το οποίο πίστωσε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό Πιστοδοτικού Ορίου για Κεφάλαιο Κίνησης, που ανήκε στην ίδια. Από τον τελευταίο δε λογαριασμό, τον οποίο διαχειριζόταν ο ίδιος δυνάμει συμβασιακής εξουσιοδότησης ανέλαβε την ίδια ημέρα και από το υποκατάστημα της Παγκρήτιας Τράπεζας επί της ..., το ποσό των 4.000 €, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος Πληρωμής, εκ των οποίων πίστωσε ποσό 1.300,00 € στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκε στον Ο. Χ., προς τον σκοπό της εκ μέρους του αγοράς 36 συνεταιριστικών μερίδων της Παγκρήτριας Συνεταιριστικής Τράπεζας, αξίας εκάστης 130 ευρώ, που κατείχε ο τελευταίος, vii) Την 23-12-2008, εκταμίευσε από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό ποσό 6.980 €, εκ των οποίων 4.680 € πισσώθηκαν, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκε στον Ζ. Γ., προς τον σκοπό της εκ μέρους του αγοράς 36 συνεταιριστικών μερίδων της Παγκρήτιας Συνεταιριστικής Τράπεζας, αξίας εκάστης 130 ευρώ, που κατείχε ο τελευταίος. Το δε προαναφερθέν ένταλμα πληρωμής δεν φέρει την υπογραφή του πελάτη στην θέση του συναλλασσομένου, αλλά αντιθέτως φέρει μονογραφή δική του, καθώς και την ένδειξη "ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ", viii) Την 26-1-2009, καταχώρησε στο μηχ/κό Σύστημα τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, από τον οποίο εκταμίευσε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...- 2009 εντάλματος πληρωμής, ποσό 170.000 €, το οποίο πίστωσε στους εξής λογαριασμούς: α) 2.900 € στον ... λογαριασμό στεγαστικού δανείου που ανήκε στην πεθερά του, Π. Κ., β) 4.000 € στον ... λογαριασμό στεγαστικού δανείου που ανήκε στον γαμπρό του, Σ. Ε., γ) 1.670 € στο λογαριασμό ταμιευτηρίου ... που ανήκε στον Λ. Γ., με αιτιολογία "από Π.", δ) 1.200 € στον λογαριασμό ταμιευτηρίου ... που ανήκε στον Τ. Κ., με αιτιολογία "από Π.", ε) 8.146,83 € στον ..., με συνδικαιούχους την τότε σύζυγο του, Π. Δ. και την πεθερά του, Π. Κ. και ζ) 152.083,17 € στον ... (για το μηδενισμό του για δεύτερη φορά). Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου πεθεράς του, Π. Κ. 18-3-2009. ix) Την 13-2-2009, η πεθερά του, Π. Κ., εκταμίευσε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2009 εντάλματος πληρωμής και ύστερα από εντολή του, ποσό 2.272,00 € από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, τα οποία πιστώθηκαν στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκε στον Β. Ν., προς τον σκοπό της εκ μέρους του αγοράς 16 συνεταιριστικών μερίδων της Παγκρήτιας Συνεταιριστικής Τράπεζας που κατείχε ο τελευταίος. Επίσης την 18-3-2009 καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας και δη στο χαρτοφυλάκιο της εταιρίας με την επωνυμία "I. Τ.- Γ.Ξ. Ο.Ε.", τον υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμό εφάπαξ με επιταγές που παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο ύψους 360.000 €, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Ειδικότερα, στα πλαίσια του εν λόγω δανείου, ύψους 360.000 ευρώ, αφού έδωσε γραπτή εντολή σε αρμόδιο υπάλληλο της Παγκρήτιας Τράπεζας να προχωρήσει στην έκδοση 6 φύλλων επιταγών από το λογαριασμό Όψεως ... επ' ονόματι του πελάτη της Τράπεζας και κουνιάδου του, Μ. Γ., συμπλήρωσε τις ακόλουθες επιταγές, πλαστογραφώντας την υπογραφή του εκδότη σε διαταγή της προαναφερθείσας εταιρείας δηλαδή τις υπ' αριθμ. ..., ..., ..., ..., ... και ... επιταγές, ποσού 60.000 έκαστη, με ημερομηνίες έκδοσης αντίστοιχα, 30/09/2010, 30/10/2010, 30/11/2010, 30/12/2010, 30/1/2011 και 28/02/2011. Ακολούθως, αφού καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας το προαναφερθέν δάνειο, καθώς και πλασματικές πληροφορίες ελλείψει δικαιολογητικών (αίτημα πελάτη, εισήγηση Καταστήματος, οικονομικά και λοιπά αποδεικτικά, έγκριση από αρμόδιο εγκρ. κλιμάκιο), ενεχύρασε τις προαναφερθείσες έξι (6) επιταγές προς διασφάλιση του δανείου, το οποίο και εκταμίευσε δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2009 εντάλματος πληρωμής που του είχε παραδώσει ο εκπρόσωπος της πιστούχου εταιρίας, έχοντας θέσει επ' αυτού την υπογραφή του εν λευκώ. Το δε συνολικό ποσό του εν λόγω δανείου ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του, πιστώνοντας το μεγαλύτερο μέρος του στους ακόλουθους λογαριασμούς συγγενικών και φιλικών σου προσώπων, και συγκεκριμένα: α) ποσό 86.808,84 € χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή του υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμού με εκχώρηση απαίτησης, που ανήκε στον κουνιάδο του, Μ. Γ., β) ποσό 89.346,74 € χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού, που ανήκε στον Σ. Μ., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, γ) ποσό 136.000 € χρησιμοποιήθηκε για τη μερική εξόφληση του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού δανείου αποπεράτωσης οικίας, το οποίο είχε λάβει επ' ονόματι του Σ. Ε., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, και δ) ποσό 40.849,54 € χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή του υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμού που ανήκε στον κουνιάδο του, Μ. Γ. Την 16-12- 2005 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... προσωρινό λογαριασμό στεγαστικού δανείου, στο όνομα του αδελφού του, Σ. Ν., ο οποίος κατόπιν παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο 20.685 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου καθώς, α) για την εκταμίευση του δεν είχε ληφθεί έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο, β) μεταξύ της 16-12-2005 έως τις 3-1-2006 πραγματοποιήθηκαν τμηματικές εκταμιεύσεις συνολικού ύψους 20.000 € περίπου, από το κατάστημα της Τράπεζας που βρίσκεται στην οδό Θερίσου, στο οποίο και εργαζόταν κατά την εν λόγω περίοδο και γ) μέρος αυτού, ύψους 6.850 €, πιστώθηκε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκει σε αυτόν. Την 17-6-2008 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... Παγκρήτιο Λογαριασμό, στο όνομα της αδελφής του, Σ. Ε., συζ. Ε. Σ., που κατόπιν παρουσίασε χρεωστικό υπόλοιπο 7.189 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της ..., στο οποίο και υπηρετούσε κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα, ενώ το ποσό αυτού αποδεσμεύτηκε αυθημερόν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) στον εν λογω λογαριασμό πραγματοποίησε πιστώσεις χρηματικών ποσών που προερχόντουσαν από τα εικονικά δάνεια που έλαβε επ' ονόματι της πεθεράς του, Π. Κ., και γ) την 17-3-2009 καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας το όνομα του ως συνδικαιούχο του εν λόγω λογαριασμού, δίχως συναίνεση της πιστούχου, προβαίνοντας αυθημερόν στην ανάληψη ποσού 1.080 ευρώ, το οποίο και, χρησιμοποίησε προς αποπληρωμή δόσης του υπ' αριθμόν ... εικονικού δανείου που είχε λάβει επ' ονόματι της πεθεράς του, Π. Κ. Την 1-4-2008 και την 26-11-2008, καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας και εκταμίευσε, στο όνομα του συζύγου της αδελφής του, Σ. Ε., τους ακόλουθους δύο δανειακούς λογαριασμούς, οι οποίοι παρουσιάζουν σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 224.588 €. Συγκεκριμένα καταχώρισε τα κάτωθι δάνεια: i) τον υπ' αριθμόν ... χρεολυτικό προσωπικό λογαριασμό σε 60 μηνιαίες δόσεις, ποσού 60.000 €, που καταχωρήθηκε στις 1/4/08 και την ίδια ημέρα εκταμιεύτηκε το προϊόν του, ο οποίος κατόπιν παρουσίασε υπόλοιπο 54.000€, και ii) τον υπ' αριθμόν ... τοκοχρεωλυτικό λογαριασμό αποπεράτωσης οικίας σε 120 μηνιαίες δόσεις, ποσού 175.000 €, ο οποίος κατόπιν παρουσίασε υπόλοιπο 170.588 €. Τα εν λόγω δε ποσά, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν των σχετικών δανείων, καθώς: α) σε αμφότερες τις περιπτώσεις τα δάνεια εκταμιεύθηκαν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας β) προς εξασφάλιση των εν λόγω δανείων καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας την υπ' αριθμόν No ... σύμβαση, η οποία παλαιότερα είχε χρησιμοποιηθεί για τη λήψη στεγαστικού δανείου επ' ονόματι του ως άνω πελάτη, στα πλαίσια του υπ' αριθμόν ... εγκεκριμένου δανείου, που εξοφλήθηκε πρόωρα στις 8/7/08, γ) στο δανειακό φάκελο περιέχονται δύο λευκές συμβάσεις μια Χρεολυτικού δανείου και μια ΤΧ, στις οποίες έθεσε ιδιοχείρως με μολύβι την ένδειξη "Σ. Ε." και δ) την 12-3-2009 προέβη, διαμέσου της τότε συζύγου του, στην καταβολή 1.980 ευρώ σε μετρητά προς μερική εξόφληση του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού, τα οποία προερχόταν από χρήματα έτερου εικονικού δανείου που είχε λάβει επ' ονόματι της πεθεράς του, Π. Κ. Συγκεκριμένα, την 12-3-2009 και περί ώρα 12:33, έδωσε εντολή εκταμίευσης ποσού 11.000 ευρώ από τον εικονικό λογαριασμό ... που είχε καταχωρήσει κατ' επίφαση επ' ονόματι της Π. Κ., το οποίο μεταφέρθηκε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό και εν συνεχεία αναλήφθηκε σε μετρητό από την τότε σύζυγο του την ίδια ημέρα και περί ώρα 12:51. Το δε ποσό αυτό χρησιμοποίησε ακολούθως η τελευταία κατ' εντολή του, την ίδια ημέρα και περί ώρα 13:12, προς ταυτόχρονη εξόφληση οφειλών 11 λογαριασμών, συνολικού ύψους 11.612 ευρώ, εκ των οποίων 1.980 ευρώ αφορούσαν οφειλή του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού, που ανήκε κατ' επίφαση στον Σ. Ε. Την 13-6-2007 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... τοκοχρεωλυτικό προσωπικό λογαριασμό, σε 60 μηνιαίες δόσεις, επ' ονόματι της αδελφής του, Σ. Ε., ο οποίος παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 3.681 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) το ποσό του λογαριασμού αυτού αποδεσμεύτηκε αυθημερόν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις και β) στον εν λόγω λογαριασμό πραγματοποιήθηκε, i) στις 10-10-2007 πίστωση ποσού 343 € από χρήματα που προέρχονταν από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της τότε συζύγου του, στον οποίο είναι συνδικαιούχος και ii) την 12- 3-2009 πίστωση ποσού 352 € σε μετρητά, η οποία πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των 11 ταυτόχρονων συναλλαγών που πραγματοποιήθηκαν την ίδια ημέρα, κατά τα προεκτεθέντα (στην ανωτέρω υπό στοιχείο Ε περίπτωση). Την 24-7-2006 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... ΤΧ Παγίων λογαριασμό εξοφλητέο σε 60 μηνιαίες τοκοχρεωλυτικές δόσεις, επ' ονόματι της μητέρας του, Σ. Ε., αρχικού ποσού 20.500 €, ο οποίος κατόπιν παρουσίασε χρεωστικό υπόλοιπο 10.545 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς: α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της Αγίας Βαρβάρας, στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε ποσό αυτού αποδεσμεύτηκε αυθημερόν, δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) η εκταμίευση του δανείου έλαβε χώρα δυνάμει εντάλματος πληρωμής στο οποίο έθεσε την υπογραφή του στην θέση του συναλλασσόμενου με την ένδειξη "δυνάμει συμβασιακής εξουσιοδότησης" και γ) παρά το γεγονός ότι στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας είχε καταχωρηθεί, ως σκοπός του δανείου, η ένδειξη "αντικατάσταση σκάφους ταξί", όλο το προϊόν του μεταφέρθηκε σε λογαριασμούς τρίτων και συγκεκριμένα: α) ποσό 380 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., που ανήκει στον Γ. Π., με την αιτιολογία "από Σ. Γ.", β) ποσό 8.460 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., που ανήκει στην τότε σύζυγο του, Π. Δ., γ) ποσό 660 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., που ανήκει στον σύζυγο της δικαιούχου και πατέρα του, Σ. Ι., και δ) ποσό 11.000 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., με δικαιούχο την τότε σύζυγο του, Π. Δ. Την 19-8-2005 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... ΤΧ προσωπικό λογαριασμό εξοφλητέο σε 48 μηνιαίες δόσεις, επ' ονόματι Κ. Ν., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις καθώς τυγχάνει οδηγός ταξί που ανήκει στην οικογένεια του, αρχικού ποσού 6.000 €, ο οποίος κατόπιν παρουσίασε χρεωστικό υπόλοιπο 672 €. Το εν λόγω δε ποσό ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς: α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο Κατάστημα Θερίσου, στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε ποσό αυτού αποδεσμεύτηκε στις 22-8-2005 δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας και β) στον εν λόγω λογαριασμό πραγματοποιήθηκε, 1) στις 24- 9-2008 πίστωση ποσού 520 € από χρήματα που προέρχονταν από τον υπ’ αριθμόν ... λογαριασμό, στον οποίο και είχαν μεταφερθεί από εκταμίευση του ... λογαριασμού και αφού προηγουμένως είχαν διέλθει από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, οι οποίοι ανήκουν στην σύζυγο του, και 2) στις 27-1-2009 πίστωση 410 € από χρήματα που προέρχονταν από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της συζύγου του, Π. Δ., στον οποίο είχαν μεταφερθεί την ίδια ημέρα από εκταμίευση του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού της πεθεράς του, Π. Κ., αφού προηγουμένως είχαν διέλθει από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό. Την 11-6- 2007 και την 25-9-2007, ενεχύρασε έναντι μετρητών σε δανειακούς λογαριασμούς τρίτων προσώπων τρεις (3) μεταχρονολογημένες επιταγές συνολικού ύψους 73.500 ευρώ, οι οποίες δεν ανταποκρίνονταν σε πραγματικές συναλλαγές, εκταμιεύοντας ισόποσο χρηματικό ποσό, το οποίο και ιδιοποιήθηκε παράνομα. Συγκεκριμένα: α) στις 11 -6-2007 ενεχύρασε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό δανείου επ' ονόματι της εταιρίας με την επωνυμία "Π. Σ. Α.Β.Ε.Ε." την υπ' αριθμόν ...-2008 επιταγή της Τράπεζας EUROBANK, ύψους 16.000,00 ευρώ, που είχε εκδώσει ο Τ. Α. του Α., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις και β) την 25-9-2007 ενεχύρασε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό δανείου επ' ονόματι του Π. Σ.: 1) την υπ' αριθμόν ...-2008 επιταγή της Παγκρήτιας Τράπεζας, ύψους 40.000,00 ευρώ, που είχε εκδώσει ο κουνιάδος του, Μ. Γ. και 2) την υπ' αριθμόν ...-2008 επιταγή της Αγροτικής Τράπεζας, ύψους 17.500,00 ευρώ, που είχε εκδώσει η Σ. Κ. Την 23-3-2007, την 16-4-2007 και την 20-9-2007, καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας και εκταμίευσε, στο όνομα του Τ. Α. του Α., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, τους ακόλουθους τρεις δανειακούς λογαριασμούς, οι οποίοι κατόπιν παρουσίασαν χρεωστικό υπόλοιπο 248.230,00 €. Συγκεκριμένα, καταχώρισε τα κάτωθι δάνεια: α) τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό προσωπικού τοκοχρεωλυτικού δανείου σε 60 μήνες, αρχικού ποσού 6.000 ευρώ, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κο Σύστημα στις 29-3-2007 και την ίδια ημερομηνία εκταμιεύθηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας κατόπιν υπόλοιπο 4.217,00 €, β) τον υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμό δανείου εφάπαξ σε 12 μήνες, αρχικού ποσού 147.000 ευρώ, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κο Σύστημα στις 16-4-2007 και την ίδια ημεροχρονολογία εκταμιεύθηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας κατόπιν υπόλοιπο 68.791 € και γ) τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό στεγαστικού δανείου. Οι εκταμιεύσεις από το λογαριασμό, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 20/9/07, παρουσιάζουν κατόπιν υπόλοιπο 175.312 €. Τα εν λόγω δε ποσά, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν των σχετικών δανείων, καθώς εκταμιεύθηκαν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας. Την 5-5-2008 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας και εκταμίευσε στο όνομα της Σ. Α., συζύγου Τ. Α. του Α., με την οποία διατηρεί φιλικές σχέσεις, τον υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμό, ο οποίος παρουσίασε κατόπιν χρεωστικό υπόλοιπο 194.390. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της ..., στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε προϊόν αυτού εκταμιεύθηκε δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας και β) μέρος του προϊόντος του δανείου, ύψους 80.000,00 ευρώ, πιστώθηκε στις 6-2-2009 δυνάμει του υπ' αριθμόν .../2009 γραμματίου είσπραξης, στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της εταιρίας με την επωνυμία "ΖΗΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Τ.Ε." με αιτιολογία "Για εξόφληση Β1 ", προς εξόφληση του τιμήματος ακινήτου (διαμερίσματος) που είχε αγοράσει από την προαναφερθείσα πιστούχο. Την 30-12-2008 καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... τοκοχρεωλυτικό (ΤΧ) λογαριασμό δανείου αποπεράτωσης οικίας σε 60 μηνιαίες δόσεις, επ' ονόματι του Σ. Ε., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, αρχικού ποσού 165.500 €, ο οποίος παρουσίασε κατόπιν χρεωστικό υπόλοιπο 25.666,00 €. Το εν λόγω δε ποσό ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της ..., στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε προϊόν αυτού εκταμιεύθηκε δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) το προϊόν του δανείου εκταμιεύθηκε αυθημερόν δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, επί του οποίου έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή του φερόμενου πιστούχου, έχοντας θέσει παράλληλα επ' αυτού την μονογραφή του με την ένδειξη "ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ", γ) από το προϊόν του δανείου, ποσό 129.425,08 ευρώ πιστώθηκε για την εξόφληση του υπ' αριθμόν ... ATA προσωρινού λογαριασμού στεγαστικού δανείου επ' ονόματι του ανωτέρω πιστούχου, από τον οποίο και την 30-5-2007 εκταμιεύθηκε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007, ποσό 50.000,00 ευρώ, το οποίο και πιστώθηκε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 γραμματίου είσπραξης, στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της εταιρίας με την επωνυμία "ΖΗΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Τ.Ε." με αιτιολογία "κατάθεση από Σ. Γ.", προς εξόφληση του τιμήματος ακινήτου (διαμερίσματος) που είχε αγοράσει από την προαναφερθείσα πιστούχο, κατά τα προεκτεθέντα (ανωτέρω υπό ΙΑ), ενώ δ) προς μερική εξόφληση του εν λόγω δανείου, i) την 12-3-2009 προέβη στην καταβολή ποσού 5.250 € σε μετρητά, η οποία πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των 11 ταυτόχρονων συναλλαγών που πραγματοποιήθηκαν την ίδια ημέρα, κατά τα προεκτεθέντα (ανωτέρω υπό Ε), και ii) την 18-3-2009 προέβη σε καταβολή 136.000 ευρώ από την εκταμίευση του υπ' αριθμόν ... εικονικού δανείου που είχε λάβει επ' ονόματι της εταιρείας "I. Τ.-Γ. Ξ. Ο.Ε", κατά τα προεκτεθέντα.
Συνεπώς, υπεξαίρεσε από τους προαναφερθέντες λογαριασμούς που διαχειριζόταν ο ίδιος, τα κατωτέρω αντίστοιχα ποσά: από Π. Κ., 380.246 ευρώ, από Ι.Τ.-Γ. Ξ. Ο.Ε, 360.000 ευρώ, από Σ. Ν., 20.685 ευρώ, από Σ.-Σ. Μ., 7.189 ευρώ, από Σ. Ε., 224.588 ευρώ, από Σ. Ε., 3.681 ευρώ, από Σ. Ε., 10.545 ευρώ, από Κ. Ν., 672 ευρώ, από Τ. Α., 248.320 ευρώ, από Σ. Α., 194.390 ευρώ, από Σ. Ε., 25.666 ευρώ και από Σ. Π.-Π. Σ. ΑΕΒΕ, 73.500 ευρώ και συνολικά 1.549.482 ευρώ, ήτοι ποσό που υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ. ..................

Περαιτέρω ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 Π.Κ. και η υπό στοιχείο ε', που συνίσταται στο ότι "ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του". Για να στοιχειοθετηθεί η ελαφρυντική περίσταση της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, υπό καθεστώς ελευθερίας του υπαίτιου, πρέπει η συμπεριφορά του να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβιώσεως του δράστη, από τα οποία να προκύπτει σαφής μεταστροφή του χαρακτήρα του, μη αρκούσης της απλής καλής και συνήθους συμπεριφοράς και δη εργασίας και ομαλής οικογενειακής ζωής, χωρίς παραβατικότητα και μόνον, διότι η καλή συμπεριφορά δεν νοείται ως παθητικά καλή διαγωγή ή ως μη κακή ή μόνον ως απουσία παραβατικότητας. Απαιτείται δηλαδή, για την αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού, συγκεκριμένη, μετά την πράξη, θετική προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική συμπεριφορά, η οποία να είναι ενδεικτική όχι μόνο της ελλείψεως παραβατικότητας διότι σε τέτοια περίπτωση αυτός που δεν τέλεσε κάποια αξιόποινη πράξη μετά την αποκάλυψη της παράνομης δραστηριότητάς του, θα είχε εξασφαλισμένη την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περιστάσεως, αλλά ατόμου, το οποίο αποτίναξε το παρελθόν, άλλαξε τρόπο ζωής, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει, όταν εξακολουθεί να ζει όπως και πριν, εξαιρουμένης της παραβιάσεως των νόμων και ιδιαίτερα του Ποινικού Κώδικα (....). Στην προκειμένη όμως περίπτωση ο υποβληθείς δια της συνηγόρου του κατηγορουμένου αυτοτελής ισχυρισμός περί αναγνωρίσεως της ελαφρυντικής περιστάσεως της επίδειξης καλής συμπεριφοράς για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την τέλεση της πράξεώς του (άρθρο 84 παρ. 2 ε Π.Κ.), κρίνεται απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος λόγω της αοριστίας του, καθόσον, δεν αναφέρθηκαν πραγματικά περιστατικά, από τα οποία να συνάγεται ότι αυτός επέδειξε καλή συμπεριφορά για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την τέλεση της πράξεώς του. Ακόμη όμως και αν ήθελε κριθεί ορισμένος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος κατ' ουσίαν δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκαν τέτοια πραγματικά περιστατικά εκ των οποίων να υποδηλώνεται η ουσιαστική μεταστροφή του κατηγορουμένου προς ενστερνισμό των κανόνων της ομαλής κοινωνικής συμβίωσης και προς αγαθοποιό δραστηριότητα και η στάση του να παρέχει αυθεντική μαρτυρία για την ποιότητα του ήθους του και της κοινωνικής προδιαθέσεώς του". Ακολούθως δε, επί τη βάσει των ανωτέρω παραδοχών, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κήρυξε [και αφού η Εισαγγελέας είχε προτείνει την ενοχή του κατηγορουμένου όπως και πρωτοδίκως (δηλαδή με τα ήδη αναγνωρισθέντα ελαφρυντικά του άρθρου 84 παρ. 2α'και δ'), ενώ η πληρεξούσια δικηγόρος του κατηγορουμένου ζήτησε τον λόγο μετά την πρόταση της Εισαγγελέως για την ενοχή του και αιτήθηκε την αναγνώριση και του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ. 2ε ΠΚ, αναφέροντας "μεταξύ άλλων" (όπως αορίστως εκτίθεται) τα εξής (πίσω πλευρά φύλλου 5 προσβαλλομένης αποφάσεως) : " Ο εντολέας μου είχε το παιδί του χωρίς ακουστικό κοχλία. Η νομιμοποίηση εσόδων αφορά σε ένα διαμέρισμα του κατηγορουμένου, το οποίο πουλήθηκε και το τίμημα δόθηκε εξ ολοκλήρου στην τράπεζα. Δεν υπάρχει νομιμοποίηση εσόδων κακουργηματικού χαρακτήρα. Έχουμε μόνο νομιμοποίηση ποσών εταιρικών μεριδίων. Το διαμέρισμα πουλήθηκε 190.000 ευρώ και ολόκληρο το τίμημα το έλαβε η τράπεζα. Κάποια ποσά που όφειλε ο εντολέας μου έχουν εξοφληθεί. Η τράπεζα έχει εξασφαλίσει την απαίτησή της, αφού έχουν δεσμευτεί τα ακίνητα του εντολέα μου, τα οποία έχουν αξία 1 εκατομμυρίου ευρώ. Τα ακίνητα αυτά δεν έχουν πωληθεί λόγω της τριετούς πανδημίας. Στην πανδημία δεν εργάστηκε καθόλου ο εντολέας μου. Είναι στο τελικό στάδιο της διαπραγμάτευσης για την πώληση ενός ακινήτου. Αιτούμαι να του αναγνωριστεί και το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. ε' Π.Κ. Ο εντολέας μου δεν υπέπεσε σε κανένα άλλο αδίκημα από τότε "] τον κατηγορούμενο - μεταξύ και άλλων πράξεων - ένοχο με τις ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. α' και δ' Π.Κ., για την πράξη της υπεξαίρεσης κατ'εξακολούθηση ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ανώτερης των 120.000 ευρώ, και ειδικότερα του ότι: " στο Ηράκλειο Κρήτης και στην Αγία Βαρβάρα Ηρακλείου Κρήτης, κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 16-12-2005 έως την 18-3-2009, ενεργώντας με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα, τα οποία προβλέπονται στον νόμο και τιμωρούνται με ποινές στερητικές της ελευθερίας καθώς και με χρηματική ποινή. Ειδικότερα:
(I) Στους προαναφερθέντες τόπους και χρόνους, ενεργώντας εκ προθέσεως και με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος ιδιοποιήθηκε παράνομα ξένα ολικά κινητά πράγματα, και δη χρήματα, τα οποία κατείχε, η αξία των οποίων υπερβαίνει το ποσό των 120.000,00 ευρώ. Ειδικότερα, κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα, ενεργώντας υπό την ιδιότητα του υπαλλήλου του Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία "ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Συν.Π.Ε.", που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης και λειτουργεί ως πιστωτικό ίδρυμα, από το οποίο είχε προσληφθεί στις 26-6-2000 υπηρετώντας, α) μέχρι τον Μάιο του έτους 2006 σε υποκατάστημα στην Θέρισο Ηρακλείου, β) από τον Μάιο έως τον Σεπτέμβριο του έτους 2006 σε υποκατάστημα στην Αγία Βαρβάρα Ηρακλείου, και γ) από τον Σεπτέμβριο του έτους 2006 και εντεύθεν σε υποκατάστημα στην ... της πόλεως του Ηρακλείου Κρήτης υπεξαίρεσε το συνολικό ποσό των 1.549.482,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στο χρεωστικό υπόλοιπο των κάτωθι αναφερόμενων λογαριασμών που τηρήθηκαν προς εξυπηρέτηση δανείων τα οποία, με παράτυπες ενέργειες του και κατά παράβαση των διαδικασιών της Τράπεζας χορηγήθηκαν κατ' επίφαση στο όνομα συγγενικών και φιλικών του προσώπων, ενώ στην πραγματικότητα διαχειριζόταν ο ίδιος τους σχετικούς λογαριασμούς, ιδιοποιούμενος το προϊόν των δανείων. Την δε πράξη του αυτή τέλεσε μεταχειριζόμενος ιδιαίτερα τεχνάσματα, συνιστάμενα: α) στην καταχώρηση εικονικών δανείων στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, καθώς και στην εκταμίευση τους, για ίδιο λογαριασμό, χωρίς να έχει προηγηθεί υποβολή σχετικής αίτησης, αξιολόγηση της και σχετική έγκριση από αρμόδιο κλιμάκιο της Τράπεζας, β) στην καταχώριση εικονικών δανείων στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, καθώς και εκταμίευσή τους, για λογαριασμό τρίτων, χωρίς να έχει προηγηθεί υποβολή σχετικής αίτησης, αξιολόγησή της και σχετική έγκριση από αρμόδιο κλιμάκιο της Τράπεζας, γ) στην καταχώριση και εκταμίευση εικονικών δανείων προς τρίτους, με σκοπό την εξόφληση υποχρεώσεων που υπείχε έναντι αυτών, δ) στην χρησιμοποίηση εγκεκριμένων πιστοδοτικών ορίων πελατών της Τράπεζας, ε) στην χρησιμοποίηση λογαριασμών τρίτων προσώπων προς τον σκοπό πρόσδοσης νομιμοφάνειας αναφορικά με την προέλευση διάφορων χρηματικών ποσών, στ) στην ενεργοποίηση μηδενισμένων λογαριασμών, ζ) στην πλαστογράφηση και παραποίηση ταμειακών παραστατικών, καθώς και στη χρησιμοποίηση ταμειακών παραστατικών και δανειακών συμβάσεων που είχαν υπογράφει εν λευκώ από πελάτες της τράπεζας, είτε προς τον σκοπό εκταμίευσης δανείων, είτε προς τον σκοπό διενέργειας συμψηφιστικών κινήσεων μεταξύ λογαριασμών, η) στην καταχώρηση του ονόματος του, καθώς και του ονόματος της συζύγου του, Π. Δ. ως συνδικαιούχων λογαριασμών τρίτων προσώπων, δίχως την ενυπόγραφη συγκατάθεση αυτών, προκειμένου να διαχειρίζεται τους λογαριασμούς αυτούς είτε ο ίδιος ατομικά είτε διαμέσου της συζύγου του, και θ) στην χρησιμοποίηση επιταγών πελατών, καθώς και εικονικών επιταγών, ορισμένες εκ των οποίων αποτελούν προϊόν πλαστογραφίας εκ μέρους του, προς τον σκοπό ενεχύρασής τους σε δανειακούς λογαριασμούς. Πλέον συγκεκριμένα, καταχώρισε και εκταμίευσε τα κάτωθι δάνεια επ' ονόματι των ακόλουθων προσώπων, τα οποία αναφέρονται στο τέλος της παρούσας πράξης:
Α) Την 13-8-2007, την 14-8-2008 και την 26-1-2009, καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας και εκταμίευσε, στο όνομα της πεθεράς του, Π. Κ. τους ακόλουθους τρεις δανειακούς λογαριασμούς, οι οποίοι παρουσιάζουν σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 380.246 €, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Συγκεκριμένα, καταχώρισε τα κάτωθι δάνεια:
i) τον ... ατομικό τρεχούμενο λογαριασμό (ΑΤΑ) προσωρινού στεγαστικού δανείου, που καταχωρήθηκε στο μηχανογραφικό Σύστημα στις 13/8/2007, στο πλαίσιο του οποίου πραγματοποιήθηκαν συνολικά, 23 εκταμιεύσεις (από 13/8/07 μέχρι 12/3/09) συνολικού ποσού 398.272 €, παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 58.246 €, ii) τον ... τοκοχρεολυτικό (ΤΧ) λογαριασμό αποπεράτωσης οικίας σε 72 μηνιαίες δόσεις ποσού 170.000 €, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 14/8/08 και την ίδια ημερομηνία εκταμιεύτηκε το προϊόν του, πα iii) τον ... ΤΧ λογαριασμό στεγαστικού δανείου σε 120 μηνιαίες δόσεις, ποσού 170.000 , που καταχωρήθηκε μηχ/κό Σύστημα στις 26/1/09 και την ίδια ημέρα εκταμιεύτηκε το προϊόν του,παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 168.000 €. Ακολούθως δε, αφού ενημέρωσε τα παραπάνω δάνεια με την καταχώρηση πλασματικών πληροφοριών στο μηχ/κό Σύστημα, προκειμένου να μην δημιουργήσει υποψίες, καθώς δεν υπήρχαν δικαιολογητικά (αίτημα πελάτη, εισήγηση Καταστήματος, οικονομικά και λοιπά αποδεικτικά, έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο), ούτε και εξασφαλίσεις (δανειακή σύμβαση, εμπράγματες και λοιπές εξασφαλίσεις), ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί στο μηχανογραφικό Σύστημα, στην συνέχεια προχώρησε, λόγω και της θέσης του Προϊσταμένου που κατείχε στο Κατάστημα επί της ..., σε εκταμίευσή τους, δίνοντας ο ίδιος σχετική εντολή στον εκάστοτε ταμία, δίχως η δικαιούχος του λογαριασμού να έχει ζητήσει τα δάνεια αυτά και δίχως οι συναλλαγές να γίνουν με παρουσία της. Προς τον σκοπό αυτό δε, χρησιμοποίησε εντάλματα πληρωμής τα οποία προηγουμένως είχε πλαστογραφήσει, θέτοντας ο ίδιος υπογραφή στη θέση του συναλλασσόμενου, τα οποία και παρουσίαζε ως γνήσια παραστατικά που είχε υπογράψει ο πελάτης της τράπεζας. Ενίοτε δε, για να μην προκαλέσει υποψίες, συνόδευε τα παραστατικά αυτά με σημείωμα εκταμίευσης υπογραμμένο από αυτόν, το οποίο και επισυνάπτονταν στις εντολές εκταμίευσης δανείων, ή ακόμη σημείωνε πάνω στο ίδιο το παραστατικό την ένδειξη "γνωστός μου", θέτοντας την υπογραφή του προς επιβεβαίωση ότι η υπογραφή στη θέση του συναλλασσόμενου είχε τεθεί από τον πιστούχο. Σε όλες δε τις περιπτώσεις δεν αναλάμβανε σε μετρητά το προϊόν από τις εκταμιεύσεις των δανείων, αλλά προέβαινε σε πίστωση του σε άλλους λογαριασμούς, με κυριότερο τον λογαριασμό ταμιευτηρίου ..., με δικαιούχο την Π. Κ., στον οποίο είχε καταχωρίσει ως συνδικαιούχο την κόρη της και σύζυγο του, Π. Δ. χωρίς τη συναίνεση της πιστούχου. Αμέσως μετά δε την πίστωση του λογαριασμού ... με το προϊόν των δανείων που είχαν ανοιχτεί στο όνομα της Π. Κ., η προαναφερθείσα σύζυγος του προσερχόταν σε άλλο υποκατάστημα της Τράπεζας (συνήθως της ... ή της ...) και, είτε αναλάμβανε σε μετρητά τα ποσά που είχαν κατατεθεί στο λογαριασμό, είτε μετέφερε μέρος αυτών σε λογαριασμούς που ανήκαν στην ίδια και σ' αυτόν. Κατόπιν, χρησιμοποιούσε ο ίδιος τα εν λόγω ποσά, ως συμβαλλόμενος στους λογαριασμούς αυτούς, είτε με την ανάληψη μετρητών, είτε πιστώνοντας άλλους δανειακούς λογαριασμούς, δικούς του ή τρίτων, είτε εξοφλώντας επιταγές που είχε καταχωρίσει σε άλλους δανειακούς λογαριασμούς. Στο πλαίσια δε των ανωτέρω δανειακών λογαριασμών, των οποίων το προϊόν διαχειριζόταν ο ίδιος, πραγματοποίησε, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες ενέργειες: Την 13-8-2007, εκταμίευσε από το ... λογαριασμό, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 εντάλματος πληρωμής, ποσό 10.127,87 €, το οποίο πιστώθηκε προς εξόφληση παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 154. 000 €, και iii) τον ... ΤΧ λογαριασμό στεγαστικού δανείου σε 120 μηνιαίες δόσεις, ποσού 170.000 , που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 26/1/09 και την ίδια ημέρα εκταμιεύτηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 168.000 €, Ακολούθως δε, αφού ενημέρωσε τα παραπάνω δάνεια με την καταχώρηση πλασματικών πληροφοριών στο μηχ/κό Σύστημα, προκειμένου να μην δημιουργήσει υποψίες, καθώς δεν υπήρχαν δικαιολογητικά (αίτημα πελάτη, εισήγηση Καταστήματος, οικονομικά και λοιπά αποδεικτικά, έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο), ούτε και εξασφαλίσεις (δανειακή σύμβαση, εμπράγματες και λοιπές εξασφαλίσεις), ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί στο μηχανογραφικό Σύστημα, στην συνέχεια προχώρησε, λόγω και της θέσης του Προϊσταμένου που κατείχε στο Κατάστημα επί της ..., σε εκταμίευσή τους, δίνοντας ο ίδιος σχετική εντολή στον εκάστοτε ταμία, δίχως η δικαιούχος του λογαριασμού να έχει ζητήσει τα δάνεια αυτά και δίχως οι συναλλαγές να γίνουν με παρουσία της. Προς τον σκοπό αυτό δε, χρησιμοποίησε εντάλματα πληρωμής τα οποία προηγουμένως είχε πλαστογραφήσει, θέτοντας ο ίδιος υπογραφή στη θέση του συναλλασσόμενου, τα οποία και παρουσίαζε ως γνήσια παραστατικά που είχε υπογράψει ο πελάτης της τράπεζας. Ενίοτε δε, για να μην προκαλέσει υποψίες, συνόδευε τα παραστατικά αυτά με σημείωμα εκταμίευσης υπογραμμένο από αυτόν, το οποίο και επισυνάπτονταν στις εντολές εκταμίευσης δανείων, ή ακόμη σημείωνε πάνω στο ίδιο το παραστατικό την ένδειξη "γνωστός μου", θέτοντας την υπογραφή του προς επιβεβαίωση ότι η υπογραφή στη θέση του συναλλασσόμενου είχε τεθεί από τον πιστούχο. Σε όλες δε τις περιπτώσεις δεν αναλάμβανε σε μετρητά το προϊόν από τις εκταμιεύσεις των δανείων, αλλά προέβαινε σε πίστωση του σε άλλους λογαριασμούς, με κυριότερο τον λογαριασμό ταμιευτηρίου ..., με δικαιούχο την Π. Κ., στον οποίο είχε καταχωρίσει ως συνδικαιούχο την κόρη της και σύζυγο του, Π. Δ. χωρίς τη συναίνεση της πιστούχου. Αμέσως μετά δε την πίστωση του λογαριασμού ... με το προϊόν των δανείων που είχαν ανοιχτεί στο όνομα της Π. Κ., η προαναφερθείσα σύζυγος του προσερχόταν σε άλλο υποκατάστημα της Τράπεζας (συνήθως της ... ή της ...) και, είτε αναλάμβανε σε μετρητά τα ποσά που είχαν κατατεθεί στο λογαριασμό, είτε μετέφερε μέρος αυτών σε λογαριασμούς που ανήκαν στην ίδια και σ' αυτόν. Κατόπιν, χρησιμοποιούσε ο ίδιος τα εν λόγω ποσά, ως συμβαλλόμενος στους λογαριασμούς αυτούς, είτε με την ανάληψη μετρητών, είτε πιστώνοντας άλλους δανειακούς λογαριασμούς, δικούς του ή τρίτων, είτε εξοφλώντας επιταγές που είχε καταχωρίσει σε άλλους δανειακούς λογαριασμούς. Στο πλαίσια δε των ανωτέρω δανειακών λογαριασμών, των οποίων το προϊόν διαχειριζόταν ο ίδιος, πραγματοποίησε, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες ενέργειες:
1) Την 13-8-2007, εκταμίευσε από το ... λογαριασμό, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 εντάλματος πληρωμής, ποσό 10.127,87 €, το οποίο πιστώθηκε προς εξόφληση στον ... λογαριασμό που ανήκε στον σύζυγο της δικαιούχου και πεθερό του, Π. Γ. Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, που φέρει μονογραφή του και τη σημείωση "τηλ. εξουσιοδότηση, θα περάσει να υπογράψει", έθεσε εκ των υστέρων ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου.
2)Την 17-8-2007, εκταμίευσε από το ... λογαριασμό, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 εντάλματος πληρωμής, ποσό 48.500€, από τα οποία ποσό 500 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ταμιευτηρίου ..., που ανήκε στον Π. Γ., και τα υπόλοιπα 48.000€ πιστώθηκαν στο ..., τα οποία και ανέλαβε από το Κατάστημα Πατελών η σύζυγος του, Π. Δ., ως εξής: α) 25.500€ σε μετρητά, β) 10.600€ πιστώθηκαν στον λογαριασμό ... για εξόφληση επιταγής εκδόσεωςτου κουνιάδου του, Μ. Γ. του Ι. και γ) 11.900€ πιστώθηκαν στο λογαριασμό ..., με συνδικαιούχους αυτόν και την σύζυγο του. Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου.
3)Την 4-7-2008 εκταμίευσε από τον ... λογαριασμό ποσό 26.000€, εκ των οποίων 24.000 € πιστώθηκαν στο ... δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, το οποίο δεν φέρει υπογραφή πελάτη, αλλά αντιθέτως, στη θέση του συναλλασσόμενου έχει τεθεί η σφραγίδα της Παγκρήτιας Τράπεζας και η μονογραφή του με το όνομα του.
4)Την 14-8-2008, καταχώρησε στο μηχ/κό Σύστημα τον ... λογαριασμό, από τον οποίο και εκταμίευσε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, ποσό 170.000 €, το οποίο πιστώθηκε στους εξής λογαριασμούς: α) 148.949,72 € για το μηδενισμό του ... και β) 21.050,28€ στον .... Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, που φέρει την μονογραφή του και τη σημείωση "ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ", έθεσε εκ των υστέρων ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου.
5)Την 30-9-2008 εκταμίευσε από τον ... λογαριασμό ποσό 25.000€, εκ των οποίων 19.800 € πιστώθηκαν στο ... δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, επί του οποίου έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου, θέτοντας παράλληλα την μονογραφή του επ' αυτού προς ένδειξη ότι το παραστατικό είχε υπογραφεί από την τελευταία ενώπιόν του.
6)Την 13-10-2008, η πεθερά του, Π. Κ., εκταμίευσε, ύστερα από εντολή του, ποσό 8.000,00 € από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, τα οποία πιστώθηκαν στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό με συνδικαιούχο την κόρη αυτής και σύζυγο του, Π. Δ., η οποία ανέλαβε αυθημερόν το εν λόγω ποσό από το Υποκατάστημα που διατηρεί η Παγκρήτια Συνεταιριστική Τράπεζα στο Ηράκλειο Κρήτης επί της οδού ..., δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, το οποίο πίστωσε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό Πιστοδοτικού Ορίου για Κεφάλαιο Κίνησης, που ανήκε στην ίδια. Από τον τελευταίο δε λογαριασμό, τον οποίο διαχειριζόταν ο ίδιος δυνάμει συμβασιακής εξουσιοδότησης, ανέλαβε την ίδια ημέρα και από το υποκατάστημα της Παγκρήτιας Τράπεζας επί της ..., το ποσό των 4.000 €, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος Πληρωμής, εκ των οποίων πίστωσε ποσό 1.300,00 € στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκε στον Ο. Χ., προς τον σκοπό της εκ μέρους του αγοράς 36 συνεταιριστικών μερίδων της Παγκρήτιας Συνεταιριστικής Τράπεζας, αξίας εκάστης 130 ευρώ, που κατείχε ο τελευταίος.
7)Την 23-12-2008, εκταμίευσε από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό ποσό 6.980 €, εκ των οποίων 4.680 € πιστώθηκαν, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκε στον Ζ. Γ., προς τον σκοπό της εκ μέρους του αγοράς 36 συνεταιριστικών μερίδων της Παγκρήτιας Συνεταιριστικής Τράπεζας, αξίας εκάστης 130 ευρώ, που κατείχε ο τελευταίος. Το δε προαναφερθέν ένταλμα πληρωμής, δεν φέρει την υπογραφή του πελάτη στην θέση του συναλλασσομένου, αλλά αντιθέτως φέρει μονογραφή δική του, καθώς και την ένδειξη "ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ".
8)Την 26-1-2009, καταχώρησε στο μηχ/κό Σύστημα τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, από τον οποίο εκταμίευσε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2009 εντάλματος πληρωμής, ποσό 170.000 €, το οποίο πίστωσε στους εξής λογαριασμούς: α) 2.900 € στον ... λογαριασμό στεγαστικού δανείου που ανήκε στην πεθερά του, Π. Κ., β) 4.000 € στον ... λογαριασμό στεγαστικού δανείου που ανήκε στον γαμπρό του, Σ. Ε., γ) 1.670 € στο λογαριασμό ταμιευτηρίου ... που ανήκε στον Λ. Γ., με αιτιολογία "από Π.", δ) 1.200 € στον λογαριασμό ταμιευτηρίου ... που ανήκε στον Τ. Κ., με αιτιολογία "από Π.", ε) 8.146,83 € στον ..., με συνδικαιούχους την σύζυγο του, Π. Δ. και την πεθερά του, Π. Κ. και ζ) 152.083,17 € στον ... (για το μηδενισμό του για δεύτερη φορά). Επί του προαναφερθέντος δε εντάλματος πληρωμής, έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή της φερόμενης πιστούχου.
9)Την 13-2-2009, η πεθερά του, Π. Κ., εκταμίευσε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2009 εντάλματος πληρωμής και ύστερα από εντολή του, ποσό 2.272,00 € από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, τα οποία πιστώθηκαν στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκε στον Β. Ν., προς τον σκοπό της εκ μέρους του αγοράς 16 συνεταιριστικών μερίδων της Παγκρήτιας Συνεταιριστικής Τράπεζας που κατείχε ο τελευταίος.
Β)Την 18-3-2009 καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας και δη στο χαρτοφυλάκιο της εταιρίας με την επωνυμία "I. Τ.- Γ.Ξ. Ο.Ε.", τον υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμό εφάπαξ με επιταγές, που παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο ύψους 360.000 €, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Ειδικότερα, στα πλαίσια του εν λόγω δανείου, ύψους 360.000 ευρώ, αφού έδωσε γραπτή εντολή σε αρμόδιο υπάλληλο της Παγκρήτιας Τράπεζας να προχωρήσει στην έκδοση 6 φύλλων επιταγών από το λογαριασμό Όψεως ... επ' ονόματι του πελάτη της Τράπεζας και κουνιάδου του, Μ. Γ., συμπλήρωσε τις ακόλουθες επιταγές πλαστογραφώντας την υπογραφή του εκδότη σε διαταγή της προαναφερθείσας εταιρείας, δηλαδή τις υπ' αριθμ. ..., ..., ..., ..., ... και ... επιταγές, ποσού 60.000 εκάστη, με ημερομηνίες έκδοσης αντίστοιχα, 30/09/2010, 30/10/2010, 30/11/2010, 30/12/2010, 30/1/2011 και 28/02/2011. Ακολούθως αφού καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας το προαναφερθέν δάνειο, καθώς και πλασματικές πληροφορίες ελλείψει δικαιολογητικών (αίτημα πελάτη, εισήγηση Καταστήματος, οικονομικά και λοιπά αποδεικτικό, έγκριση από αρμόδιο εγκρ. κλιμάκιο), ενεχύρασε τις προαναφερθείσες έξι (6) επιταγές προς διασφάλιση του δανείου, το οποίο και εκταμίευσε δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2009 εντάλματος πληρωμής που του είχε παραδώσει ο εκπρόσωπος της πιστούχου εταιρίας, έχοντας θέσει επ' αυτού την υπογραφή του εν λευκώ. Το δε συνολικό ποσό του εν λόγω δανείου ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του, πιστώνοντας το μεγαλύτερο μέρος του στους ακόλουθους λογαριασμούς συγγενικών και φιλικών του προσώπων, και συγκεκριμένα: α) ποσό 86.808,84 € χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή του υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμού με εκχώρηση απαίτησης, που ανήκε στον κουνιάδο του, Μ. Γ., β) ποσό 89.346,74 € χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού, που ανήκε στον Σ. Μ., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, γ) ποσό 136.000 € χρησιμοποιήθηκε για τη μερική εξόφληση του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού δανείου αποπεράτωσης οικίας το οποίο είχε λάβει επ' ονόματι του Σ. Ε., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, και δ) ποσό 40.849,54 € χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή του υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμού που ανήκε στον κουνιάδο του, Μ. Γ.
Γ) Την 16-12-2005 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... προσωρινό λογαριασμό στεγαστικού δανείου, στο όνομα του αδελφού του, Σ. Ν., ο οποίος παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 20.685 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου καθώς, α) για την εκταμίευση του δεν είχε ληφθεί έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο, β) μεταξύ της 16-12-2005 έως τις 3-1-2006 πραγματοποιήθηκαν τμηματικές εκταμιεύσεις συνολικού ύψους 20.000 € περίπου, από το κατάστημα της Τράπεζας που βρίσκεται στην οδό Θερίσου, στο οποίο και εργαζόταν κατά την εν λόγω περίοδο και γ) μέρος αυτού, ύψους 6.850 €, πιστώθηκε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό που ανήκει σε αυτόν.
Δ) Την 17-6-12008 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... Παγκρήτιο Λογαριασμό, στο όνομα της αδελφής του, Σ. Ε., συζ. Ε. Σ., που παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 7.189 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της ..., στο οποίο και υπηρετούσε κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα, ενώ το ποσό αυτού αποδεσμεύτηκε αυθημερόν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) στον εν λόγω λογαριασμό πραγματοποίησε πιστώσεις χρηματικών ποσών που προερχόντουσαν από τα εικονικά δάνεια που έλαβε επ' ονόματι της πεθεράς του, Π. Κ., και γ) την 17-3-2009 καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας το όνομά του ως συνδικαιούχο του εν λόγω λογαριασμού, δίχως συναίνεση της πιστούχου, προβαίνοντας αυθημερόν στην ανάληψη ποσού 1.080 ευρώ, το οποίο και, χρησιμοποίησε προς αποπληρωμή δόσης του υπ' αριθμόν ... εικονικού δανείου που είχε λάβει επ' ονόματι της πεθεράς του, Π. Κ.
Ε) Την 1-4-2008 και την 26-11-2008, καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της τράπεζας και εκταμίευσε, στο όνομα του συζύγου της αδελφής του, Σ. Ε., τους ακόλουθους δύο δανειακούς λογαριασμούς, οι οποίοι παρουσιάζουν σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 224.588 €. Συγκεκριμένα καταχώρισε τα κάτωθι δάνεια:
ί) τον υπ' αριθμόν ... χρεολυτικό προσωπικό λογαριασμό σε 60 μηνιαίες δόσεις, ποσού 60.000 €, που καταχωρήθηκε στις 1/4/08 και την ίδια ημέρα εκταμιεύτηκε το προϊόν του, ο οποίος σήμερα παρουσιάζει υπόλοιπο 54.000€, και ii) τον υπ' αριθμόν ... τοκοχρεωλυτικό λογαριασμό αποπεράτωσης οικίας σε 120 μηνιαίες δόσεις, ποσού 175.000 €, ο οποίος σήμερα παρουσιάζει υπόλοιπο 170.588 €.
Τα εν λόγω δε ποσά, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν των σχετικών δανείων, καθώς: α) σε αμφότερες τις περιπτώσεις τα δάνεια εκταμιεύθηκαν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) προς εξασφάλιση των εν λόγω δανείων καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας την υπ' αριθμόν No ... ΑΤΛ σύμβαση, η οποία παλαιότερα είχε χρησιμοποιηθεί για τη λήψη στεγαστικού δανείου επ' ονόματι του ως άνω πελάτη, στα πλαίσια του υπ' αριθμόν ... εγκεκριμένου δανείου, που εξοφλήθηκε πρόωρα στις 8/7/08, γ) στο δανειακό φάκελο περιέχονται δύο λευκές συμβάσεις, μια Χρεολυτικού δανείου και μια ΤΧ, στις οποίες έθεσε ιδιοχείρους με μολύβι την ένδειξη "Σ. Ε." και δ) την 12-3-2009 προέβη, διαμέσου της συζύγου του, στην καταβολή 1.980 ευρώ σε μετρητά προς μερική εξόφληση του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού, τα οποία προερχόταν από χρήματα έτερου εικονικού δανείου που είχε λάβει επ' ονόματι της πεθεράς του, Π. Κ. Συγκεκριμένα, την 12-3-2009 και περί ώρα 12:33, έδωσε εντολή εκταμίευσης ποσού 11.000 ευρώ από τον εικονικό λογαριασμό ... που είχε καταχωρήσει κατ' επίφαση επ' ονόματι της Π. Κ., το οποίο μεταφέρθηκε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό και εν συνεχεία αναλήφθηκε σε μετρητά από την σύζυγό του την ίδια ημέρα και περί ώρα 12:51. Το δε ποσό αυτό χρησιμοποίησε ακολούθως η σύζυγός του κατ' εντολή του, την ίδια ημέρα και περί ώρα 13:12, προς ταυτόχρονη εξόφληση οφειλών 11 λογαριασμών, συνολικού ύψους 11.612 ευρώ, εκ των οποίων 1.980 ευρώ αφορούσαν οφειλή του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού, που ανήκε κατ' επίφαση στον Σ. Ε.
ΣΤ) Την 13-6-2007 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... τοκοχρεωλυτικό προσωπικό λογαριασμό, σε 60 μηνιαίες δόσεις επ' ονόματι της αδελφής του, Σ. Ε., ο οποίος παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 3.681 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) το ποσό του λογαριασμού αυτού αποδεσμεύτηκε αυθημερόν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις και β) στον εν λόγω λογαριασμό πραγματοποιήθηκε, i) στις 10-10-2007 πίστωση ποσού 343 € από χρήματα που προέρχονταν από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της συζύγου του, στον οποίο είναι συνδικαιούχος και ii) την 12-3- 2009 πίστωση ποσού 352 € σε μετρητά, η οποία πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των 11 ταυτόχρονων συναλλαγών που πραγματοποιήθηκαν την ίδια ημέρα, κατά τα προεκτεθέντα (στην ανωτέρω υπό στοιχείο Ε περίπτωση).
Ζ) Την 24-7-2006 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... ΤΧ Παγίων λογαριασμό εξοφλητέο σε 60 μηνιαίες τοκοχρεωλυτικές δόσεις επ' ονόματι της μητέρας του, Σ. Ε., αρχικού ποσού 20.500 €, ο οποίος παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 10.545 €. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς: α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της Αγίας Βαρβάρας, στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε ποσό αυτού αποδεσμεύτηκε αυθημερόν, δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, - ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) η εκταμίευση του δανείου έλαβε χώρα δυνάμει εντάλματος πληρωμής στο οποίο έθεσε την υπογραφή του στην θέση του συναλλασσόμενου με την ένδειξη "δυνάμει συμβασιακής εξουσιοδότησης" και γ) παρά το γεγονός ότι στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας είχε καταχωρηθεί, ως σκοπός του δανείου, η ένδειξη "αντικατάσταση σκάφους ταξί", όλο το προϊόν του μεταφέρθηκε σε λογαριασμούς τρίτων και συγκεκριμένα: α) ποσό 380 € πισσώθηκε στο λογαριασμό ..., που ανήκει στον Γ. Π., με την αιτιολογία "από Σ. Γ.", β) ποσό 8.460 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., που ανήκει στην σύζυγο του, Π. Δ., γ) ποσό 660 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., που ανήκει στον σύζυγο της δικαιούχου και πατέρα του, Σ. Ι., και δ) ποσό 11.000 € πιστώθηκε στο λογαριασμό ..., με δικαιούχο την σύζυγο του, Π. Δ.
Η) Την 19-8-2005 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... ΤΧ προσωπικό λογαριασμό εξοφλητέο σε 48 μηνιαίες δόσεις, επ' ονόματι Κ. Ν., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις καθώς τυγχάνει οδηγός ταξί που ανήκει στην οικογένεια του, αρχικού ποσού 6.000 €, ο οποίος σήμερα παρουσιάζει χρεωστικό υπόλοιπο 672 €. Το εν λόγω δε ποσό ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς: α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο Κατάστημα Θερίσου, στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε ποσό αυτού αποδεσμεύτηκε στις 22-8-2005 δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας και β) στον εν λόγω λογαριασμό πραγματοποιήθηκε, 1) στις 24-9-2008 πίστωση ποσού 520 € από χρήματα που προέρχονταν από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, στον οποίο και είχαν μεταφερθεί από εκταμίευση του ... λογαριασμού και αφού προηγουμένως είχαν διέλθει από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό, οι οποίοι ανήκουν στην σύζυγό του, και 2) στις 27-1-2009 πίστωση 410 € από χρήματα που προέρχονταν από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της συζύγου του, Π. Δ., στον οποίο είχαν μεταφερθεί την ίδια ημέρα από εκταμίευση του υπ' αριθμόν ... λογαριασμού της πεθεράς του, Π. Κ., αφού προηγουμένως είχαν διέλθει από τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό.
Θ) Την 11-6-2007 και την 25-9-2007, ενεχύρασε έναντι μετρητών σε δανειακούς λογαριασμούς τρίτων προσώπων τρεις (3) μεταχρονολογημένες επιταγές συνολικού ύψους 73.500 ευρώ, οι οποίες δεν ανταποκρίνονταν σε πραγματικές συναλλαγές, εκταμιεύοντας ισόποσο χρηματικό ποσό, το οποίο και ιδιοποιήθηκε παράνομα. Συγκεκριμένα: α) στις 11 -6-2007 ενεχύρασε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό δανείου επ' ονόματι της εταιρίας με την επωνυμία "Π. Σ. Α.Β.Ε.Ε." την υπ' αριθμόν ...-2008 επιταγή της Τράπεζας EUROBANK, ύψους 16.000,00 ευρώ, που είχε εκδώσει ο Τ. Α. του Α., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, και β) την 25-9-2007 ενεχύρασε στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό δανείου επ' ονόματι του Π. Σ.: 1) την υπ' αριθμόν ...-2008 επιταγή της Παγκρήτιας Τράπεζας, ύψους 40.000,00 ευρώ, που είχε εκδώσει ο κουνιάδος του, Μ. Γ. και 2) την υπ' αριθμόν ...-2008 επιταγή της Αγροτικής Τράπεζας, ύψους 17.500,00 ευρώ, που είχε εκδώσει η Σ. Κ.
I)Την 23-3-2007, την 16-4-2007 και την 20-9-2007, καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας και εκταμίευσε, στο όνομα του Τ. Α. του Α., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις, τους ακόλουθους τρεις δανειακούς λογαριασμούς, οι οποίοι παρουσιάζουν σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 248.230,00 €. Συγκεκριμένα, καταχώρισε τα κάτωθι δάνεια: α) τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό προσωπικού τοκοχρεωλυτικού δανείου σε 60 μήνες, αρχικού ποσού 6.000 ευρώ, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κο Σύστημα στις 29-3-2007 και την ίδια ημερομηνία εκταμιεύθηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 4.217,00 €, β) τον υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμό δανείου εφάπαξ σε 12 μήνες, αρχικού ποσού 147.000 ευρώ, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 16-4-2007 και την ίδια ημεροχρονολογία εκταμιεύθηκε το προϊόν του, παρουσιάζοντας σήμερα υπόλοιπο 68.791 € και γ) τον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό στεγαστικού δανείου. Οι εκταμιεύσεις από το λογαριασμό, που καταχωρήθηκε στο μηχ/κό Σύστημα στις 20/9/07, παρουσιάζουν σήμερα υπόλοιπο 175.312 €. Τα εν λόγω δε ποσά, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν των σχετικών δανείων, καθώς εκταμιεύθηκαν δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας.
ΙΑ) Την 5-5-2008 καταχώρισε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας και εκταμίευσε στο όνομα της Σ. Α., συζύγου Τ. Α. του Α., με την οποία διατηρεί φιλικές σχέσεις, τον υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ λογαριασμό, ο οποίος παρουσιάζει σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο 194.390. Το εν λόγω δε ποσό, ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της ..., στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε προϊόν αυτού εκταμιεύθηκε δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις, ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας και β) μέρος του προϊόντος του δανείου, ύψους 80.000,00 ευρώ, πιστώθηκε στις 6-2-2009 δυνάμει αριθμόν .../2009 γραμματίου είσπραξης, στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό εταιρίας με την επωνυμία "ΖΗΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Τ.Ε." με αιτιολογία "Για εξόφληση Β1 ", προς εξόφληση του τιμήματος ακινήτου (διαμερίσματος) που είχε αγοράσει από την προαναφερθείσα πιστούχο.
ΙΒ) Την 30-12-2008 καταχώρησε στο μηχανογραφικό σύστημα της Τράπεζας τον υπ' αριθμόν ... τοκοχρεωλυτικό (ΤΧ) λογαριασμό δανείου αποπεράτωσης οικίας σε 60 μηνιαίες δόσεις, επ' ονόματι του Σ. Ε., με τον οποίο διατηρεί φιλικές σχέσεις αρχικού ποσού 165.500 €, ο οποίος σήμερα παρουσιάζει χρεωστικό υπόλοιπο 25.666,00 €. Το εν λόγω δε ποσό ιδιοποιήθηκε παράνομα, διαχειριζόμενος ο ίδιος το προϊόν του δανείου, καθώς, α) ο λογαριασμός καταχωρήθηκε στο κατάστημα της ..., στο οποίο και υπηρετούσε κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, το δε προϊόν αυτού εκταμιεύθηκε δίχως να υφίσταται σχετική έγκριση από αρμόδιο εγκριτικό κλιμάκιο της Τράπεζας ούτε σχετικές εξασφαλίσεις ενώ τέτοια στοιχεία είχαν καταχωρηθεί εκ μέρους του στο μηχανογραφικό Σύστημα της Τράπεζας, β) το προϊόν του δανείου εκταμιεύθηκε αυθημερόν δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2008 εντάλματος πληρωμής, επί του οποίου έθεσε ο ίδιος υπογραφή στην θέση του συναλλασσόμενου, πλαστογραφώντας την υπογραφή του φερόμενου πιστούχου, έχοντας θέσει παράλληλα επ' αυτού την μονογραφή του με την ένδειξη "ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ", γ) από το προϊόν του δανείου, ποσό 129.425,08 ευρώ πιστώθηκε για την εξόφληση του υπ' αριθμόν ... ΑΤΑ προσωρινού λογαριασμού στεγαστικού δανείου επ' ονόματι του ανωτέρω πιστούχου, από τον οποίο και την 30-5-2007 εκταμιεύθηκε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007, ποσό 50.000,00 ευρώ, το οποίο και πιστώθηκε, δυνάμει του υπ' αριθμόν ...-2007 γραμματίου είσπραξης, στον υπ' αριθμόν ... λογαριασμό της εταιρίας με την επωνυμία "ΖΗΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Τ.Ε." με αιτιολογία "κατάθεση από Σ. Γ.", προς εξόφληση του τιμήματος ακινήτου (διαμερίσματος) που είχε αγοράσει από την προαναφερθείσα πιστούχο, κατά τα προεκτεθέντα (ανωτέρω υπό ΙΑ), ενώ δ) προς μερική εξόφληση του εν λόγω δανείου, i) την 12-3-2009 προέβη στην καταβολή ποσού 5.250 € σε μετρητά, η οποία πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των 11 ταυτόχρονων συναλλαγών που πραγματοποιήθηκαν την ίδια ημέρα, κατά τα προεκτεθέντα (ανωτέρω υπό Ε), και ii) την 18-3-2009 προέβη σε καταβολή 136.000 ευρώ από την εκταμίευση του υπ' αριθμόν ... εικονικού δανείου που είχε λάβει επ' ονόματι της εταιρείας "I. Τ.-Γ. Ξ. Ο.Ε", κατά τα προεκτεθέντα (ανωτέρω υπό Β).
Συνεπώς υπεξαίρεσε από τους προαναφερθέντες λογαριασμούς που διαχειριζόταν ο ίδιος, τα κατωτέρω αντίστοιχα ποσά: από Π. Κ., 380.246 ευρώ, από Ι.Τ.-Γ. Ξ. Ο.Ε, 360.000 ευρώ, από Σ. Ν., 20.685 ευρώ, από Σ.-Σ. Μ., 7.189 ευρώ, από Σ. Ε., 224.588 ευρώ, από Σ. Ε., 3.681 ευρώ, από Σ. Ε., 10.545 ευρώ, από Κ. Ν., 672 ευρώ, από Τ. Α., 248.320 ευρώ, από Σ. Α., 194.390 ευρώ, από Σ. Ε., 25.666 ευρώ και από Σ. Π.-Π. Σ. ΑΕΒΕ, 73.500 ευρώ και συνολικά 1.549.482 ευρώ, ήτοι ποσό που υπερβαίνει τις 150.000 ευρώ....". Με τις πιο πάνω εν όλω παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα επίσης ανωτέρω αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη κατά τα άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου - αναιρεσείοντος για την ενδιαφέρουσα την αναιρετική διαδικασία άδικη πράξη, αφού αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις και λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης κατ'εξακολούθηση άνω των 120.000 ευρώ, για το οποίο, μεταξύ άλλων, καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων, με παράθεση όλων των στοιχείων που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή του εγκλήματος αυτού, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών, με βάση τους οποίους το δικαστήριο της ουσίας έκανε την υπαγωγή των περιστατικών αυτών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26 εδαφ. α', 27 παρ. 1, 98, 375 παρ.2β' του (προϊσχύσαντος ως προς την προβλεπόμενη ποινή) ΠΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου, με ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες. Ειδικότερα, αναφέρονται όλα τα αναγκαία, κατά νόμο, στοιχεία που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή του ως άνω εγκλήματος, για το οποίο μόνο πλήττει αναιρετικώς την κρίση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, και παρατίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από τη δημόσια στο ακροατήριο αποδεικτική διαδικασία και συνιστούν την κατά τα άνω ποινικά επιλήψιμη συμπεριφορά του αναιρεσείοντος και συγκεκριμένα, με ακρίβεια, κατά τόπο, χρόνο και λοιπές περιστάσεις (μεθόδους που χρησιμοποίησε, ειδικότερα με την μορφή της "αίτησης", "έγκρισης" και "χορήγησης- καταχώρισης" εικονικών δανείων προς τρίτους, τα οποία ιδιοποιείτο και χρησιμοποιούσε κατά το δοκούν, χωρίς ενυπόγραφη συγκατάθεση των φερομένων ως δικαιούχων) περιγράφεται η συμπεριφορά του, με την οποία αυτός πραγμάτωσε την ποινική υπόσταση της προσβαλλόμενης από τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε, όπως τα περιστατικά αυτά προέκυψαν από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, σημειουμένου ότι, καθόσον αφορά στο ποσό το οποίο αναφέρεται ότι υπεξήρεσε ο αναιρεσείων [το οποίο αμφισβητεί, αναφερόμενος, στον υπό 1.2 λόγο αναιρέσεώς του, και ισχυριζόμενος ότι δεν προκύπτει με βεβαιότητα ότι ελήφθησαν υπόψη και αξιολογήθηκαν αφενός η από 18-06-2020 έγγραφη δήλωση του Α. Τ. του Α. ενώπιον της Παγκρήτιας Συνεταιριστικής Τράπεζας, η οποία προσκομίσθηκε από τη συνήγορό του, αλλά αντιθέτως προκύπτει ότι έγινε επιλεκτική μνεία και αναφορά στην από 07- 07-2009 έκθεση ελέγχου του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Ελέγχου της επίμαχης Τράπεζας και υποστηρίζουσας την κατηγορία, Ν. Μ., καθώς και στην επ' ακροατηρίω ένορκη κατάθεσή του, με αποτέλεσμα , κατά τους ισχυρισμούς του, να απορριφθεί σιγή ο υπερασπιστικός του ισχυρισμός περί άρνησης της κατηγορίας για το ποσό των 248.320 ευρώ και αφετέρου η από 30-3-2010 επιταγή της Τράπεζας Κύπρου και η απόδειξη είσπραξης έναντι λογαριασμού της Παγκρήτιας Τράπεζας με ημερομηνία 19-4-2021, δυνάμει των οποίων αποδεικνύεται η είσπραξη ποσού ύψους, εκατόν πενήντα επτά χιλιάδων, είκοσι τεσσάρων ευρώ και ενενήντα δύο λεπτών (157.024,92€) από τον Πιστωτικό Συνεταιρισμό με την επωνυμία "ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Συν.Π.Ε." εκ μέρους του], προκύπτει ότι το γενόμενο δεκτό, από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, ως υπεξαιρεθέν χρηματικό ποσό δεν είναι προϊόν αυθαίρετου προσδιορισμού, αλλά προέκυψε από εκτίμηση του συνόλου του αποδεικτικού υλικού (χωρίς να απαιτείται αναφορά στο τι προκύπτει από καθ'έκαστον αποδεικτικό μέσο), ανεξαρτήτως του εάν υπήρξε έμφαση του οικονομικού ελέγχου που διενεργήθηκε από την Τράπεζα βάσει των εγγράφων, ενώ ο κατηγορούμενος αναιρεσείων αναφέρεται σε μεταγενέστερα του χρόνου εκδηλώσεως της εγκληματικής του συμπεριφοράς περιστατικά με τα οποία επιδιώχθηκε η μείωση των συνεπειών της [δηλαδή σε περιστατικά που βρίσκουν έρεισμα στην αναγνώριση του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ.2 δ'ΠΚ, το οποίο όμως είχε ήδη αναγνωριστεί στον πρώτο βαθμό , μαζί επίσης με το ελαφρυντικό του προτέρου σύννομου βίου (αρθρ.84 παρ.2α' ΠΚ)].

Εξάλλου, η κρισιολογία του Δικαστηρίου της ουσίας σχετικά με την εκτίμηση και αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων, αλλά και των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν το πιο πάνω έγκλημα, για το οποίο, μεταξύ άλλων, καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων, για τα οποία ο τελευταίος προβάλλει αιτίαση, διατεινόμενος ότι δεν εκτιμήθηκαν σωστά αυτά (αποδεικτικά μέσα) σχετικώς με την παραδοχή της από αυτόν τέλεσης της άνω πράξεως, επικαλούμενος αντίθεση των αποδεικτικών μέσων προς τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης και διαφορετική αξιολόγηση αυτών, εκφεύγει του αναιρετικού ελέγχου, ως αναγόμενη στην ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση επί της ουσίας της υποθέσεως. Τούτο δε διότι, ως αντίφαση, η οποία συνεπάγεται έλλειψη αιτιολογίας, νοείται η προκύπτουσα είτε μεταξύ των εκτιθέμενων στο σκεπτικό της απόφασης, είτε μεταξύ των τελευταίων και εκείνων που αναφέρονται στο διατακτικό αυτής και όχι η τυχόν αντίθεση κάποιου αποδεικτικού μέσου προς τις ουσιαστικές παραδοχές και το πόρισμα της απόφασης, καθόσον το τελευταίο ανάγεται στην εκτίμηση των αποδείξεων, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, δεν ελέγχεται αναιρετικά. Ως εκ τούτου, οι αιτιάσεις του αναιρεσείοντος που εμπεριέχονται στον ίδιο άνω από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' ΚΠΔ υπό 1.2 λόγο αναιρέσεως, σχετικώς με την εσφαλμένη εκτίμηση αποδεικτικών μέσων, συνιστούν αμφισβήτηση των παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, σχετικώς με την τέλεση των άνω πράξεων και είναι απαράδεκτες (ΑΠ 982/2023). Τέλος, αναφορικά με την απόρριψη του προβληθέντος, ως άνω, αυτοτελούς ισχυρισμού του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης του ελαφρυντικού του άρθρ. 84 παρ.2ε' ΠΚ, διαλαμβάνοντας προς τούτο τα αναφερόμενα ανωτέρω , έτσι όπως έκρινε το Δικαστήριο, διέλαβε την προσήκουσα αιτιολογία και ορθά εφάρμοσε τις σχετικές διατάξεις, όσα δε περί του αντιθέτου υποστηρίζει ο αναιρεσείων είναι αβάσιμα και πρέπει να απορριφθούν, καθώς, αφ'ενός μεν, οι ενέργειες που αναφέρει ο ίδιος και αφορούν στην προσπάθειά του να ικανοποιήσει την Τράπεζα με προσημείωση υποθήκης ακινήτου του βρίσκουν έρεισμα στην αναγνώριση του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ.2 δ' ΠΚ, το οποίο όμως είχε ήδη αναγνωριστεί στον πρώτο βαθμό , μαζί επίσης με το ελαφρυντικό του προτέρου σύννομου βίου (αρθρ.84 παρ.2α'ΠΚ), αφ'ετέρου δε, η αναφορά σε καλλιτεχνική του - φιλανθρωπικού χαρακτήρα - δραστηριότητα αναφέρθηκε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο μόνο από μάρτυρα υπερασπίσεως, χωρίς όμως να έχει τότε υποβληθεί σχετικό αίτημα για αναγνώριση και του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ. 2 ε'ΠΚ, ούτε να προκύπτει ανάπτυξή του (ως προς το ζήτημα αυτό) συναφώς στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο και, σε κάθε περίπτωση, ήταν ούτως ή άλλως απορριπτέος ως αόριστος ο σχετικός αυτοτελής ισχυρισμός. Επομένως, όπως και παραπάνω αναφέρεται, τις προαναφερθείσες εν όλω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το ως άνω δικαστήριο και επιπλέον δεν τις παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου, δηλαδή με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες ή μη εκτιμώντας το σύνολο του αποδεικτικού υλικού και έτσι δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση, και οι σχετικοί υπό 1 (1.1 και 1.2) και υπό 2.1 λόγοι αναιρέσεως (που ερείδονται στις διατάξεις του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ) είναι αβάσιμοι.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 83 του προϊσχύσαντος μέχρι 30.6.2019 ΠΚ, " Όπου στο γενικό μέρος προβλέπεται ποινή ελαττωμένη χωρίς κανένα άλλο προσδιορισμό, η ποινή που πρέπει να επιβληθεί επιμετρείται ως εξής: α)...β) αντί για την ποινή της κάθειρξης πάνω από δέκα ετών επιβάλλεται κάθειρξη έως δώδεκα ετών ή φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών, γ) αντί για την ποινή της κάθειρξης έως δέκα ετών επιβάλλεται κάθειρξη έως έξι ετών ή φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους δ) σε κάθε άλλη περίπτωση, ο δικαστής μειώνει την ποινή ελεύθερα έως το ελάχιστο όριο του είδους της ποινής ε)...". Με το αντίστοιχο άρθρο 83 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΠΚ ορίζεται ότι" Όπου στο νόμο προβλέπεται μειωμένη ποινή χωρίς άλλο προσδιορισμό, το πλαίσιό της καθορίζεται ως εξής: α)...β) αντί για την ποινή της κάθειρξης τουλάχιστον δέκα ετών, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών ή κάθειρξη έως οκτώ έτη, γ) αντί για την ποινή της κάθειρξης έως δέκα έτη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους ή κάθειρξη έως έξι έτη, δ) σε κάθε άλλη περίπτωση, ο δικαστής μειώνει την ποινή ελεύθερα έως το ελάχιστο όριό της...". Από τη σύγκριση των παραπάνω διατάξεων, προκύπτει ότι η ευμενέστερη διάταξη, που οδηγεί στην επιεικέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου, όσον αφορά την περίπτωση υπό στοιχείο δ', που εδώ ενδιαφέρει, είναι αυτή του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΠΚ, καθόσον προβλέπονται κατώτερα όρια της μειωμένης ποινής ως προς το ανώτερο όριό τους, έναντι εκείνων της προϊσχύσασας μέχρι 30.6.2019 διατάξεως του ΠΚ και συνεπώς, είναι εφαρμοστέα η προαναφερθείσα νέα ευμενέστερη διάταξη του άρθρου αυτού (ΑΠ 253/2021).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 85 παρ.1 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΠΚ. " Όταν στο πρόσωπο του υπαιτίου συντρέχουν περισσότεροι λόγοι μείωσης της ποινής ή όταν συντρέχουν ένας ή περισσότεροι τέτοιοι λόγοι μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις, το δικαστήριο ελαττώνει περαιτέρω το κατώτατο όριο της μειωμένης κατά το άρθρο 83 ποινής ως εξής: α) τα πέντε έτη μειώνονται σε τρία, β) τα δύο έτη σε ένα, γ) το ένα έτος, σε έξι μήνες και δ) η μειωμένη ποινή φυλάκισης, σε παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή". Και η διάταξη αυτή είναι ευμενέστερη από την αντίστοιχη του άρθρου 85 του προϊσχύσαντος μέχρι 30.6.2019 ΠΚ, κατά την οποία, όταν συνέτρεχαν περισσότεροι από ένας λόγοι για τη μείωση της ποινής κατά το άρθρο 83, ή όταν συνέτρεχαν ένας ή περισσότεροι τέτοιοι λόγοι μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις (άρθρο 84), εφαρμοζόταν μόνο μία φορά η μείωση της ποινής, σύμφωνα με το μέτρο που προβλεπόταν από το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα (ΑΠ 850/2021).

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 4 του προϊσχύσαντος ΠΚ "Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την ποινή που επέβαλε", ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 7 του ισχύοντος από 1.7.2019 Π.Κ., που ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ορίζεται ότι : "Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε". Η διάταξη αυτή αναφέρεται στην παρ. 1 του ίδιου άρθρου που ορίζει ότι "Με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου γι` αυτή. Το δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του." Στις λοιπές διατάξεις του άρθρου 79 του προϊσχύσαντος, αλλά και του ισχύοντος από 1.7.2019 ΠΚ, περιλαμβάνονται γενικοί κανόνες για τον τρόπο επιμέτρησης της ποινής, η συγκεκριμενοποίηση της οποίας ανήκει στον δικαστή, στον οποίο παρέχονται τα κριτήρια του in concreto καθορισμού, εντός των ορίων των ως άνω διατάξεων, οπότε δεν τίθεται θέμα εφαρμογής επιεικέστερων για τον κατηγορούμενο διατάξεων για την επιμέτρηση της ποινής. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με όσα ορίζονται στις παραγράφους 2, 3, 4, 5 και 6 του ίδιου άρθρου, αναφορικά με τα κριτήρια που λαμβάνει υπόψη του το δικαστήριο για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος, του βαθμού ενοχής του δράστη, της προσωπικότητας αυτού, καθώς και με τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ ή κατά του υπαιτίου, προκύπτει, ότι η επιμέτρηση της ποινής, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, ανήκει στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο λαμβάνει υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος, το βαθμό ενοχής του κατηγορουμένου (χαρακτήρα, ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις, βαθμό δυνατότητας, διαγωγή κατά και μετά την τέλεση της πράξης), στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου, όπως αυτά προκύπτουν από τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν δεκτά για την ενοχή του, χωρίς να έχει υποχρέωση να διαλάβει στη σχετική με την ποινή απόφασή του άλλη ειδικότερη αιτιολογία για τα στοιχεία αυτά (ΑΠ 151/2023, ΑΠ 13/2022).

Με τον δεύτερο (υπό 2.2) λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλομένη απόφαση πλημμέλεια εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠοιν Δ, ήτοι εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 375 παρ. 2 εδ. β', 216 παρ. 1-3 εδ. α'του προϊσχύσαντος ΠΚ και 39 παρ. 2 παρ. 1 εδ. β' περ. αα' και ββ' του ν. 4557/2018 ως ισχύει, σε συνδυασμό με το άρθρο 84 παρ. 2 εδ. α' και δ' Π.Κ. όσον αφορά τις επιβληθείσες ποινές, καθώς και των διατάξεων για την επιμέτρηση ποινής του ΚΠοινΔ. Ειδικότερα , ισχυρίζεται ότι, εφαρμογή έχει αφενός η διάταξη του άρθρου 83 περ. δ' Π.Κ. "αντί για την ποινή της κάθειρξης έως δέκα (10) έτη επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους ή κάθειρξη έως έξι (6) έτη", αλλά και η διάταξη του άρθρου 85 παρ. 1 περ. γ' Π.Κ. το ένα έτος σε έξι μήνες.
Συνεπώς, έπειτα από την αναγνώριση στο πρόσωπό του δύο ελαφρυντικών περιστάσεων, το διαμορφούμενο πλαίσιο ποινής είναι πλέον φυλάκιση έξι (6) μηνών ή κάθειρξη έως έξι (6) χρόνια και για τα τρία αδικήματα για τα οποία κρίθηκε ένοχος, ενώ η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ως αυτολεξεί αναγράφεται στη σελ. 23 (πίσω πλευρά αυτής): "Επιβάλλει στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο Γ. Σ. του Ι. και της Ε.: α)ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών για την 1η πράξη της υπεξαίρεσης β)ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών για τη 2η πράξη της πλαστογραφίας και γ)ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών για την 3η πράξη της νομιμοποίησης εσόδων", ήτοι δεν προέβη στην επιβαλλόμενη από το άρθρο 85 παρ. 1 ΠΚ περαιτέρω μείωση, επιβάλλοντάς του το ανώτερο σχεδόν της μειωμένης κατ' άρθρο 83 εδ. δ' Π.Κ. ποινής, ήτοι ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών, τόσο στο αδίκημα της υπεξαίρεσης κατ' εξακολούθηση ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ανώτερης των 120.000 ευρώ, όσο και σε εκείνο της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ' εξακολούθηση, με σκοπό παράνομου οφέλους και αντίστοιχης βλάβης τρίτου ποσού άνω των 120.000 ευρώ.

Εν προκειμένω, όπως εκτέθηκε και στη μείζονα σκέψη, ως προς την επιβλητέα ποινή συντρέχει περίπτωση εφαρμογής, κατά το άρθρο 2 παρ.1 ΠΚ των επιεικέστερων, ειδικώς ως προς τα όρια των ποινών ως άνω διατάξεων των άρθρων 375 παρ. 2 εδ. β', 216 παρ. 1-3 εδ. α'του προϊσχύσαντος ΠΚ, καθώς και του άρθρου 39 παρ. 2 παρ. 1 εδ. β' περ. αα' και ββ' του ν. 4557/2018 ως ισχύει,που σε συνδυασμό με τα άρθρα 83 περ.ε`, 85 παρ.1`περ δ' ΚΠοινΔ μειώνονται έτι περαιτέρω, ενόψει της αναγνώρισης της συνδρομής στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος των ελαφρυντικών περιστάσεων του πρότερου σύννομου βίου και ότι επιχείρησε να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του (άρθρα 84 παρ.2 α' και δ' του νέου ΠΚ). Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κήρυξε τον κατηγορούμενο ένοχο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, με την αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2α' και δ' ΠΚ., για τις αξιόποινες πράξεις της 1) Υπεξαίρεσης κατ' εξακολούθηση ιδιαίτερα μεγάλης αξίας ανώτερης των 120.000 €, 2)Πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ'εξακολούθηση με σκοπό παράνομου οφέλους και αντίστοιχης βλάβης τρίτου ποσού άνω των 120.000 € και 3) Νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών. Στη συνέχεια, κατά την επιμέτρηση των ποινών, εφαρμόζοντας το άρθρο 79 του νέου ΠΚ, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της, με ειδική σκέψη του, για την επιβολή των ως άνω ποινών και αφού έλαβε υπόψη του τη βαρύτητα των προαναφερομένων εγκλημάτων που διαπράχθηκαν, το βαθμό της ενοχής του κατηγορουμένου, καθώς και τη φύση και το είδος των εν λόγω πράξεων, τα αίτια που τον οδήγησαν στην εκτέλεση των ως άνω αδικημάτων καθώς και όλες τις αναφερόμενες στο αιτιολογικό της αποφάσεως περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την εκτέλεσή τους, σε συνδυασμό με την όλη στάση και διαγωγή του κατά τη διάρκεια και μετά από αυτές, ήτοι για την εκτίμηση των στοιχείων αυτών, χρησιμοποίησε τα ως άνω ειδικώς μνημονευόμενα κριτήρια του εν λόγω άρθρου (79 ΠΚ). Αναφορικά δε με τις επιβληθείσες στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο ποινές, μετά την αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2α' και δ' ΠΚ, αυτές (ποινές) κυμάνθηκαν εντός των ορίων του προβλεπομένου πλαισίου κατά τα ως άνω άρθρα, που αφορούν στις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, πλην όμως λόγω του ότι συνέτρεχαν στην προκείμενη περίπτωση στο πρόσωπο των αναιρεσειόντων οι δύο προαναφερθείσες ελαφρυντικές περιστάσεις, εφαρμόσθηκε, υποχρεωτικά, η μείωση της ποινής κατά το άρθρο 85 του νέου ΠΚ , ήτοι "....όταν συντρέχουν ... ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις, το δικαστήριο ελαττώνει περαιτέρω το κατώτατο όριο της μειωμένης κατά το άρθρο 83 ποινής ως εξής α).., β).., γ..), δ..) ". Επομένως, μετά την αναγνώριση των δύο αυτών ελαφρυντικών περιστάσεων από το ως άνω δευτεροβάθμιο δικαστήριο, όπως ήδη είχαν αναγνωριστεί και από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ορθά εφαρμόσθηκαν οι επιεικείς διατάξεις για την ποινική μεταχείριση των κατηγορουμένων - αναιρεσειόντων και συγκεκριμένα, μείωση των ποινών, των οποίων πλέον το πλαίσιο διαμορφώθηκε ανάλογα με τις ρυθμίσεις των διατάξεων των άρθρων 83 και 85 που ανωτέρω αναφέρθηκαν, του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΠΚ (ν. 4619/2019), αφού, κατά τα ανωτέρω, κυμάνθηκαν εντός των ορίων του προβλεπομένου πλαισίου κατά τα ως άνω άρθρα και τις σχετικές με τα αδικήματα του κατηγορουμένου ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, τηρηθέντος του μέτρου της αναλογικότητας. Επομένως, ο δεύτερος (υπό 2.2) λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Ο αναιρεσείων, με πρόσθετο λόγο αναίρεσης, αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια της απόλυτης ακυρότητας στο ακροατήριο, λόγω του ότι ο συνήγορος της υποστηρίζουσας την κατηγορία Τράπεζας, αναφέρθηκε στην αγόρευσή του για την ενοχή παρανόμως στο ζήτημα της αναγνώρισης ελαφρυντικών στον αναιρεσείοντα και στην επιβλητέα ποινή. Όμως, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως (5° φύλλο αυτής), ουδεμία αναφορά γίνεται για το θέμα αυτό, ούτε προκύπτει εμμέσως τέτοιο ζήτημα, αφού δεν υφίσταται, περαιτέρω, ούτε σχετική καταχώρηση ενστάσεως - διαμαρτυρίας από πλευράς του κατηγορουμένου για σχετικό ζήτημα και, επομένως, και ο πρόσθετος αυτός λόγος αναιρέσεως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Κατόπιν τούτων, εφόσον δεν υπάρχει έτερος λόγος αναιρέσεως προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 §1ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 24-4-2023 (με αριθμό 3/2023) αίτηση του Γ. Σ. του Ι., και τον από 22.5.2023 πρόσθετο λόγο αυτής , για αναίρεση της υπ' αριθμ. 30/2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης (Κακουργημάτων).

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας ποσού διακοσίων πενήντα ( 250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Ιουνίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και τούτου αποχωρήσαντος από την υπηρεσία η αρχαιότερη εν ενεργεία Αρεοπαγίτης, ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Σεπτεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή