<< Επιστροφή

ΑΡΙΘΜΟΣ 1226/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Τσούμαρη, Αγαθή Δερέ, Σπυριδούλα Λιάτη - Εισηγήτρια και Νικόλαο Κουτσούκο (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 282/2025 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Ράϊκου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Οκτωβρίου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την υπ' αριθμ. πρωτ. ...-2025 δήλωση αποχής του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη, ο οποίος έχει ορισθεί ως Εισαγγελέας της Έδρας κατά τη δικάσιμο της 17-10-2025 του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά την εκδίκαση της από 19-5-2025 αίτησης αναίρεσης του Β. Κ. του Χ., κατά της υπ' αριθμ. 168/2024 τελεσίδικης αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων (Β' βαθμού) Θεσσαλονίκης, που έχει λάβει αριθμό εκθέματος 10 και έχει προσδιοριστεί για την ανωτέρω δικάσιμο.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Ράϊκου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 229/9-10-2025 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 23 του ΚΠΔ, ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, που συνεδριάζει ως Συμβούλιο, την από 9-10-2025 δήλωση του Κωνσταντίνου Σοφουλάκη, Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, υποβληθείσα, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με το υπ'αριθμ. πρωτοκόλλου ...-2025 έγγραφο, με την οποία ο ανωτέρω δηλώνει γνωστό, σ' αυτόν, λόγο, για τον οποίο αποκλείεται, από τα καθήκοντά του, σε ορισμένη υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 14§1 του ΚΠΔ, με σκοπό να του επιτραπεί η αποχή, ο οποίος συνιστά και σοβαρό λόγο ευπρέπειας, που επιβάλλει την αποχή του, από την άσκηση των καθηκόντων του, σύμφωνα με το άρθρο 23§2 του ΚΠΔ και εκθέτω τα ακόλουθα:

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14 ΚΠΔ, "1. Εκτός από όσα ορίζονται ειδικά στον κώδικα οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών και στον κώδικα αυτόν; δεν μπορούν στην ίδια ποινική υπόθεση να ασκήσουν έργα ανακριτή, δικαστή, εισαγγελέα ή γραμματέα όσοι είναι μεταξύ τους συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έως και τον τρίτο βαθμό. Ο λόγος αποκλεισμού που οφείλεται στη σχέση από γόμο ή σύμφωνο συμβίωσης και στην αγχιστεία εξακολουθεί να υπάρχει και μετά τη λύση του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης. 2. Από την άσκηση των παραπάνω έργων σε ποινική υπόθεση αποκλείεται επίσης: α) όποιος αδικήθηκε από το έγκλημα, β) όποιος είναι σύζυγος του κατηγορουμένου ή του υπόπτου ή εκείνου που αδικήθηκε από το έγκλημα ή συνδέεται με αυτούς με σύμφωνο συμβίωσης. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που κάποιος είναι συγγενής εξ αίματος'με τα πρόσωπα αυτό σε ευθεία γραμμή απεριόριστα και εκ πλαγίου έως και τον τέταρτο βαθμό ή συγγενής εξ αγχιστείας έως και το δεύτερο βαθμό. Ο λόγος αποκλεισμού που οφείλεται στη σχέση από γάμο ή σύμφωνο συμβίωσης και στην αγχιστεία εξακολουθεί να υπάρχει και μετά τη λύση του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης. Αποκλείεται επίσης εκείνος που είναι ή ήταν επίτροπος ή κηδεμόνας των ίδιων προσώπων ή που συνδέεται μαζί τους με υιοθεσία, γ) όποιος ήταν συνήγορος του κατηγορουμένου ή του υποστηρίζοντας την κατηγορία στην ίδια υπόθεση, δ) όποιος εξετάστηκε ως μάρτυρας ή γνωμοδότησε ως πραγματογνώμονας ή τεχνικός σύμβουλος στην ίδια υπόθεση, ε) ο ανακριτής, στ) ο δικαστής που έχει συμπράξει στην έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος ειδικά στη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, εκτός αν δεν είναι εφικτή η συγκρότηση του δικαστηρίου από άλλα πρόσωπα. 3. Ο δικαστής που έχει συμπράξει στην έκδοση απόφασης, κατά της οποίας ασκήθηκε έφεση ή αναίρεση, αποκλείεται να δικάσει στις δύο τελευταίες περιπτώσεις.".

Σύμφωνα, δε, με τις διατάξεις του άρθρου 15 του ΚΠΔ, "Όλα τα δικαστικά πρόσωπα του προηγούμενου άρθρου είναι εξαιρετέα, αν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή αν προκάλεσαν ή προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας; δηλαδή αν υπάρχουν γεγονότα που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία τους.".

Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 23 ΚΠΔ, "1. Κάθε δικαστικός λειτουργός που αναφέρεται στο άρθρο 14 οφείλει να δηλώσει αμέσως στον πρόεδρο του δικαστηρίου όπου υπηρετεί, τον γνωστό σε αυτόν λόγο για τον οποίο αποκλείεται ή εξαιρείται από τα καθ ή κοντά του σε ορισμένη υπόθεση, σύμφωνα με τα άρθρα 14 και 15, με σκοπό να του επιτραπεί η αποχή.... 2. Τα δικαστικό πρόσωπα που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο οφείλουν να δηλώσουν με τον ίδιο τρόπο τυχόν σοβαρούς λόγους ευπρέπειας που επιβάλλουν την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους, ακόμη και αν δεν υπάρχουν οι λόγοι της παρ. 1. 3. Η δήλωση αποχής πρέπει να είναι αιτιολογημένη και να στηρίζεται σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικό. 4. Σε όλες τις περιπτώσεις του άρθρου αυτού το δικαστήριο συνεδριάζοντας ως συμβούλιο, αφού ακούσει τη γνώμη του εισαγγελέα, χωρίς την παρουσία διαδίκων, αποφασίζει αν εκείνος που υπέβαλε τη δήλωση πρέπει να απέχει ή όχι από την άσκηση των καθηκόντων του.".

Στην προκείμενη περίπτωση, ο δηλών, Κωνσταντίνος Σοφουλάκης, Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με την ανωτέρω δήλωση του, αιτείται να του επιτραπεί η αποχή, από τα καθήκοντά του, ως Εισαγγελέας της έδρας του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, επί της υπ' αριθμ. εκθέματος 10 υποθέσεως, που συζητείται κατά τη δικάσιμο της 17-10-2025, στο ανωτέρω Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και αφορά αίτηση - αναίρεση με αναιρεσείοντα τον Β. Κ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 168/2024 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β βαθμού Θεσσαλονίκης, για τις δικές του ενέργειες, για το λόγο ότι, όπως ο ανωτέρω δηλών διαπίστωσε, από τη μελέτη των εγγράφων της δικογραφίας με τον συνήγορο της εγκαλούσας εταιρείας με την επωνυμία <<HELLENIC TRAIN Α.Ε.>> δικηγόρο Θεσσαλονίκης Αθανάσιο Ζαχαριάδη με τον οποίο τον συνδέει από τριακονταετίας πνευματική συγγένεια και συγκεκριμένα παρέστην στην στέψη του γάμου του με τη σύζυγο του ως κουμπάρος του ζεύγους και έκτοτε διατηρούσε κοινωνικές σχέσεις, αλλά και προσωπική επικοινωνία, έχοντας ιδιαίτερες σχέσεις φιλίας.
Επειδή, υπό τα προεκτεθέντα δεδομένα, η υποβληθείσα δήλωση αποχής είναι νόμιμη και βάσιμη, κατά τα άρθρα 14§1 και 23 του ΚΠΔ και πρέπει να γίνει δεκτή,

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να γίνει δεκτή, η με ημερομηνία 9-10-2025 δήλωση του Κωνσταντίνου Σοφουλάκη, Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου , υποβληθείσα, προς τον Εισαγγελέα του Apaou Πάγου (έλαβε αριθμό γενικού πρωτοκόλλου ...-2-025) με την οποία ο ανωτέρω αιτείται να του επιτραπεί η αποχή, από την άσκηση των καθηκόντων του, ως Εισαγγελέας της έδρας του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, επί της υπ' αριθμ. εκθέματος 10 υποθέσεως, που συζητείται κατά τη δικάσιμο της 17-10-2025, στο ανωτέρω Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και αφορά την αίτηση - αναίρεση του Β. Κ., κατά της υπ' αριθμ. 168/2024 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων (Β Βαθμού) Θεσσαλονίκης, με την οποία ο ανωτέρω αναιρεσείων κρίθηκε ένοχος.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Καλλιόπη Βαρδάκη"

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Η από 9.10.2025 με αριθμό πρωτ. ...-2025 δήλωση αποχής του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη, παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει ως Συμβούλιο κατά το άρθρο 23 παρ.4 Κ.Π.Δ. και πρέπει να εξεταστεί κατ' ουσία.

ΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ.3 του Κ.Π.Δ., εκτός των στο άρθρο 14 του ιδίου Κώδικα αναγραφομένων λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου των οποίων, τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται σε αυτό δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντά τους, ως και του στο επόμενο άρθρο 15 λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται, επίσης, και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτή. Ο όρος "ευπρέπεια" περιέχει κρίση αντικειμενική, ενώ "ευθιξία" είναι ιδιότητα ατόμου. Η εξαντλητική απαρίθμηση των σοβαρών λόγων ευπρέπειας είναι αδύνατη γιατί, εάν και πότε υπάρχουν τέτοιοι λόγοι, είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο θα κρίνει κάθε φορά το αρμόδιο δικαστήριο ή συμβούλιο, που επιλαμβάνεται του θέματος, κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις. Γενικά τέτοιοι λόγοι ευπρέπειας συντρέχουν, όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενές γι' αυτόν σχόλιο για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από οτιδήποτε και απ' οποιονδήποτε διευρεύνησή της, σε τρόπο ώστε να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση του. Ειδικότερα, στην κατηγορία αυτή υπάγονται εκτός άλλων περιπτώσεων, που δικαιολογούν την αποχή, οι ιδιαίτερες άμεσες ή έμμεσες σχέσεις του δικαστή ή του εισαγγελέα, με κάποιον από τους διαδίκους (ΑΠ 187/2024, ΑΠ 525/2019, ΑΠ 400/2018, ΑΠ 255/2017, ΑΠ 251/2017, ΑΠ 1809/2016, ΑΠ 441/2013). Επίσης σύμφωνα με την παραγρ. 3 του ως άνω άρθρου 23, η δήλωση αποχής του δικαστικού λειτουργού, πρέπει να είναι αιτιολογημένη και να στηρίζεται σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και όχι αόριστα, προς αποφυγή απλώς του δηλούντος να δικάσει ορισμένη υπόθεση, εκτός άλλων και από έλλειψη σθένους. Η άποψη αυτή συμπορεύεται και με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, με την οποία καθιερώνεται "το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη", όχι με την έννοια της ορθότητας της αποφάσεως, αλλά της έγκαιρης, ουσιαστικής και αδιάβλητης υπό διαδικαστικές [δικονομικές εγγυήσεις], διεξαγωγής της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Μία από τις εγγυήσεις αυτές είναι η ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστηρίου, το οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τον εθνικό νόμο και αποφαίνεται επί της βασιμότητας της ποινικής κατηγορίας αν πρόκειται για ποινική υπόθεση. Άλλωστε, η ύπαρξη αντικειμενικού δικαστή αποτελεί ειδικότερη έκφραση της γενικότερης αρχής του κράτους δικαίου, που απορρέει από το Σύνταγμα και τις καθιερούμενες από αυτόν εγγυήσεις υπέρ του πολίτη, ο οποίος έχει αξίωση να δικάζεται από αντικειμενικό αμερόληπτο δικαστή (ΑΠ 1139/2024, ΑΠ 642/2024, ΑΠ 889/2023 ΑΠ 167/2023, ΑΠ 1615/2022, ΑΠ 1328/2022, ΑΠ 982/2020, ΑΠ 60/2020, ΑΠ 92/2020, ΑΠ 1287/2018, ΑΠ 251/2017, ΑΠ 172/2017, ΑΠ 429/2015).

ΙΙΙ. Στην υπό κρίση δήλωση αποχής του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Σοφουλάκης εκθέτει ότι: "Με την, από 16/06/2025 πράξη Σας, ορίσθηκα, ως Εισαγγελέας έδρας του Ε' Ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά τη δικάσιμο της 17/10/2025, προς εκδίκαση, μεταξύ άλλων και της υποθέσεως "10" εκθέματος ποινικής υποθέσεως (: Κ 574/2025) επί της από 19/05/2025 αίτησης του αναιρεσείοντος Β. Κ. του Χ. το, για αναίρεση της υπ' αριθ. 168 από 17/12/2024 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων β' βαθμού Θεσσαλονίκης, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε απιστία τετελεσμένη και σε απόπειρα κατ'εξακολούθηση, που προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 1,2,13 περ.α, 14,16,17,18, 26α, 27παρ.1,42 παρ.1, 46 παρ.1 εδ α', 49, 51, 52, 60, 69,79, 80,83,84 παρ.2α και ε',85, 398 παρ. 1 εδ. β'του ν.ΠΚ., η οποία έλαβε χώρα στην Θεσσαλονίκη κατά το χρονικό διάστημα των ετών 2007-2008. Κατά, την επεξεργασία της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, διαπίστωσα ότι παρέστη στο άνω δευτεροβάθμιο δικαστήριο, καθώς και στο πρωτοβάθμιο προς υποστήριξη της κατηγορίας κατ'αρθ.63 ΚΠΔ για λογαριασμό της εγκαλούσης εταιρείας με την επωνυμία "HELLENIC TRAIN ΑΝΩΝΥΜΗ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", νομίμως εκπροσωπούμενη, ως συνήγορος ο δικηγόρος Θεσσαλονίκης Αθανάσιος Ζαχαριάδης (ΑΜ ΔΣΘ 4595, οδός Λ. Σοφού 12 τηλ. 2310 521- 914), με τον οποίο με συνδέει από τριακονταετίας πνευματική συγγένεια και συγκεκριμένα παρέστην στη στέψη του γάμου του με τη σύζυγό του ως κουμπάρος του ζεύγους και έκτοτε διατηρούμε κοινωνικές σχέσεις, αλλά και προσωπική επικοινωνία έχοντας και ιδιαίτερες σχέσεις φιλίας". Ενόψει του ότι κατά τη δήλωση αποχής, ο δηλών την αποχή από τα καθήκοντά του, ανωτέρω Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου συνδέεται με πνευματική συγγένεια και ιδιαίτερη στενή οικογενειακή φιλία με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, είναι σαφές ότι μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση ή το απροκατάληπτο του ανωτέρω εισαγγελικού λειτουργού στη συγκεκριμένη υπόθεση.

Συνεπώς, στην παρούσα περίπτωση, ναι μεν δεν υπάρχει λόγος που να επιβάλει ευθέως τον αποκλεισμό κατ' άρθρο 14 ΚΠΔ, ή την εξαίρεση κατ' άρθρο 15 ΚΠΔ του εν λόγω εισαγγελικού λειτουργού από την άσκηση των καθηκόντων του στην ανωτέρω υπόθεση, υφίστανται όμως, σύμφωνα με τα εντεθέντα στην ανωτέρω νομική σκέψη, σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, κατά τη διάταξη του άρθρου 23 παρ.2 ΚΠΔ που επιβάλλουν, να απόσχει από την άσκηση των καθηκόντων του, ως Εισαγγελέως κατά την εκδίκαση της ως άνω αίτησης αναίρεσης. Κατ' ακολουθίαν, η κρινόμενη δήλωση αποχής πρέπει να γίνει δεκτή κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την από 9.10.2025 με αριθμό πρωτ. ...-2025 δήλωση αποχής, του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη.

Αποφαίνεται ότι ο ανωτέρω εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος έχει ορισθεί ως Εισαγγελέας της έδρας, κατά τη δικάσιμο της 17/10/2025 του Ε' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, πρέπει να απόσχει των καθηκόντων του κατά την εκδίκαση της από19/05/2025 αίτησης αναίρεσης του Β. Κ. του Χ., κατά της υπ' αριθ. 168 από 17/12/2024 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων (Β βαθμού) Θεσσαλονίκης, που έχει λάβει αριθμό εκθέματος (10) και έχει προσδιοριστεί για την ανωτέρω δικάσιμο.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 Οκτωβρίου 2025.

Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Οκτωβρίου 2025.

- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή