<< Επιστροφή

Αριθμός 1276/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Μαρία Γιαννακοπούλου και Διονυσία Νίκα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Οκτωβρίου 2025, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Βλάχου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου (ον) A. (επ) S., του V. κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων, ο οποίος δεν παρέστη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 37/2025 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Β' Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25-4-2025 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 25-4-2025 αίτηση αναίρεσης του (επ) S. (ον) A. του V., κατά της υπ' αριθμ. 968/2024, 37/14-1-2025 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ, ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του προαναφερθέντος δευτεροβαθμίου ποινικού Δικαστηρίου στις 8-4-2025, με την οποίαν αυτός (ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων) καταδικάσθηκε για τις αξιόποινες πράξεις της ανθρωποκτονίας που τελέσθηκε σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατά συναυτουργία και της ληστείας κατά συναυτουργία και του επιβλήθηκε ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης δέκα πέντε (15) ετών για την πρώτη πράξη και ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης οχτώ (8) ετών για την δεύτερη πράξη, ενώ ακολούθως καθορίστηκε εις βάρος του συνολική ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης δέκα εννέα (19) ετών, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως για λογαριασμό του με σχετική προς τούτο δήλωση του συνηγόρου υπεράσπισής του, ο οποίος παραστάθηκε στην συζήτηση της σχετικής υπόθεσης ενώπιον του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, (δήλωση) που έλαβε χώρα στις 25-4-2025 ενώπιον της γραμματέως του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 2, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, που συνίσταται στην έλλειψη ειδικής αιτιολογίας ως προς την απόρριψη του υποβληθέντος αυτοτελούς ισχυρισμού του (αναιρεσείοντος) για την αναγνώριση σ' αυτόν ελαφρυντικών περιστάσεων (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Δ' ΚΠΔ) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019) και την τροποποίησή του από το άρθρο 113 του Ν. 5090/2024, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ, όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 158 του Ν. 4855/2021, "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) Παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα κατά το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης.

Στην κρινομένη υπόθεση από το ...-2025 αποδεικτικό επίδοσης του Γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος Τρικάλων, Β. Β., προκύπτει ότι επιδόθηκε στον ίδιο τον αναιρεσείοντα νομίμως και εμπροθέσμως η υπ' αριθμ. 479/6-5-2025 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστεί αυτός (αναιρεσείων) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (1-10-2025), στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), προς υποστήριξη της ανωτέρω από 25-4-2025 αίτησης αναίρεσής του κατά της προαναφερθείσας υπ' αριθμ. 968/2024, 37/14-1-2025 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, ενώ στην ίδια κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν (αναιρεσείοντα) υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη ή στη μετ' αναβολή δικάσιμο μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Όμως ο ως άνω αναιρεσείων, παρότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου κατά την προαναφερθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως ήδη αναφέρθηκε, περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης και επειδή δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 577 παρ. 2, περ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 25-4-2025 αίτηση του (επ) S. (ον) A. του V., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 968/2024, 37/14-1-2025 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας ποσού οχτακοσίων (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Οκτωβρίου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Οκτωβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή