<< Επιστροφή

Αριθμός 1354/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Διονυσία Νίκα και Παρασκευή Γρίβα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Νικολάου (κωλυομένου του Εισαγγελέα) και της Γραμματέως Σ. Τ., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. X. του Z., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 230/2025 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17/6/2025 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 89 παρ. 2 ΚΠΔ "Ο διορισμός συνηγόρου του υπόπτου, του κατηγορουμένου ή του παριστάμενου για την υποστήριξη της κατηγορίας γίνεται: α) με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση εξέτασής του ως υπόπτου ή κατά την απολογία του κατηγορουμένου ή στην κατάθεσή του ως μάρτυρα ή β) με έγγραφη δήλωση κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' ή γ) με την έκθεση ή τη δήλωση άσκησης ενδίκου μέσου. Ο διορισμός παρέχει στον συνήγορο την εξουσία να εκπροσωπεί τον εντολέα του σε όλες τις διαδικαστικές πράξεις που αφορούν τη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση, εκτός αν η πληρεξουσιότητα παρέχεται για ορισμένες μόνο από τις πράξεις αυτές. Η γενική πληρεξουσιότητα περιλαμβάνει την άσκηση ενδίκων μέσων, εφόσον αυτό μνημονεύεται ρητά" και κατά τις διατάξεις του άρθρου 156 παρ. 1β' του ως άνω κώδικα "Ωσότου η απόφαση γίνει αμετάκλητη, κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο αν η επίδοση γίνει...β) με φυσικό τρόπο στη διεύθυνση της κατοικίας ή της διαμονής του που δηλώθηκε τελευταία από τον ίδιο ή τον συνήγορό του κατά την εξέτασή του στην προκαταρκτική εξέταση ή την προανάκριση ή την ανάκριση ή με προφορική δήλωση στη διαδικασία στο ακροατήριο ή που αναγράφεται στην έκθεση ή στο δικόγραφο άσκησης του ενδίκου ή οιονεί ενδίκου μέσου ή της προσφυγής κατά της απευθείας κλήσης ή στη δήλωση αναίρεσης της παρ. 2 του άρθρου 473, εκτός αν ο κατηγορούμενος είχε δηλώσει μεταβολή της διεύθυνσης κατοικίας ή διαμονής του ή της διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή του αριθμού σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας του πριν από την επίδοση, κατά την επόμενη παράγραφο", ενώ κατά τις διατάξεις της παρ. 4 του αυτού ως άνω άρθρου 156 του ιδίου κώδικα "Αν ο κατηγορούμενος δηλώσει αρχικά ή μεταγενέστερα διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής στην αλλοδαπή, οι επιδόσεις που αναφέρονται στην περ. β' της παρ. 1, γίνονται μόνο στον συνήγορο που διορίστηκε κατά το άρθρο 89 παρ. 2 και αν οι συνήγοροι είναι περισσότεροι, σε έναν από αυτούς".

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, ενώ στην σχετική κλήση αναφέρεται ρητά ότι η αναίρεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη αν ο αναιρεσείων δεν παραστεί στη συζήτηση ή στη μετ' αναβολή αυτής δικάσιμο, στην περίπτωση δε, κατά την οποία η επίδοση στον αναιρεσείοντα γίνει με θυροκόλληση, επιδίδεται αντίγραφο του σχετικού εγγράφου στον τυχόν διορισμένο αντίκλητο (άρθρο 155 παρ. 2 ΚΠΔ), ενώ κατά το άρθρο 514 παρ. 2 ΚΠΔ, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του 512 παρ. 3 ΚΠΔ, προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων ή δεν εκπροσωπηθεί νομίμως από συνήγορο, παρότι κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και εντός της προθεσμίας που ορίζει το ανωτέρω άρθρο (166 ΚΠΔ), η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και παράλληλα επιβάλλονται σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα κατά το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ (ΟλΑΠ 4/1996, ΑΠ 563/2023). Εξαίρεση εισάγεται με τις διατάξεις των άρθρων 511 και 514 ΚΠΔ, κατά τις οποίες είτε εμφανισθεί, είτε απολείπεται ο αναιρεσείων, αν η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης.

Η κρινόμενη από 17-6-2025 αίτηση αναίρεσης του (επ) X. (ον) A. του Z., κατά της υπ' αριθμ. 230/7-3-2025 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, Α' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, που καταχωρήθηκε στις 28-5-2025 καθαρογραμμένη στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ, ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ως άνω δευτεροβαθμίου ποινικού δικαστηρίου - με την οποίαν αυτός, δηλαδή ο αναιρεσείων, ο οποίος σημειωτέον τυγχάνει κάτοικος ... (οδός ...), εκπροσωπούμενος από τον νομίμως ορισθέντα εκ μέρους του Δικηγόρο Δημήτριο Σωτηρόπουλο (ΑΜ ΔΣΑ 6401), καταδικάσθηκε για τις αξιόποινες πράξεις της απόπειρας ανθρωποκτονίας που τελέσθηκε σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, της παράνομης οπλοχρησίας και της παράνομης οπλοφορίας και του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών για την πρώτη πράξη, ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους για την δεύτερη πράξη και ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους και χρηματική ποινή χιλίων ευρώ (1.000,00 €) για την τρίτη πράξη, ενώ ακολούθως καθορίσθηκε σε βάρος του συνολική ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών - ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως για λογαριασμό του στις 17-6-2025, με σχετική προς τούτο δήλωση του προαναφερθέντος πληρεξουσίου του Δικηγόρου Δημητρίου Σωτηροπούλου στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (Αριθ. Πρωτ. 4633/17-6-2024), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 2, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 2Α, 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Η κρινομένη αίτηση εξάλλου περιέχει σαφείς και ορισμένους αναιρετικούς λόγους, συνιστάμενους - κατά το ορθό νοηματικό τους περιεχόμενο - στην απόλυτη ακυρότητα που συνέβη στο ακροατήριο, στην σχετική ακυρότητα που συνέβη κατά την διαδικασία στο ακροατήριο και δεν καλύφθηκε, στην έλλειψη αιτιολογίας και στην υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Α', Β', Δ' και Θ' ΚΠΔ) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή.

Στην κρινόμενη υπόθεση από το από 11-7-2025 αποδεικτικό επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ., προκύπτει ότι επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ. 2 και 166 ΚΠΔ, στον νομίμως ορισθέντα από τον αναιρεσείοντα με σχετική προς τούτο δήλωσή του, η οποία μάλιστα καταχωρήθηκε στην σχετική έκθεση της άσκησης της κρινόμενης αναίρεσης, αντίκλητό του, αφού ο ίδιος τυγχάνει κάτοικος αλλοδαπής (Αγγλίας) και συγκεκριμένα, στον προαναφερθέντα Δικηγόρο Δημήτριο Σωτηρόπουλο, η υπ' αριθμ. 750/10-7-2025 κλήση να παραστεί αυτός (ο αναιρεσείων) κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας απόφαση δικάσιμο (δηλαδή στις 5-11-2025), για να υποστηρίξει την ως άνω ασκηθείσα αναίρεσή του, ενώ γνωστοποιήθηκε ακόμη το περιεχόμενο της επιδοθείσας κλήσης με την μνεία ότι αν δεν παραστεί στην δίκη ή δεν εκπροσωπηθεί νομίμως, η κρινόμενη αναίρεση θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, όπως βεβαιώνεται στο ανωτέρω αποδεικτικό επίδοσης. Ο αναιρεσείων όμως δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου στην ως άνω δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα και συνεπώς, εφόσον κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως - διά του προαναφερθέντος αντικλήτου Δικηγόρου του - κατά τα προαναφερθέντα να παρασταθεί κατά την εκδίκαση της κρινόμενης υπόθεσης και επειδή δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις, πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, ενώ πρέπει ακόμη να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής αυτής διαδικασίας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 577 παρ. 2, περ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 17-6-2025 αίτηση του (επ) X. (ον) A. του Z., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 230/2025 απόφασης του Α' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας, ποσού οχτακοσίων (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Νοεμβρίου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Νοεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή