<< Επιστροφή

Αριθμός 1428/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Μαρία Γιαννακοπούλου-Εισηγήτρια και Διονυσία Νίκα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Τρουπή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Οκτωβρίου 2025, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ε. Τ. - Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών και εγκαλουμένη την Ε. Ρ. - Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 16-6-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Τρουπή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Δημ. Βαρδάκη με αριθμό 190/2-9-2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό σας, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την από 16-6-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, της με αριθμό Α.Β.Μ. ΑΒ 21-5245, Γ21- 858 ποινικής δικογραφίας με εγκαλούμενη την: Ε. Ρ., Εισαγγελέα Εφετών και εγκαλούσα την Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην έννοια δε του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (Α.Π.1168/2024, Α.Π. 691/2024, Α.Π. 584/2024, Α.Π. 450/2024,Α.Π. 1090/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά την υποβολή στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών της από 1-4-2025 έγκλησης της Ε. Τ., Αντεισαγγελέως Εφετών κατά της Ε. Ρ., Εισαγγελέως Εφετών για τα αδικήματα της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης (αρ. 94, 224 παρ. 1, 228 παρ. 1 ΠΚ) σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η με αριθμό, Α.Β.Μ. ΑΒ 21-5245, Γ21- 858 ποινική δικογραφία και ήδη εξεδόθη η υπ' αριθμ 523/6-5-2025 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών κατά της οποίας η εγκαλούσα άσκησε την υπ' αριθμ 51/22-5-25 προσφυγή.

Όπως δε προκύπτει από την 4-7-2025 βεβαίωση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου η παραπάνω εγκαλούμενη και εγκαλούσα είναι εν ενεργεία Εισαγγελικοί Λειτουργοί και υπηρετούν στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών.

Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β', 128, 129 και 130 ΚΠΔ).

Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η από 16-6-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και να παραπεμφθεί η με αριθμό Α.Β.Μ. ΑΒ 21-5245, Γ21-858 ποινική δικογραφία, από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά και, αν συντρέξει, περαιτέρω, νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η από 16-6-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.

Να παραπεμφθεί η υπόθεση, που αφορά τη με αριθμό Α.Β.Μ. ΑΒ 21-5245, Γ21- 858 ποινική προκαταρκτική δικογραφία με εγκαλούμενη την Ε. Ρ. και εγκαλούσα την Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών από τις αρμόδιες δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά και, εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

H Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Καλλιόπη Δημ. Βαρδάκη".

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται, δια της από 2.9.2025 με αριθμ. πρωτ. 190/2025 πρότασης της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11.6.2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1.7.2019, η από 16.6.2025 με αριθμ. ΠΡΦ 25-193 αίτηση της Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης, που αφορά την από 1.4.2025 έγκληση της Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατά της Ε. Ρ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης(άρθρα 94, 224 παρ. 1, 229 παρ. 1 του ΠΚ) από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς Δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11.6.2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1.7.2019, στο οποίο ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο εγκαλών είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 Δικαστήριο. Ο δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση αυτή, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης καθώς και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) Δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του αυτού ως άνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών κατά τις περιπτ. Α' της αυτής παρ. 1 του άρθρου 136(ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020). Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, η εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω της συνυπηρέτησης( ΑΠ 287/2022, ΑΠ 848/2021, ΑΠ 429/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει, ότι κατόπιν της από 1.4.2025 έγκλησης της Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, που στρέφεται κατά της Ε. Ρ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης(άρθρα 94, 224 παρ. 1,228 παρ. 1 του ΠΚ), σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπ' αριθμ. ΑΒΜ ΑΒ 21-5245, Γ21-858 ποινική δικογραφία και εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 523/2025 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατά της οποίας η εγκαλούσα άσκησε την υπ' αριθμ. 51/22.5.2025 προσφυγή. Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. πρωτ. 466/4.7.2025 υπηρεσιακή βεβαίωση της γραμματέα του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου, η μεν εγκαλούσα Ε. Τ. είναι Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, η δε εγκαλούμενη Ε. Ρ. έχει ήδη προαχθεί σε Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον οι αρμόδιες Εισαγγελικές και Ανακριτικές αρχές του Εφετείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι η εγκαλούσα υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. 'ε και 136 παρ.1 εδ. β' περ. β' ΚΠΔ) (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 7/2021), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα έγκληση καταγγελίες σε βάρος της παραπάνω Εισαγγελικού Λειτουργού, να παραπεμφθούν από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση, που αναφέρεται στην από 16.6.2025 με αριθμό ΠΡΦ 25-193 αίτηση της Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εισήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, με την από 2.9.2025 με αριθμ. πρωτ. 190/2025 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και αφορά την υποβληθείσα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών από 1.4.2025 έγκληση της Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατά της Ε. Ρ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και ήδη Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης(άρθρα 94, 224 παρ. 1,229 παρ. 1 του ΠΚ) από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Οκτωβρίου 2025.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 27 Νοεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή